澄清一个误区：用计算机就不能发烧了吗？

南开米饭 · 发表于 2004-2-4 20:46:51

最初由 Panshell 发表
[B]就数字部分而言，这块声卡（rme 9632）几乎达到理论的极限。（16bit的动态极限就是97。8，实测的频响，失真度也要比一般的cd转盘好）[/B]

RME实在是发烧有居家旅行必备啊

齐斌V · 发表于 2004-2-4 22:15:11

这样说吧,电脑声卡不是为发烧友设计的.无论是用料,制作工艺，仿电磁辐射，模拟放大,电源纯净度,等等各方面都不能与音响相比较,电脑声卡低了不只是一个数量级!
先从用料说,现在的普通音响都使用精度在1%的金属膜电阻，电脑不行吧,没的比了,电容方面，中档音响中使用的信号偶合电容都是几十米到上百米一只的特制电容，电脑没的比吧,其他的元件就更不用说了，最简单的一条，中挡音箱中元件的引脚都是OFC铜的，电脑片子上的引脚好象是铁的，不信?拿个磁铁吸一下就知道了!
再说制作工艺，声卡的线路板看似工整,但问题，1.中挡音响的线路板都是镀金的,而电脑声卡呢?没的比了吧.2音响中焊接用的焊锡是含银的,电阻率很低,声卡做不到吧?3,信号端子音响中用的都是镀金的，声卡没的比吧?什么,你说你声卡的端子是黄色镀金的?其实我可以告诉你,那是酸化处理的，他们可没有那么多金往声卡上镀,要知道音响上的一个端子都需要几十米的价格! 还要我继续举例吗?
再说防电辐射,对于电脑中产生的电磁辐射的强度需要大家有一个认识,它所产生的能量是很大的,一般想要屏蔽这样的辐射机壳应该至少为镀铜的,因为铁制机壳无法屏蔽上了MHZ的电磁辐射.更何况声卡还是装在机壳中的，即使是外置声卡，通过电源线或者连接线进入声卡的辐射能量也很巨大!也许这些辐射对于数字处理部分没有多大影响，但是对于模拟输出中那么微弱的信号来说干扰已经相当大了! 一般的音响为了防电磁屏蔽机壳镀铜,而且电源部分都做的比较足,成本有的都达到了整个机器的1/2!其他的就不必多少了
再从声卡的模拟放大线路来说，音响中使用的运放放大器在这里根本找不到身影,象LT1028这样噪声水平只相当于一颗50欧姆电阻产生的热早声运算放大器声卡如何比的?
在说电压纯净度的问题,大家在音响中好象没有见到过开关电源吧?为什么他干扰太大听感极差! 也许大家说现在的电脑电源都使用了2000UF以上的滤波电容了,可是象电脑声卡上用的这些滤波电容音响中根本就不屑一故,并且音响中的滤波设计的非常周全，从高频滤波中频滤波和低频滤波都有考虑,需要使用多种电容并联滤波和其他的滤波形式和线路,电脑上只有一个78系列稳压块,跟音响中使用的并联式稳压电源和硅田式稳压电源等其他稳压电源来说他根本不卡级!

大家可以看看马兰士CD机不用高档,CD63SE就行的内部与电脑声卡比一下就知道了
可以说声卡没的比
我想喜欢声卡发烧的朋友看了我的帖子以后也许不服气,可事实就是这样

Panshell · 发表于 2004-2-4 22:26:11

好长的理论！可是没有一样是实测。

齐斌V · 发表于 2004-2-4 22:45:27

那您老兄给测量一个让大家看看吧

我只会理论分析，惭愧惭愧

sdiy2000 · 发表于 2004-2-4 22:51:22

齐斌兄的分析很有些道理，不过这就是我说的，传统音响设备会“不惜成本”！！！

南开米饭 · 发表于 2004-2-4 23:01:29

最初由齐斌V 发表
[B]那您老兄给测量一个让大家看看吧

我只会理论分析，惭愧惭愧 [/B]

如果阁下不辞辛苦到PANSHELL或者远渡重洋到我这里听RME声卡以后再做这一大堆罗嗦的理论，我们大家都会佩服你的。我和PANSHELL都不是没玩过HIFI的，对这个帖子里提到的几个CD机我基本还都见识过。请问阁下呢？

BTW：LT1028当初我订过几块，想找人BTL桥接了以后做DIY二房推K1000的。从屡屡提到模拟运放和信号对模拟线路的干扰来看，你根本就不理解声卡发烧的精要所在。

齐斌V · 发表于 2004-2-5 02:14:21

只是个人侧重不同，米饭兄说的声卡发烧好象与楼主谈论的不是一回事,彼烧非此烧
声卡是多用途的,我对声卡的用途没有什么疑义，我是以一个烧友的身份谈论声卡的音质,不涉及其他方面

hwd2000 · 发表于 2004-2-5 07:04:47

最初由齐斌V 发表
[B]这样说吧,电脑声卡不是为发烧友设计的.无论是用料,制作工艺，仿电磁辐射，模拟放大,电源纯净度,等等各方面都不能与音响相比较,电脑声卡低了不只是一个数量级!
先从用料说,现在的普通音响都使用精度在1%的金属膜电阻... [/B]

的了吧,把你那对模拟电路的工艺要求套在数字电路上,本身就是很可笑的。如果你非要这么比，OK，那我也说说，电脑电路板现在普遍采用的贴片工艺，多达8层的基板，特殊走线，甚至BGA焊接工艺，应该在音响系统中连个影都看不到，而这才是代表了当今工艺的最高水平。抛开电路特点大谈什么元器件，什么焊锡材料，什么镀金，本身就是荒谬的，否则用你那大肆吹捧的音响电路的工艺来做一块主板看看，我敢肯定连486的运行速度都扛不住，那可是33Mhz的水平。联系到前面也有一位老兄提出了打开机箱比较一下就知道电脑的工艺差的说法，看来有些人还是存在认识误区。
说到声卡的模拟电路部分，其实属于整个声音输出的最后一个环节，可以说前面都是无损的，这最后一个环节就决定了主要的输出指标。和音响系统不同，不存在各级损失叠加的问题，自然它的标准可以做得比较宽松些，同时仍然可以保证输出的品质。但是这个原则不适合低档声卡，因为这个级别的东西追求的是价格，自然品质就不保证了，当然音响也有低档的，同样道理。

总之一句话，没搞清楚不同电路的特点，大谈什么做工和工艺，在理论上都是说不过去的，其它更是无从谈起。

sunhm · 发表于 2004-2-5 15:54:42

同意楼上的

UNnamed · 发表于 2004-2-5 20:23:00

大家还忽略了一个问题就是,光驱的输出是16bit,44.1khz,单就这一点他无法和SACD机相比,不过这样的输出已经为发烧提供了一定的基础,以后的光驱会怎么样就很难预测了.
对了,差点忘了还有APE这东西:p

汝非鱼 · 发表于 2004-2-5 21:20:39

为何pc播放的视频很好呢

电视 · 发表于 2004-2-6 09:39:42

播SVHS录像带好象不好吧。
播DVD PC有比DVD PLAYER更强大的处理能力，CPU＋中档显卡，两块强劲的芯片。

sdiy2000 · 发表于 2004-2-6 11:14:12

司南 · 发表于 2005-7-11 14:12:30

电脑发烧也没有什么不可以的，电脑发烧有它综合的便捷优势，只要对声音的要求不是特别高，个人感觉乐趣还是不少的。

    但是每天接触几万块钱的声卡，感觉出来的声音也不过了了，还不如我的马兰士17DA，也许各个频段的指标都很高，但是声音的结像力和速度感都不是很好。听感上仿佛有个无形的瓶颈制约。

    偶不相信指标，只相信耳朵。

阿巴多 · 发表于 2005-7-23 18:19:02

个人觉得用计算机不算发烧

		自动登录	找回密码
密码			注册