丹拿s1.4 vega aries 贵丰2200 配齐了

富盛的马甲

交易区新帖推荐

“首先频响曲线的影响只是一小部分，其次这个曲线中频比两端凹了6db。。。。。。”

“有eq的可以试试差6db的感觉”

请这位兄弟先百度一下中频的定义。这个我自己测量的图表，虽然不是很严谨地在无残响室测量，但由于是近场测量，其200以上的频响还是有相当精度的。

通常意义上的中频，一般指160-1280这三个八度间的频率。给个放大图你自己看看，不知道为何你看到比低频少了6分贝。

这个图表里，中频段的误差在±2分贝间而已。请问薄在哪里？



其次，难道这位兄弟不知道高频随距离而衰减的量比中低频要多的多，在声轴上距离喇叭前障板半米的距离进行近场测量，1，相对比较多能量的高频顶部，随着距离的倍增会得到相应的衰减。如果有高素质的实时频谱分析仪你就会看到距离大于1.5米后，这对喇叭会有相当平直的高频响应；
2.超高部分由于已经离轴太多而测量时能量相对减少，其实远场测量时超高频响非常正常。

amex

富盛的马甲 发表于 2015-5-10 00:56
“首先频响曲线的影响只是一小部分，其次这个曲线中频比两端凹了6db。。。。。。”

“有eq的可以试试差6 ...

看图说话罢了，没有条件的数据就是耍流氓。你就扔个图我以为是官方图呢

富盛的马甲

有图有数据是耍流氓，难道信口开河叫绅士？

你可以质疑我的测试，但我也可以邀请你过来一同再测量。甚至你委派第三方人士过来监测也无任欢迎。大男人做事一是一二是二，中频相差六分贝之说，你错了就认，别耍赖了好不？

360du

功放驱动力，控制力不行，千万不要听那些损友，折腾线的钱都够上大萝菠了。

360du

那些什么测试数据等于空口说大话，一点实际行动都没有。数据是死的，换掉功放什么事都没有。跟人家说不懂的问题只会神神化化

发烧BIN

个人一向的观点认为“东西没有错，错的是人”。

任何人或事物都有优缺点的存在。一套好的HIFI或耳机系统涉及的东西非常多，自己怎么去选对合适自己口味的东西（烧友常说是不是自己那杯茶），怎样通过扬长避短玩出好声而已。

战列舰

其实这没啥好争的，S1.4分频点附近解析力下降以及中频薄度和密度问题一来限于档次二来6.5寸单元兼顾低频响应及延伸作出的妥协也说的过去，和以前1.3SE和5寸1.1对比很明显就听得出来，很明显取舍点不同。以前老单拿不肯给你低频，新单拿轮廓低频却多过头了，虽然1.4也是十多年前的箱子了，这都是老掉牙的话题了，记得无忌04还是05年那时候刚出的时候都已经说烂了炒冷饭。
什么搭配问题是可以负一部分责任但是箱子的本质特性不会变的。你大路货的功放去接1.4和C1，照样能听出来C1完成度要高得多。

另外有相关资料赶紧上吧，瀑布图和阻抗曲线以及近远场离轴响应曲线都能反应出来。

战列舰

另外说一句老的信心三号信号五号即使是没有低频那也是冰清玉洁清纯可人。
现在的丹拿变了，尤其低端货色尼玛混混的糊糊的，难怪人心惶惶被收购。

hjg

战列舰 发表于 2015-5-10 18:13
另外说一句老的信心三号信号五号即使是没有低频那也是冰清玉洁清纯可人。
现在的丹拿变了，尤其低端货色尼 ...

同意楼上意见    。       都说单拿是名牌，这不错。但也要分清楚，它的高档箱子，证据系列，C1，C2，C4等确实是难得的好箱子，卖那个价虽高也值。  可目前的一般低价单拿箱就没意思了，也就剩了个铭牌而已，尤其是近2-3年的低价箱没玩头了。
    我也曾被胡弄过，说是S1.4可与C 1有一比，看外形确有点象，哪知网上1.8w买了对听后大呼扯蛋，根本不是那回事，一对C 1卖4,5w，这两个没法比的，说到底这是贪小便宜的结果，也是一次教训。

富盛的马甲

“其实这没啥好争的，S1.4分频点附近解析力下降以及中频薄度和密度问题一来限于档次二来6.5寸单元兼顾低频响应及延伸作出的妥协也说的过去，和以前1.3SE和5寸1.1对比很明显就听得出来，很明显取舍点不同。以前老单拿不肯给你低频，新单拿轮廓低频却多过头了，虽然1.4也是十多年前的箱子了，这都是老掉牙的话题了，记得无忌04还是05年那时候刚出的时候都已经说烂了炒冷饭。
什么搭配问题是可以负一部分责任但是箱子的本质特性不会变的。你大路货的功放去接1.4和C1，照样能听出来C1完成度要高得多。

另外有相关资料赶紧上吧，瀑布图和阻抗曲线以及近远场离轴响应曲线都能反应出来。”


请问这位仁兄，您知道S1.4的分频点具体在什么频率吗？以何种斜率分频？

为什么会产生在分频点附近的解析力下降问题呢？那一段音乐可以明显地表露这个情况呢？

什么是中频薄度？

为什么你会觉得老单拿不肯给你低频？

为什么新单拿低频会多过头却不能反映在实际测量出来的频响曲线上？

C1价格是S1.4的两倍，声音更好难道就不正常吗？

另外，关于相关资料的情况，我早说过了，我现在出差在外，现在也是刚吃完晚饭来回帖。但是这些数据是我自己的资料，包括测量的仪器和软件等等，公开不公开，得看大家讨论的是否够深入，看不看得明白。不是已经有人说数据是死的吗。难道这位朋友看病就不看数据直接吃香炉灰？

如果你真的想我和你分享我的测量数据和心得，还是直接见面慢慢聊比较直接。

如果你觉得我这个人说话还算有理有据的，也请你尊重自己，不要再言之无物好不好？

富盛的马甲

如果玩到C3C4都没搞好低频，那么我只能表示遗憾和体谅了。

各位晚安

战列舰

富胜你别来问我，应该你自己说才是。一个卖丹拿的还要下套让我来给你洗地。似乎皮球踢的太干净了

富盛的马甲

你这个回答是说你不知道S1.4的分频点确实在哪里了，也不知道分频器如何工作了。

那么我可以确定你前面所说的一切一切，什么分频点解析力下降啊那些纯属瞎编胡扯了。

谢谢你的回答：


“富胜你别来问我，应该你自己说才是。一个卖丹拿的还要下套让我来给你洗地。似乎皮球踢的太干净了”

战列舰

真是把别人都当白痴。每个pdf上面都写的清清楚楚，都把别人当傻逼骗么。再低级点枪文上都写了分频点和一阶还当个宝似的追着问，唉