|
|
楼主 |
发表于 2015-1-17 05:44:44
|
显示全部楼层
本帖最后由 清新 于 2015-1-17 05:47 编辑
berkeley这个界面比较有意思，明明是为了隔离电脑音源的垃圾声，但却对前端（pc硬软件，usb线）敏感得有些变态，SPDIF输出对数码同轴线更是挑剔得无以复加。考虑到这两点，我的以下观点只对我自己现在的搭配负责呵呵。
基于我的搭配，berkeley+unitilite（注意，不是单berkeley界面哦！）的确比pp+ap2+Hugo要“受听"，二者的hifi性不去理他，对我的耳朵而言都是足够的，最大的区别还是在音乐风格或者说音乐表达方式的区别：
berkeley+unitilite: 宽松（表现交响乐弦乐群可以很松弛，也能出那种“蓬蓬”的效果），软硬可调（比如：用AP2配的无名USB线时偏软掉+略糊，用AQ 钻石USB时解析明显提高而且变得有骨头有肉变得更立体），声场可圆可扁（与听的音乐有关，但总的来说圆时少扁时多）。因为音乐色调的原因吧，人声演绎可以激情四射也可以温情脉脉。
pp+ap2+Hugo: 声场规模大规整度高，可以很松弛（不是那种“蓬蓬”的感觉，这里指的是交响乐弦乐群的表现）也可以很紧致，全频密度高，总体偏硬调（在我这里怎么搞都没用，这套组合在色调上应该非常是顽固的），激情四射的人声演绎起来特别出彩，温情脉脉的演绎方式不是表达不出来，但需要听者更加深入仔细的体会。
berkeley+unitilite无疑在Mac Air上的表现（明显）好过thinkpad r60e (XP), 尤其是在声底干净度和解析方面。但也有你提到的偏清瘦的问题，在Mac Air尤其明显，我甚至觉得表现某些曲子时比pp+ap2+hugo(XP)上还要清瘦些。
pp+ap2+Hugo随便怎么搞都行，但在thinkpad r60e用AQ钻石的话貌似会过于解析（听了一耳朵, 估计是因为我的pc干扰太大了，鸡线可以掩盖一部分中高频的假解析而AQ不能），所以我就没再试着在AP2上插AQ线了 – 这套组合在我这里基本上就用原配USB来听。再就是相比xp而言，觉得pp+ap2+Hugo在MAC上也没啥意思，声底干净啊解析呀啥的有改善但有限。
购买界面前我在网上搜了许多文章看，发现网友对AP2/AP1的听感非常一致（大致就是我上面说的），但berkeley则众说纷纭。俱乐部关于这两个界面的听感分享帖也能看出一斑。Berkeley在俱乐部评价一般（相对于其价位），但国外专业或者准专业人士写的正式评测文章对它的评价无疑是非常正面或者说非常高的（不排除作者个人喜好的原因，但谁又会仔细品位+评测自己不喜欢的器材呢？）：
http:<slash><slash>www<dot>computeraudiophile<dot>com<slash>content<slash>437-berkeley-audio-design-alpha-usb-review<slash>
http:<slash><slash>www<dot>computeraudiophile<dot>com<slash>f6-dac-digital-analog-conversion<slash>15-usb-spdif-converters-shootout-15327<slash>
http:<slash><slash>www<dot>theabsolutesound<dot>com<slash>articles<slash>berkeley-audio-design-alpha-usb-interface<slash>
(破论坛，都超级会员了，居然还在限制发url链接。请把<slash>换成反斜杠/, 把<dot>换成句点.)
基于berkeley的可变性，再考虑到berkeley价格不菲及推出有好几年了（如果没记错的话应该是2011年推出的，说不定厂家已经在设计升级版甚至其他更高端的界面了)，对于升级到berkely，我觉得（如果有可能的话）还是先借来听下再说，呵呵。
|
|
发表于 2015-1-15 16:52:22
