Vineland版主请进，请教QP95和QP400的问题

jacob0621

交易区新帖推荐

QP400和现在的GMP400有什么不同吗？看到有烧友要找老版的。

jacob0621

谢谢V版。本来要入650，不过如您所说650的低频像一堵墙一样，没有层次感，听大提琴独奏难以忍受。正在考虑400。

jacob0621

jacob0621 发表于 2015-6-30 16:23
谢谢V版。本来要入650，不过如您所说650的低频像一堵墙一样，没有层次感，听大提琴独奏难以忍受。正在考虑4 ...

谢谢您的建议。650听过一段时间，整体风格喜欢，但不满意低频。GMP400好像只有北京有试听。GMP240也听过一段时间，倒没有什么特别不满意的地方，但声音比较严肃，不如650宽松。两者风格上的差异很大。确实需要取舍的，回头去听听435找找感觉。

胶泥疙瘩

有只大金插的QP400 没听过几次 收藏了 感觉模具一般 外壳有毛刺 塑料很轻

mingo

坐看各位吹水。不过这个牌子MBQ时代不是有音箱么，印象中有在音响会上听过。德国文化就是实在，做的东西偏理性化、真实化。不过换成美国东家后，汽车喇叭单元却做大了。后来听说，又换GMP了。在广州逛店时，还在太平洋那听了一下代理白斑竹家货的店铺，感觉还可以，音染较少。

canon1516

德國大師有研發能力嗎?
好像除了成立之時把幾款MB舊產品換了標籤跟耳罩外
至今都沒啥新品推出

coolsen

很好奇qp95和老880对比是个什么概念

chenjing3329

向楼主学习，已经套上hifiman的耳罩了。声音确实敦厚了些，高频不再那么偏亮，听人声好多了。但是最大的弊端是清晰度稍有下降，不再极度透明，器乐高频延伸所营造的轻盈感丧失了。这确实是有利有弊啊。建议预算多的朋友还是尝试在前段下功夫好了。

草民一介

chenjing3329 发表于 2015-7-7 18:02
向楼主学习，已经套上hifiman的耳罩了。声音确实敦厚了些，高频不再那么偏亮，听人声好多了。但是最大的弊端 ...

QP400原配耳罩的声音是有问题的，这不是用贵价前端器材能够解决得了的。在我看来，在牺牲整体比例均衡的前提下获得的超级透明度和轻盈感是没有价值的。QP400最为我看中的，是它卓越的瞬态响应能力带来的声音的活生感和自如流动感。在更换耳罩后，各HIFI要素之间取得了难得的平衡，并且没有损失最宝贵的活生感和流动感，所以QP400才能一跃成为2000元价位我最钟爱的耳机之一。

chenjing3329

真是一个人一个口味啊。关注的地方也不同哦。qp400赖以生存的优点不少：通透，宽松，柔和，端正。缺点就是高频确实去得远，导致人声不够耐听。但是听小编制器乐还真不错。我还是倾向于前段用端正厚重的音源会更好吧。耳罩的改法不错，就是有点牺牲通透性。这个价值取舍是很个人的。

vineland

QP400声音和放大器有很大关系，如果是胆机的话，原配耳罩基本属于正常的声音

coolsen

vineland  不是一个时代的产物，有什么可比的，要比也要比PMB时代的产品和初版880
--------
声音大致取向，声底结像差异，声场特征，解析力，三频还是可以说说撒

jacob0621

挖个坟，验证QP95单元直径的问题。
最近收了一支QP95，300欧版本。如下图从单元毛毡的内圈测量大概是52mm。目测单元应该小于等于52mm，因为从障板小孔看进去可以看到单元振膜的边缘。
我这支的编号是18***，耳罩材料是类似尼龙材质。据V版说他当时那支耳罩是绒布材质，他推测是后来的改版。如果照V版的说法，我这支编号也许早于V版当时那支，这还要和V版求证。如果我这支编号确实早于V版，那么本人这个QP95的单元直径很可能就是QP95一直以来的单元尺寸。
仅供参考

草民一介

QP95/90的单元尺寸和QP400是相同的。只不过QP400的腔体构造要略复杂一点点而已。这个我曾经两厢印证过。

jacob0621

谢谢V版和草民一介的回复。是我之前对V版所说有所误解。两位都对此都验证了，也算是尘埃落定。很喜欢MB QUART，有机会再收其他型号来听。
前两天外出，迟复为歉。