《谁杀了古典音乐》的书评（转载）

Miserere

交易区新帖推荐

《谁杀了古典音乐》的书评（转载）


> 九○年代，台湾古典乐坛终于走出士绅、校园的小圈圈，在社会风行了一阵子。政府、
> 企业、媒体、唱片业合力造势下，屡屡出现数万人在广场争睹古典巨星丰采的场景，台
> 北街头也常见马友友、阿格丽希等巨星身影和豪华名车广告一同出现。正当台湾兴致勃
> 勃地学习国际音乐时尚时，却传来古典音乐被谋杀的消息。
> ■推手变杀手
> 这则惊世骇俗的宣告出自「谁谋杀了古典音乐」一书，作者是英国知名乐评人诺曼．勒
> 布莱希特（Norman Lebrecht）。而他所举发的凶手，正是这些创造荣景假象的企业、
> 古典明星、唱片界和经纪人。
> 音乐推手怎幺会变成杀手？作者综观二、三百年古典音乐来龙去脉，深入了解古典音乐
> 世界每个隐密角落。他掌握丰富的资料，钜细靡遗地观察分析，最后将前因后果交待得
> 一清二楚。看过本书，您将惊叹世上不会有第二人具有他这种超能力。
> ■乐评界的奇葩
> 勒布莱希特是当今乐评界的奇葩，英国「每日电讯报」（The Daily Telegram）和「星
> 期时报」（Sunday Times）专栏作家，具有超强的活动力、记忆力、英国人特有的机灵
> 与几近刻薄的幽默。他对台前幕后无所不知，追踪消息颇有小报传媒「狗仔队」的奋战
> 精神。文笔隽永生动，化陈腐为神奇。时如李敖文风，用字荤素不拘，不避旁门左道，
> 资料旁征博引，得理处不饶人。他的其它著作如「大师的迷思」（The Maestro
>  Myth）、「柯芬园秘辛」（Covent Garden The Untold Story）...都是幕后揭密的另
> 类音乐书籍。
> 本书堪称作者竭多年阅历而成的心血之作，全书超过三十五万字。内容涵盖人物、表
> 演、经纪、唱片、版权、企业、政府，每个章节都份量惊人，等于一口气买了几本大书
> ...姑不论作者个人臧否，光大量历史纪录，就有难以估量的参考价值。笔者曾任报社
> 记者和杂志编辑，深知信息取得的难度，看他这种密探般无孔不入的灵通耳目，仍不禁
> 脱帽致敬。
> ■谁杀了古典音乐？
> 那幺究竟谁杀了古典音乐呢？原书英国版标题是「音乐末日」（When the Music
>  Stops），比较贴近作者「音乐界腐败，造成音乐衰亡」的本意。美国版书名改为「谁
> 杀了古典音乐」，未免有洒狗血之嫌（这种市场导向手法，不也是作者挞伐的吗？），
> 造成外力压迫的误导印象。
> 作者的中心论调，认为音乐经纪人缺德、唱片业唯利是图，音乐家名利熏心，联手把古
> 典音乐搞成金钱游戏。不但扭曲过去纯朴真诚的欣赏环境、破坏音乐自给自足的健康生
> 态，也因音乐品质沦丧而流失人口。为了证明其观点，勒布莱希特不厌其详地举事实为
> 证。第一章「性、谎言、激光视盘」描述古典音乐萧条惨状，第二章则加深哀鸿遍野的
> 印象。第三到第六章是一部从欧洲到美国的音乐舞台风云史。第七到第十三章则分门别
> 类细表各领域音乐工作者的劣行恶迹。值得注意的，第十四章长篇叙述日本新力集团介
> 入音乐事业的经过，这是古典音乐史中唯一的强大外力。
> 最后一章中，勒布莱希特如致祭般哀悼曾风光一时的音乐工作者，他说「过去的期待与
> 兴奋如今安在？...答案是消失在同质化、流行化的潮流中，为迎合大众口味而沦为庸
> 俗化的古典可乐。」文末他短短地写出一些光明面，褒扬少数独立唱片厂和音乐活动，
> 并宣称「在一切迹象均指向古典音乐毁灭时，只有追循万宝路音乐节、米开利（芬兰小
> 镇音乐节）、和海培瑞恩（Hyperion，英国独立唱片）等有心人士一步步踏出的朴实脚
> 印，我们才有机会见到世纪末音乐之路的尽头，隐隐透出一线曙光。」
> ■五重个性
> 　　除了题材特别，勒布莱希特撰写体裁也独树一格，兼具以下个性：
> 一、「教父 」
> 很难想象一本古典音乐的书可以写得这幺麻辣，一如电影「教父」。每个角色都勾心斗
> 角，无人不虚伪。在绝大多数爱乐者心目中，古典音乐如同故宫里的翠玉白菜、罗浮宫
> 里微笑的蒙娜丽莎，是无瑕的存在，不该与任何权谋、丑闻扯上关系。但这本书则满载
> 最劲爆的乐坛黑幕，把熟悉的音乐名词，与金钱、权力、政治和性丑闻贯串一气。
> 在这部举目惊悚的社会写实电影中，角色绝非暗处的黑道大哥，而是舞台上的熠熠红
> 星。福特万格勒、卡拉扬、海费兹、霍洛维兹、伯恩斯坦、小泽征尔、史坦、马友友
> ...全都粉墨登场、无一「幸免」。看这些大明星如何为分一杯羹彼此勾心斗角；为图
> 晋身如何奴颜承欢，让人慨叹世上没有挖不出丑闻的艺人。勒布莱希特斗胆直言，不怕
> 法院传票，相信其中必有足够份量足以支持。
> 当然，也有些要角是过去乐迷不熟悉的经纪巨人，如Wilford, Judson...等。读者将恍
> 然大悟，叱咤风云的诸多大师，不过是经纪人幕后操控的傀儡。一派潇洒，不过是按幕
> 后教父的剧本演戏。请看Wilford的狂言：「阿巴多是纽约爱乐的助理指挥；那时没人
> 知道他。我遇见慕提时，他只是佛罗伦斯的一个年轻人。小泽征尔曾是为想得到签证到
> 纽约来的小男孩。普烈文是个爵士钢琴手，一生只指挥过一场音乐会，是我告诉他应该
> 成为一个指挥家...」对古典乐界愈熟悉的读者，愈能体会个中真味。「教父」是一部
> 演不完的电影，仇杀后复有仇杀。读本书感觉相同，斗争波涛起伏却不断旧戏重演，且
> 日趋惨烈。
> 二、水浒传
> 勒布莱希特文章的架构松散中见条理，既连贯又即兴，一如「水浒传」。一帮匪徒，本
> 都有忠肝义胆，之所以犯下不堪回首的恶行，全是情非得已、逼上梁山。也许故事支线
> 太多，勒布莱希特也乐得信手捻来，滔滔不绝。宋江遇上吴用，鲁智深撞到武松，全书
> 由许多各自独立、却又盘根错结的段落组成。其中有个人传记、公司况革和稗官野史。
> 乐界各山头轰轰烈烈聚义，时而结盟、时而厮杀，最后却悬在半空收场。
> 三、世说新语
> 名流也有短路脱线之时，勒布莱希特有捕捉爆笑历史片断的长才。灵活的曲笔，特别能
> 让笑话发挥呛人特效。例如记录杜鲁门总统写给华盛顿邮报乐评休姆(Paul Hume)的信
> ：「这位全球最强国家的元首这样写着：『休姆先生，我刚刚看完你对玛格丽特（杜鲁
> 门之女）演唱会的评论...我希望有一天会跟你见面，到时候只怕你需要一个新的鼻
> 子，一大堆用来敷黑眼圈的生牛排，也许头部以下还会用到支架！杜鲁门笔。』」
> 又如他生动记载卡拉扬生前最后晚餐的情形，当时他与新力总裁小聚，卡拉扬豪爽的交
> 待仆人「今天即使是中国皇帝也不能来扫我们的兴。」辞退他的私人医生，在酒酣耳热
> 之际，心脏病发辞世。
> 四、金瓶梅
> 虽然「金瓶梅」作者自称用意是藉风月之事匡正世风，然而描写起风月，也老实不客气
> 露骨到底。勒布莱希特也有这等狂气，如此描写某纽约知名指挥「有一天晚上，一个女
> 孩走过正坐在躺椅上的『杰克』﹝假名﹞身边。杰克把女孩叫过来，一言不发，就慢慢
> 地伸手把她的内裤脱掉，向上抚摸她的大腿至胯部。...他就是拥有这样的权力。...另
> 一个晚上，这名指挥家命令写信给我的年轻人脱光衣服，一起自慰。这个男孩当时才十
> 七岁，还是个处男...二十年后他仍为此事感到痛苦...」
> 被曝光的人很多，包括一直很受尊敬的「唱片制作人之父」华尔特．李格。勒布莱希特
> 这幺描写：「五短身材，烟不离手，...李格在公司一点也不得人缘。办公室里，他永
> 远都在调戏秘书小姐，他的属下有一次发现他『裤子拉链大开地站在秘书身旁』。」
> 五、战争与和平
> 借着长篇故事、错综复杂的人物，托尔斯泰表面上写一部历史小说，骨子里抒发他对历
> 史事件的省思以及其人道主义思想；这就是《战争与和平》。所有出现在勒布莱希特书
> 中的人物，同样也默默担负一个任务，反映勒布莱希特重古薄今、泛道德主义的观念。
> 勒布莱希特显然轻鄙资本社会的虚伪，却也不认同社会主义的缺乏自由。他希望藉批驳
> 眼前的人与事，烘托心中纯真的音乐乐土。遗憾的是，他太忙着表达自己的不以为然，
> 却无力提出真正解决问题的替代方案。尤其把古典音乐没落原因上纲到人性沉沦时，就
> 再也无法从实务面去寻求解决之道。个人认为这种归结问题的态度，是欠负责任和建设
> 意义的，到头来只为自己赢来「世人皆醉我独醒」的清高身段而已。
> ■远见与谬见
> 如同媒体文阀一般，这种文风易造成「信息强权」的霸气，结果常是掌握信息的人说了
> 算。作家一枝笔，就算不虚构造假，借着刻意选题和用语，同样可以塑造偏颇的言论效
> 果（好比「得到长期补助」和「搞来一张长期饭票」文意相同，观感却差很多）。勒布
> 莱希特的言论如此笃定，主见未坚的读者很可能被灌输一个群兽相食的丛林印象。在此
> 我想提醒读者，资料是一回事，思考理路是另一回事；勒布莱希特的书再有价值，其欠
> 严谨的推论终有危险的一面。如果尽信其言，施救不当，古典音乐恐怕要加速一命呜
> 呼。在此提出笔者正反两回的看法，供有心读者参考。
> ■精辟的表象分析
> 就同意的部份而言，笔者完全认同作者对事物表象因果的观察与分析，例如某公司是由
> 何人决策，其个性及偏好如何？因何而促成某事？造成何种效应？这些都得依具体实证
> 来探讨，也因此他的论断比一般人来得铿锵有力。例如他指出「卡拉扬破坏音乐界原本
> 的经济生态平衡。艺术家的报酬不再得自他具有的票房实力，而是被势力超强的指挥家
> 所决定。...卡拉扬手下的女高音里琪雅蕾丽(Katia Ricciarelli)，一个晚上可以赚到
> 卡拉丝六个月才能赚到的酬金。...卡拉扬去世前，流风所及已使德国一个平庸之才，
> 指挥音乐会都动辄索价一万马克，使管弦乐团几乎为之窒息。」这样的批判，圈外人哪
> 里举得出来？
> 又如这段话：「在二十世纪尾声的时刻，无可避免地音乐总监时代显然已到尽头。洲际
> 间便利的旅行、大师的贪欲、全球一对一人际关系的衰退，都造成主要乐团的首席指挥
> 一年待在乐团的时间少于四个月。...音乐总监鲜少待在他的职务上或坐镇主持。他的
> 领导只是偶尔出现，他间些的介入只让人觉得断断续续，一点也不具启发性。他因为让
> 自己显赫的名字出现在公司的抬头上，就可以收到大笔的薪水。然而许多职员却不知道
> 他到底是来干嘛的。」像这样的警语，可说如刀似剑地砍进人们的心里，如能被相关人
> 员参酌，可以避走一些冤枉路，这真是本书的一大功德。
> ■值得商榷的四大疑点
> 不同意的部份，则有以下几点。
> 一、私德和艺术没有必然关系
> 某方面来看，勒布莱希特像是道德家化身，开宗明义第一章就认为音乐界是被「性、谎
> 言、商业」所摧毁。其实这是个扭曲的见解，难道在作者推崇的贝多芬、华格纳时期，
> 就没有这些世俗人性吗？勒布莱希特批判的卑劣人性（大部份依作者自己标准），绝非
> 近年音乐界的特产，而是数千年来与人类社会如影随形的「通性」，拿这种通性来解释
> 二十世纪音乐衰亡是说不通的。细数历来音乐人士，风流成性、自私自利、偏执自我、
> 特立独行...之辈大有人在，怎不见音乐败亡？
> 又如作者把某支持俄国侵入车臣者当成罪大恶极，这已超出应有的本分；乐评家绝不能
> 把自己膨胀成上帝。如果乐评家可以判定车臣问题的对错，那幺他也该有本事解决北爱
> 尔兰独立问题、两韩问题、西藏问题、入侵伊拉克问题、美国与****问题...。个人觉
> 得由音乐家政治立场或其它私行，判断他是天使还是妖魔，和帽子横行的恐怖时期何异
> ？
> 二、时代变迁，非因人性
> 二十世纪资本主义大获全胜，这是不得不接受的事实。资本社会有其结构和运行模式，
> 以商业行为创造利润，是基本的游戏规则。音乐界是这个大社会的小枝节，自不可能自
> 外于大系统。许多事件的产生是社会大环境的自然规律，例如企业为形象而赞助艺术活
> 动，不是出自某些人的险恶居心。如果这也被视为罪恶，但幺全世界的人都已活在地
> 狱。
> 作者忠实描述了在唱片市场和表演经纪人炒作之下，表演者的价码如何被不合理的拉
> 抬，造成生态扭曲。但别忘了若没有唱片事业无远弗届的传播力，古典音乐在二十世纪
> 初早就该亡了，没有乐团和明星可以活到现代。换句话说，音乐事业已尽力延长扩大了
> 古典音乐的寿命，直到连他们也无能为力。作者单以修道院的夸大道德标准来衡量音乐
> 界，自然会得到一个夸大的罪恶结论。如果他真的对这种社会结构不满，他应该去搞社
> 会改革，而不是苛责音乐界。
> 三、古典音乐是时代产物
> 从宗教观点，教主诞生是永恒而唯一的事件，往后人们只能在纪元上逐年加一，不能期
> 待每年冒出一位新救世主。如果贝多芬是音乐的唯一救主，那幺作者的忧虑是可以成立
> 的，他警告说：「古典音乐陷于危机之中...目前它在中产阶级生活里所占有的比重，
> 是贝多芬逝世以来最小的...」然而音乐不过是历史长河中不断新生的东西，任何艺术
> 都有其产生的时空背景，我不明白贝多芬在现代生活的浓度减低，算是什幺危机？如果
> 任何有价值的文学、艺术，都必需自古到今保持一样的浓度，那幺现代人该忧虑的事儿
> 可太多了。
> 读者不妨自问，我们（尤其是东方人）有没有必要把生活中西方歌剧、交响曲的比重，
> 维持在贝多芬去世当天的程度？这种为遗迹而活的人生有何意义？如果答案是否定的，
> 那幺这本书罗列的诸多疑虑，岂不是多此一举？
> 四、死亡的是古典音乐事业，不是古典音乐
> 最后，作者最根本的谬误，是误把「古典音乐事业」的灭亡，等同于「古典音乐」的灭
> 亡。企业发展本是优胜劣败的斗争，但文化则是永恒的，未必因事业荣景不再而灭绝。
> 好比「中国诗词」、「英国戏剧」、「希腊哲学」...早非营利品，但谁能否认这些东
> 西永远有深厚影响力呢？自由社会让市场决定事业的存废，唱片是时尚、舞台表演也是
> 时尚，其命脉随社会结构而变，它们的存灭一丁点都不会动摇音乐的本质。当唱片市场
> 有朝一日被宽频网络完全取代的时候，古典音乐亡了吗？不会，它将以新姿态永世流
> 传。
> 另一方面，三百年音乐传统已深植欧洲音乐底蕴，化为多采多姿的新貌。从巴赫以降，
> 每个音乐家都极力探索新天地，为什幺到这一代反而瞻前顾后，只害怕盛景不再呢？古
> 典音乐已经万岁不朽，古典事业该任它自然生灭。时代巨轮永不休止，有生即有灭，一
> 如成住坏空四相、无始无终，感时伤怀不过是对自我缺乏信心罢了。与其担心挽不回西
> 落的夕阳，何不抬头挺胸迎朝阳而起呢？
> ■新保守主义
> 勒布莱希特最后歌颂Hyperion、Chandos等独立厂牌，并宣称从他们身上看到古典音乐
> 的新曙光。然而寄望这些蚂蚁厂牌负起挽救古典音乐命脉的重责大任，是否太浪漫了？
> 突然冒出这段温馨结语，就像讲遍黑街帮派火并故事的老江湖，突然从童子军的路不拾
> 遗看到社会光明前景一样。若不是突然犯了天真病，就是勉强自圆其说。
> 作者语多活泼，似是时代尖端的先知，实则是保守主义的代言人。在他眼中，古典音乐
> 是神圣经典，不容许被淘汰。从事古典音乐的人，则应像神职人员一样高洁，全心奉献
> 不得踰矩。有心读者可能会从中印证「以为天要塌了，其实是自己站歪了」的名言。
> 总而言之，这是一本既珍贵又复杂的书。混杂许多精准、第一手的观察，和许多值得商
> 榷的推论。奉劝读友不要以偷窥隐私的心情，专挑辛辣地方过瘾，也不必以一颗纯洁的
> 心，全盘接受作者过度直观的道德情怀。古典音乐在台湾，渊源不比欧美和日本，正在
> 接触观摩的阶段。与其盲目跟随模仿，不如透过这本书对现实面多几分了解，刺激出一
> 些思考，不要太浪漫和一厢情愿。就这个功能而言，这本书绝对值得所有音乐工作者和
> 爱好者读上一读。

大饼

这书台湾人译的，跟黑帮小说似的，挺吸引人

Viking

《谁杀了古典音乐》颇可一读，不过觉得不适合对古典音乐缺乏了解的读者，主要是因为太偏激，有些地方过了头，比如他的道德主义和过分的怀旧情怀。读书是为了长见识，广异闻，如果被他牵着鼻子走，丧失了自己的判断力，那就真应了孟子所云“尽信书不如无书”！

祗园主人

这书写的颇具传奇色彩，连这篇书评似乎都带了点传奇味道（“五重个性”部分）。《富特文格勒的指挥艺术》一书亦假梅纽因之口“透露”了些须当年美国音乐家抵制富特以及其他一些欧洲音乐家的“内幕”。不过批归批，听乐归听乐，各大家的艺术才能是无法抹杀的，过分强调“内幕”反而有炒作之嫌。Viking兄说的好，不能丧失自己的判断力！

另找一个论坛吧

没兴趣看。

炊烟

呵呵，到处是这篇文章，我前些日子在麻子那里看到的。