其实我觉得stereophile也很没节操

zhzh0000 · 发表于 2014-2-14 15:41:28

本帖最后由 zhzh0000 于 2014-2-14 15:43 编辑

hmafiall 发表于 2014-2-14 10:54
对于这套说辞谈两点。
1、“如果杂志只发收钱的枪文”，这是你故意采用极端的假设。事实上，连我们这个由 ...

2、有人说音响水深，深在哪？深在信息不对称。我可以在这个条件下测，用这个仪器，这个软件，我用这个线，我用这个插，你不行。我故意不处理这个器材最薄弱的环节，还有更理想的器材我会说对不起我还没听过。是，我说的都是事实，但是让你得出误导性的结论。
读者迟早都会知道？你说其他行业我信，这个行业不同。我想大多数读者到死都不会知道。

这就是一个典型的炮制阴谋论的路子。利用音乐回放系统组合本身的复杂性与影响因素众多这个特点，暗示你：他们一定暗地做了手脚，你死也不知道。

音响的影响因素很多。为了平衡这些因素，所有严肃的评测都会在读者可能关心的程度上公布自己的测试环境和条件。至于说，评测的器材是否适合某一读者个人的器材环境，那是个案，是不能让杂志负责的事情。

zhzh0000 · 发表于 2014-2-14 16:32:31

短舌头手脚可能有，有所保留是一定的。阴谋论是一定要有的。怀疑是必须的。不然损失的可是自己的、发表于 1 分钟前

消费者永远要保持高度的警惕，充满了怀疑与检验的态度，要求提高透明性。因为消费者是多数，商家是少数，所以，保护消费者的权益在很大程度上就是民主的基本体现。

但是，阴谋论的结果恰恰不是提高了透明度，而是把水搅浑，让大家彻底看不明白，因此，也就不能分别好的与坏的。所以，阴谋论就是坏人专门制造出来保护自己的。如果有人批评中国的奶粉有害健康，阴谋论者就说：其实外国奶粉也一样（潜台词：既然都差不多，那还不如就买国产的。）

一定要提高透明度，也要相信有好的商家，不相信阴谋论，才能把坏的商家暴露出来，让商家们都知道：做好商家才能有可持续发展。破除阴谋论就是保护消费者的权益。

短舌头 · 发表于 2014-2-14 16:43:59

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

江苏狗狗 · 发表于 2014-2-14 16:54:17

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

zhzh0000 · 发表于 2014-2-14 16:56:09

本帖最后由 zhzh0000 于 2014-2-14 17:00 编辑

保护消费者的权益，最关键的就是提高市场的透明度，便于消费者比较，并自主地作出决定。保证透明度就在保障消费者权益的法律环境之中，就生一个非常重要，也许是最重要的工具。

我很知道很多人以为保障消费者权益靠的就是国家的什么机构来检查质量。国家不能检查，或者拒绝检查的，就不在保护范围之内了。

唉，重复一遍村口的两颗柳树的故事，就不再说了。基本知识不同，就没法说明白问题。