最近想玩老耳机，请大家说说头版K240M(到了上图）

kk701

交易区新帖推荐

头版现在办公室主力，有过240 sextett EP，有些瑕疵，佩戴不舒服，素质高点，不如m醇厚。头版M久听不累，不挑前端，用声卡转接小不点便宜耳放也出好声。

mercuryknight

johson 发表于 2013-9-18 18:02
中间有滤纸跟无滤纸 声音有何区别？

早期的240M和240DF声音的区别主要在于单元，调音孔滤纸颜色和单元滤纸的影响不大

mercuryknight

据本人长期观察分析，现有足够证据表明三蓝三白和三黑三白跟出厂时间没有必然联系，三蓝三白只是某个阶段极少数的一批掺杂在大量三黑三白中出货的普通产品

mercuryknight

本来是想写一篇老AKG的长文，把AKG的各代旗舰好好说说。一来一直没时间，二来有些论点还需要进一步证明才能自圆其说。不过240三x三白这事是比较明了的，既然提到了就先说说。

主要有这么几个论据，

1. K240M和K240DF是从K241演化而来，K241始于1979年，停产于1984年，K240M和K240DF则在1984年问世。然而据本人观察存世的K241，绝大多数为三黑三白，也就是说1984年K240M问世以前，三黑三白这种调音孔滤纸就已经广泛应用了。K241和K240M的模具是一样的，我们有充足的理由可以相信早期的K240M和K240DF调音孔滤纸也是沿用自K241，所以不存在三蓝三白比三黑三白早这种说法。

2. K240DF原型机是双边入线的，这在AKG耳机里十分罕见，纵观AKG历代高端耳机，除了K1000和早期K240DF以外，一直到今天的K712也都是单边入线。以前有些分析认为K240M和K240DF从三蓝三白改为三黑三白是为了压缩成本，同时也缩水了声音质量。仔细想想，滤纸颜色跟成本未必有关系，从双边入线改为单边入线，才是实实在在的可以节约成本的地方，而那些极少数的双边入线的K240DF，多为三黑三白。反而单边入线的K240DF中，三蓝三白还更常见一些。出于缩减成本考虑，有理由相信双边入线和单边入线是跟出厂时间有一定关系的，如果这点属实，也就从侧面证明了三蓝三白和三黑三白跟出厂时间没有严格联系。

3. 前辈们总结的三蓝三白跟三黑三白的声音区别，是有一定道理的，不过我也听到过一些符合三黑三白声音特征的三蓝三白，和符合三蓝三白声音特征的三黑三白。由此可以推断，早期大孔版K240M和K240DF确实是有两种声音版本，只不过不是严格取决于调音孔滤纸颜色，而是由于振膜单元的区别造成的

nnrszgj

mercuryknight 发表于 2013-9-18 22:58
本来是想写一篇老AKG的长文，把AKG的各代旗舰好好说说。一来一直没时间，二来有些论点还需要进一步证明才能 ...

第1点．是非常正确的，3兰3白不见得比3黑3白早； 2种早期都有使用的。 而3黒3白要延续久，就会有是后期的误区。 3兰3白肯定是头版，而3黒3白不一定是；


第2点． DF关于单边入线我个人认为不是为了节约成本！单边入线作为“专业”用法是有很多好处， 这点比双线是显而易见的~~ 很多专业厂商耳机都认可这个好处（包括hd25）。DF也同M ~重振膜3黒3白与3兰3白颜色不是头版的依据， 而双入线就是头版DF 最明显的的特征~首版盒子图片就是证据（内部看单元颜色）！  DF单元确实存在年代的差异，至于有多少种要看怎么分了。DF与 M每个单元都有年代编号～～早期的ＤＦ单元是黑色，Ｍ是灰色～这些特征表现可看单元表面防尘纸和单元背塑料颜色．

      这里我想说下自己看法：我觉得２４０ＤＦ与Ｍ应该是有规范手册的．因为欧洲早期很多专业产品是非常严格的，特别是这种2个相似的产品型号更会有规定的指标。很可能当初制定生产规范ＤＦ用的：３黒３白、黑色防尘纸单元套、黑色标注的单元芯，黑白色外壳装饰；而Ｍ是：３兰３白、灰色防尘纸单元套、灰色标注的单元芯 、金色黄色调外壳装饰；　我试过这两种耳机配件除了单元芯参数指标会影响到声音，　其他配件的尺寸都是相同的！  而且这2个耳机年代跨度大，规范指标肯定后来是有更改（这个在很多产品来说很正常），比如后期DF与M单元芯全部是用灰色标注 （单元不能从外表区分DF还是M），线全部统一使用了更专业的单边入法等、将头戴钢丝与金银配色的更改等........ 自然 中途Ｍ与ＤＦ那个３兰３白与３黒３白的重振膜也可能混用现象。而且确实后期全部用3黒3白的规范，再没有了3兰3白出现。但是否属于缩水不好评价！

第3点.  确实单元本身状态素质才是M与DF声音重要（版本其实细分有很多种了），管你什么3黒3白，3兰3白  都是只是参考因素，不能做i定论！


最后~~~喜欢老耳机的朋友找个状态好的DF和M才是重点，配和好的胆机DF与M ”音乐的魅力“根本不会输过细节丰富的静电（507）与动态稳重深海(HD 800)。当然不建议什么人都去玩，老耳机多数都不太稳定了！不过有心人自然会找到其中的乐趣 ~~毕竟欣赏音乐和玩耳机每个人的想法都不一样！

mercuryknight

nnrszgj 发表于 2013-9-19 00:40
第1点．是非常正确的，3兰3白不见得比3黑3白早； 2种早期都有使用的。 而3黒3白要延续久，就会有是后期 ...

基本赞同，只是有一点，我一直觉得DF原型双边入线这个事很蹊跷。如果说从用途上来说，DF设计之初就是定位专业用途，这是毫无疑问的。要说AKG生产了几百只双边入线之后，才突然意识到它要作为专业用途，匆匆改成单边。似乎有点牵强。稍微合理一些的解释是240DF作为AKG首次引入扩散场均衡调音的试验品，最初AKG是寄予厚望的，可能有担心单边入线会对左右声道的声场表现造成细微差异，从而影响扩散场均衡调音的顾虑。除了240df以外的另一只AKG着力强调扩散场均衡调音的耳机K1000就一直沿用了双边入线设计，也是AKG唯一一只自始至终保持双边入线设计的高端耳机。

然而240df毕竟不是旗舰耳机（当时已经有K340坐镇旗舰位置），不需要在这些细节上锱铢必较，加之专业市场需求量增大，量产起来一毛钱的成本也是要考虑进去的，如果改回单边入线，就可以跟240m共用一套生产流程，在节约成本上是有现实意义的

nnrszgj

mercuryknight 发表于 2013-9-19 01:49
基本赞同，只是有一点，我一直觉得DF原型双边入线这个事很蹊跷。如果说从用途上来说，DF设计之初就是定位 ...

      单线与双线就差在横梁那段20cm 的铁丝！线材来说对超过1米以上声音的影响比那段铁丝大得多了，何况DF是3米的线（甚至接触面的焊锡比那段铁还影响多{:soso_e113:}） 反正这个我是听不出什么大的影响。DF重要是整体分布好听，特别是中频的质感和和饱满度性非常出色！DF细节不是强项，但对于我刚刚好。层次恰到好处点到即止，听得很舒服欣赏类型耳机 ！

    线材使用绝不是考量AKG的重点和档次！我觉得AKG厉害之处是应该是振膜的制造 ！如果你打开M与DF单元就会发现，两个如此相像的耳机~~AKG居然在这两个单元声音间做到如此精准把控 ！

      k340 可惜我只有一支（参考性不足），因为这个耳机佩戴偏“重”所以没有多买几只~且也很少用。K340我不觉的有DF的整体分布性好，但其高频延展较好，不过其分频可以说是亮点也是败笔~~成也萧何败也萧何

mercuryknight

nnrszgj 发表于 2013-9-19 02:15
单线与双线就差在横梁那段20cm 的铁丝！线材来说对超过1米以上声音的影响比那段铁丝大得多了，何 ...

340其实频响上衔接还可以，说衔接不好主要体现在中高频风格差异上，中频太浓郁、高频太清丽，那个泛音、空间感，一听就不是一个发声单元弄出来的声音。可惜AKG后来放弃动圈+驻极体分频路线了。其实早期的Sextett刚引入从动振膜的时候，低中频衔接也很有问题，不过到340的时候从振膜已经应用得非常成熟了，完全感觉不到低频相位混乱，和中频脱节等毛病。如果AKG在动圈驻极体分频这条路上一直坚持走下去，最后很可能会克服340衔接上的问题

hellknight

楼主打算用什么推240M，不会还是只用MDAC2A吧？

旭日东升

hellknight 发表于 2013-9-19 11:36
楼主打算用什么推240M，不会还是只用MDAC2A吧？

怎么会用mdac2a推呢，我用老叶为我打磨的2.1a电子管耳放推。

hellknight

旭日东升 发表于 2013-9-19 16:00
怎么会用mdac2a推呢，我用老叶为我打磨的2.1a电子管耳放推。

还以为你出了……

旭日东升

今天加班。刚刚回到家，快递已经把240M送来了先上图。（是真真的头版）{:soso_e182:}{:soso_e182:}{:soso_e182:}

旭日东升

我要晕了。真的我要晕了。。。。。。{:soso_e135:}   我从没有听到过这么好听的人声。{:soso_e179:}{:soso_e179:}{:soso_e179:}

旭日东升

太好听了。就像在听音箱的感觉，久听不累。一点都舍不得拿下耳机，饭都不想吃了。好听，好听，真的好听。{:soso_e128:}{:soso_e128:}{:soso_e128:}

未名

老AKG确有一种让人怀念的声音。再看看现在的AKG，只有一声叹息。