越是伟大的作品，越是容许用更多不同的表现方式

小白

交易区新帖推荐

如标题，这是我个人的艺术理念之一，我最早看到这个意思的表述，似乎是钢琴家Schnabel说的。从一开始看到这句话，我就非常认同这个理念。

这句话的意思是，伟大的音乐作品，没有一种“固定的”、“终极的”、“排它的”演绎方式，而是允许有各种丰富的、不同的表现方式。这是伟大的音乐作品的共性之一。假如一部音乐作品只有某一种、某几种有局限性的表达方式，大家都演绎得差不多，那只能说明这部作品本身不够丰富、本身不够伟大。

有兴趣的可谈谈对这个论题的看法。

akuqer

沙发。

carllous

对于一些伟大的作品，但被比较多烧友不认可的”演绎“，白版怎么看？

AbuWhobi

我觉得和作曲家本身写作时的想法也有关系
一些作曲家相对对自己作品的速度强弱断句规定的死一些 而另一些会给演奏者更多的自由
当然最终反应到实际演奏时 演奏者也未必会完全遵从谱子 而演奏中的许多变量也完全无法在谱子中直接阅读到 所以无限的可能性就产生了

AbuWhobi

突然又想到 我们能不能把因果反过来考虑 一些公认的优秀作品 由于被不同演奏者的演奏机会较多 所以也就更容易得到不同的诠释

defaultoasis

其实跳出来想 很多通俗音乐 演绎方式也很多 形式上 音乐上 甚至行为上
但是这也不一定就让你觉得伟大 也可能只是让人觉得失范 礼崩乐坏罢了。。

墨月雪

白版说的非常好..举两个例子..贝多芬晚期的钢奏..版本甚多..而且都有其合理性..其实是古尔德这样的怪咖..
反面的例子..德沃夏克第九..不是说这部作品不伟大..但是实在觉得没有很多角度给人来阐释..

Phase

的确没听过能连听几遍的协奏曲...

小白

brainless 发表于 2013-6-11 05:55
芭蕾中没有伟大的作品，圆舞曲中也没有伟大的作品，德沃夏克的第九也不伟大，小白想必是已经拿“是否允许多 ...

芭蕾中有我喜欢的作品，比如Prokofiev的，我就很喜欢，但最通俗的那些，我确实不感冒。圆舞曲如果是指斯特劳斯家族的那些，那我确实从来不觉得它们作为音乐作品有多出色（作为功能性音乐自有其价值，这个不必谈了），甭提“伟大”了。维也纳新年音乐会我从来不听的，也从来不收其cd。

德九，我很久前就腻了，在我注意到有本帖所提的规律之前，就腻了，基本不听了。所以我不是“拿是否允许多种演绎来当成衡量作品的标准”。

小白

继续往下说一点：很多乐迷和烧友都觉得对于一部具体的作品，存在某种“终极演绎”，那种有了它就可以完全无视其他演绎的演绎。存在一个能终结所有其他版本的版本。但对于我来说，这个看法是荒谬的。原因就是本帖所提的理念。越是伟大的作品，内涵越是丰富、表现方式越是多样化，越是不可能有一个“终结者版本”，一个能包罗万象的“终极演绎”。这是不可能的。即使不说一个终极版本，而是几个终极版本，也是不可能的。

当然，具体到某一个乐迷，某一个人，会有某部作品的“最喜欢版本”，“最喜欢演绎者”，但这只是个人化的喜欢角度而已。比如肖邦作品我个人最喜欢Cortot的，多年来一直如此，但我不会说Cortot的肖邦作品就是终极版本、排它的、消灭其他一切演绎的The One。没有这回事。