音响和现场是两回事

gravity17

交易区新帖推荐

原帖由 jascha1898 于 2013-2-4 00:33 发表


90%？能有30%～40%就很不错了，敢问你说的“好的音响系统”具体什么搭配？

当然是指他的DIY耳放+1840

jascha1898

原帖由 gravity17 于 2013-2-4 13:56 发表

当然是指他的DIY耳放+1840

很有喜感。你的系统不错啊，32加金牛，味道 力度都有了～～

qsbqyf

一些人总喜欢拿现场作标准来衡量音响，这是完全不对的。现场和音响是两套审美体系，各有各的标准，虽然有联系，但不相同，是两条永不相交的平行线。总有人拿现场的低频指责音响的低频过量，音响为了三频平衡有时低频必须比现场过量，这是它自身审美的要求，没什么过错。这有点类似与人和彩色照片的关系，彩色照片上人的肤色要比现实人的要深，如果和真人肤色一样的话，看上去就像死人肤色。

kunren1500

Hifi确实是一门平衡“现场感”和“音乐表现力”的艺术。音响带有“幻想”性质，追求在幻想的“现场感”中，实现“理想”的音乐感受；既以录音现场为参照，又受到技术条件限制，从而在技术局限内另辟蹊径，追求现有技术范式上的自我圆满。

[ 本帖最后由 kunren1500 于 2013-2-5 21:24 编辑 ]

kunren1500

争论总是灰色的，欣赏之树常青。

FDISK0078

现场和音响欣赏音乐是两种不同的享受，没什么可比性。

huiyun_xu

原帖由 FDISK0078 于 2013-2-5 23:37 发表
现场和音响欣赏音乐是两种不同的享受，没什么可比性。

，稍微具化一些，音响的保真度应该同录音师的录音意图做比较更合适些，也就是音响系统尽量还原的是录音艺术而不是现场艺术。要感受现场艺术还是去买票比较好…… 。

wzchen

原帖由 huiyun_xu 于 2013-2-6 16:37 发表

，稍微具化一些，音响的保真度应该同录音师的录音意图做比较更合适些，也就是音响系统尽量还原的是录音艺术而不是现场艺术。要感受现场艺术还是去买票比较好…… 。

不过，一个好的录音师，难道不是以尽量还原（或营造）接近现场的效果为宗旨的吗？如果不是那样的话，还会有人请他去录音吗？一个优秀指挥和他的乐队，他（们）会允许录音师随便改变他们所营造的那种音响效果和音乐氛围吗？也就是，不管是录音师也好，器材设计制造商也好，目的只有一个，就是尽量还原乐队现场的效果，在实现这个目标的时候，技术是最重要的保障，包括，好的录音设备，录音师的录音技术水平，厂家的设计和制造技术水平，选用的元器件的质量等，而艺术发挥的余地非常的小。也就是假如有一百个优秀的录音师，结果发现，他们使用的话筒、录音设备、录音方法有可能会惊人的相似。

[ 本帖最后由 wzchen 于 2013-2-6 17:10 编辑 ]

KEPER

原帖由 wzchen 于 2013-2-6 16:58 发表 不过，一个好的录音师，难道不是以尽量还原（或营造）接近现场的效果为宗旨的吗？如果不是那样的话，还会有人请他去录音吗？一个优秀指挥和他的乐队，他（们）会允许录音师随便改变他们所营造的那种音响效果和音乐氛 ...

有，明确有

gravity17

原帖由 wzchen 于 2013-2-6 16:58 发表   一个优秀指挥和他的乐队，他（们）会允许录音师随便改变他们所营造的那种音响效果和音乐氛围吗？

呵呵，还真有，比如某名指挥通过调节音量还增加某段的动态

wzchen

原帖由 gravity17 于 2013-2-6 17:40 发表


呵呵，还真有，比如某名指挥通过调节音量还增加某段的动态

看来指挥也有弄虚作假的，可惜，在现场作不了这样的假（采用电声扩音的现场不算）。

huiyun_xu

原帖由 wzchen 于 2013-2-6 16:58 发表
不过，一个好的录音师，难道不是以尽量还原（或营造）接近现场的效果为宗旨的吗？如果不是那样的话，还会有人请他去录音吗？一个优秀指挥和他的乐队，他（们）会允许录音师随便改变他们所营造的那种音响效果和音乐氛 ...

这个同录音师的主观意愿没什么关系，即使录音师的录音理念是以还原现场效果为宗旨，但客观条件让他无法实现这个目标。再优美的现场声只要一经过麦克风（哪怕是最顶级的）这个拾音环节，就像美女被关入了囚笼受尽凌辱、折磨（音源的损耗），再被释放（通过音响系统播放）见人时，哪怕化妆、修饰得再好（音响系统的弥补），也已然不是被囚前那个美女的自然摸样了。哪怕号称最自然的模拟录音，只要是经过了采样、编码、解码这些环节，其声音同通过空气的机械震动传给耳膜的纯线性的声音相比总是有明显差距的。但我觉得这不并不妨碍我们欣赏一件器材，就像我对wzchen的6120给出较高的评价一样，器材的好坏在电声领域评判就够了。现实中的乐器或现场的声音作为欣赏的参考是可以的，但要把现场声作为评判器材好坏的标准，也实在太为难做音响器材的这帮哥儿们了，估计要等共产主义实现的那天了……。就现在的水平来说，无论是耳机还是音箱系统还原现场声的能力最多也就在6成吧。

小白

从演奏家、指挥家到唱片制作人、录音师，每个人都知道录音的严重局限性，都是在这个前提下工作，求得一个自己能接受的结果而已。我不明白wzchen为什么就是不理解这种局限性，非要说很理想化的、不可能实现的东西。单声道时代的唱片，那效果惨吧？唱片出版前照样要给演奏家、指挥家听，听了之后是要音乐家签字认可，才允许出版的。如果音乐家说No，这唱片就不能出版。我读过托斯卡尼尼的传记，里面提到有一次托斯卡尼尼对某张唱片的母盘不满意，当场把它砸烂摔碎。

那么，难道出版的那些单声道唱片，用现在的眼光看音质很烂的那些唱片，都是音乐家很满意的？很圆满地还原了现场了？根本不是，当时的人的眼界就是那样罢了！当时的人觉得那样的效果可以接受罢了。我们今天所认为很好的唱片录音，某些人认为已经很满意、能99%还原现场的录音，再过100年看，也就是很烂罢了。只是我们这些人都活在2013年，眼界只能是2013年的眼界，所以觉得可以接受罢了！

gravity17

原帖由 小白 于 2013-2-7 12:18 发表
从演奏家、指挥家到唱片制作人、录音师，每个人都知道录音的严重局限性，都是在这个前提下工作，求得一个自己能接受的结果而已。我不明白wzchen为什么就是不理解这种局限性，非要说很理想化的、不可能实现的东西。单 ...

也有一些没经过指挥家同意ACC就出版的，比如乌拉尼亚英雄

小白

原帖由 gravity17 于 2013-2-7 12:28 发表

也有一些没经过指挥家同意ACC就出版的，比如乌拉尼亚英雄

那些是现场，音乐家管不到。在录音室里的制作，都得音乐家签字的。


这意味着同一个演奏家出版过的、包括音质很好的唱片、很差的唱片，都是他认可的。

[ 本帖最后由 小白 于 2013-2-7 12:37 编辑 ]