不要以老烧为荣，要崇尚科学！

guts · 发表于 2012-5-18 19:26:18

科学总是被滥用曲解，有时被无限强调，有时被简而化之。记得以前我回帖说，我们目前所掌握的科学工具太简陋狭隘，绝大多数现象都无法用现有的科学工具解释，结果有人回帖说我IB，让我这个做科研和教育的人深感羞愧和任重道远。

[ 本帖最后由 guts 于 2012-5-18 19:27 编辑 ]

jonesroyhu · 发表于 2012-5-18 19:42:25

空对空

sd206a · 发表于 2012-5-18 21:42:18

你这样讲科学，一定是你不够了解科学。
知识是生产经验的固化，来自于实际，从实际中提炼精华出来，没有实践的知识是不存在的
也就是所谓的伪科学。

dragonlch · 发表于 2012-5-18 22:14:13

在人的认知尚未达到时，日心说也被看做玄学甚至伪科学

世界第一木耳 · 发表于 2012-5-19 10:39:05

原帖由 sd206a 于 2012-5-18 21:42 发表
你这样讲科学，一定是你不够了解科学。
知识是生产经验的固化，来自于实际，从实际中提炼精华出来，没有实践的知识是不存在的
也就是所谓的伪科学。

有个大前提是实践的方法是正确的，理性的。得到的结论是可重复的、可证伪的。

GJRZ · 发表于 2012-5-19 12:06:43

原帖由小白于 2012-5-18 17:19 发表

类似实验有人做过的，具体是把放大器放在一个板上，板连接振动发生器。当振动发生器开始工作、板处于振动状态时，在示波器上可以明显看出放大器的输出波形出现失真。老鼠也试试？

其实线材和避震的争论在于作用大小，而非是否有效，所以这种极端实验没有什么意义，就像我们身边的各种电磁波会干扰器材一样，当把干扰信号增强时，器材会受到很大影响，但我也没见有人去玩屏蔽的

作用的大小在于听，这就和人的听音经验、欣赏水平和器材素质有关，这就是为啥不少有经济实力的老烧相信线材避震

silentwind · 发表于 2012-5-19 12:20:02

＋1

wqg1987 · 发表于 2012-5-19 12:27:50

新烧路过~

陈_Jack · 发表于 2012-5-19 12:37:33

崇尚科学是好的，在HIFI里更多的就是熟知物理规则和原理呗。我相信声音在HIFI制造厂商那里是可以被量化的，什么样的材料和结构会造成什么样的参数，这些参数又会造成什么样的声音。虽然不能百分之百靠这些参数确认最后的声音（因为最后还有个听和校声的过程），但我觉得是可以很大程度上起决定性作用的。

但关键是我们大部分人的物理知识都是停留在高中水准，没人觉得用欧姆定律就能把HIFI原理给解决了吧。所以我们只能靠听，恭喜，又扯回到多听和经验上来了，就是LZ说的老烧。

DragonASS · 发表于 2012-5-19 13:17:00

畢加索的作品科學 / 不科學 ....?

sentence · 发表于 2012-5-19 13:28:05

原帖由 GJRZ 于 2012-5-19 12:06 发表

其实线材和避震的争论在于作用大小，而非是否有效，所以这种极端实验没有什么意义，就像我们身边的各种电磁波会干扰器材一样，当把干扰信号增强时，器材会受到很大影响，但我也没见有人去玩屏蔽的

作用的大小在 ...

谁说没有的

音迷 · 发表于 2012-5-19 14:06:16

其实最重要的还是相信自己

，别人的话就未必适用于你，老烧也有掉链子或者与你的观点不符合的时候，不能不相信，也不能盲目相信。。。。。

[ 本帖最后由音迷于 2012-5-19 14:07 编辑 ]

punkerji · 发表于 2012-5-19 14:26:10

不太看得懂的人路过

yupoet · 发表于 2012-5-19 15:05:01

原帖由 GJRZ 于 2012-5-19 12:06 发表

其实线材和避震的争论在于作用大小，而非是否有效，所以这种极端实验没有什么意义，就像我们身边的各种电磁波会干扰器材一样，当把干扰信号增强时，器材会受到很大影响，但我也没见有人去玩屏蔽的

作用的大小在 ...

线材不玩屏蔽么？除了材质和绝缘，屏蔽跟避震也是很重要的吧。

世界第一木耳 · 发表于 2012-5-19 16:45:20

[ 本帖最后由世界第一木耳于 2012-5-19 16:47 编辑 ]

		自动登录	找回密码
密码			注册

不要以老烧为荣，要崇尚科学！

回复 66# 的帖子