关于ABX，我先向pcear道个歉——陆续更新

爱科技扇子

交易区新帖推荐

说实话，最近忙是有点，不过更多的因素是天气。这个听音乐总是赏心悦目的事，总想等到风和日丽的日子，心情也好些。可最近总是下雨，就把这事一拖再拖，说起来我还是第一个报名的，惭愧得很。今天看到有朋友已经把结果发出来了，于是先作了一个音轨的ABX，待过得几日，一定全部补上。
补充log

foo_abx v1.2 report

foobar2000 v0.8.3
2012/03/10 02:48:23

文件 A: file://S:\temp\Music\abx\jazz2a.wav
文件 B: file://S:\temp\Music\abx\jazz2b.wav

02:48:26 : 测试开始.
02:49:10 : 01/01  50.0%
02:49:32 : 02/02  25.0%
02:50:00 : 03/03  12.5%
02:50:25 : 04/04  6.3%
02:50:59 : 04/05  18.8%
02:51:26 : 05/06  10.9%
02:52:03 : 06/07  6.3%
02:52:27 : 07/08  3.5%
02:53:03 : 07/09  9.0%
02:53:34 : 07/10  17.2%
03:08:36 : 测试结束.


----------
总共: 7/10 (17.2%)

[ 本帖最后由 爱科技扇子 于 2012-3-12 22:53 编辑 ]

爱科技扇子

3月12日，今天天气晴好，心情也不错。
可惜N年前作编辑的时候，被培养成了夜猫子那一类的，非得到12点以后才有心情和状态。

仍然选择Jazz2来做abx，主要考虑是：如果确实存在差别，那么肯定是可重复的。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
今天作了两次，使用了不同的DAC，分别是数字进行曲同轴接入miniDAC，光纤接入DacMagic。

第一次心情比较放松，第二次心情稍微紧张点，可能是因为DAC不同，想知道价格差和音质差在多大程度上能匹配。

图和log

今天第一次

foo_abx 1.3.4 report
foobar2000 v1.1.10
2012/03/12 01:36:00

File A: S:\temp\Music\abx\jazz2a.wav
File B: S:\temp\Music\abx\jazz2b.wav

01:36:00 : Test started.
01:36:25 : 01/01  50.0%
01:36:37 : 02/02  25.0%
01:36:49 : 03/03  12.5%
01:37:01 : 04/04  6.3%
01:37:12 : 04/05  18.8%
01:37:25 : 05/06  10.9%
01:37:37 : 06/07  6.3%
01:37:48 : 06/08  14.5%
01:38:00 : 06/09  25.4%
01:38:09 : 07/10  17.2%
01:38:38 : Test finished.

----------
Total: 7/10 (17.2%)



今天第二次：

今天第二次

foo_abx 1.3.4 report
foobar2000 v1.1.10
2012/03/12 01:39:43

File A: S:\temp\Music\abx\jazz2a.wav
File B: S:\temp\Music\abx\jazz2b.wav

01:39:43 : Test started.
01:40:01 : 01/01  50.0%
01:40:14 : 02/02  25.0%
01:40:27 : 03/03  12.5%
01:40:38 : 04/04  6.3%
01:40:54 : 05/05  3.1%
01:41:07 : 05/06  10.9%
01:41:33 : 05/07  22.7%
01:41:46 : 06/08  14.5%
01:42:05 : 06/09  25.4%
01:42:18 : 07/10  17.2%
01:43:07 : Test finished.

----------
Total: 7/10 (17.2%)

[ 本帖最后由 爱科技扇子 于 2012-3-12 02:02 编辑 ]

爱科技扇子

然后我想说的是：pcer认为第2组数据是一致的，但经过hash校验，数据恐怕不怎么一致。
然后，今天损失很大，为了认真比较，我把其他程序都停了，用fidelizer优化了系统，结果网络爆慢。

星期五abx的时候，抱着随便试试的心情，后台还在下“This ain't Jaws”，不过速度只有20多KB，今天好不容易速度达到200KB以上，为了测试，泡汤了。

结果猜测率还是在17％，无法进一步提高。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

也就是说，系统优化不优化，差别不大？

[ 本帖最后由 爱科技扇子 于 2012-3-12 02:09 编辑 ]

pcear

哈哈 谢谢参与！道歉言重了。ABX是个体力活，慢慢来

[ 本帖最后由 pcear 于 2012-3-10 12:36 编辑 ]

爱科技扇子

3月12日，第二次测试。

测试音轨piano2。


这次使用foobar2000 v0.83，DT880pro。


莫名其妙的，觉得foobar2000 0.83版声音更能区分这种细微的不同，本人不对这段话负责。


可能是因为第一次abx的时候，在非常随意的情况下，得到了17％的猜测率，然后无论怎么折腾，都无法再有任何提高，因此对foobar v1.1.0失望了吧？








log文件：


foo_abx v1.2 report
foobar2000 v0.8.3
2012/03/12 22:35:08

文件 A: file://S:\temp\Music\abx\piano2a.wav
文件 B: file://S:\temp\Music\abx\piano2b.wav

22:35:09 : 测试开始.
22:35:23 : 01/01  50.0%
22:35:36 : 02/02  25.0%
22:35:44 : 02/03  50.0%
22:35:55 : 03/04  31.3%
22:36:05 : 04/05  18.8%
22:36:20 : 05/06  10.9%
22:36:31 : 05/07  22.7%
22:36:38 : 06/08  14.5%
22:36:50 : 07/09  9.0%
22:37:02 : 08/10  5.5%
22:38:17 : 测试结束.

----------
总共: 8/10 (5.5%)

[ 本帖最后由 爱科技扇子 于 2012-3-12 22:45 编辑 ]

爱科技扇子

piano2的两个文件，使用hash校验，两者依然不尽相同。



我想，pcear欠我一个解释。

[ 本帖最后由 爱科技扇子 于 2012-3-12 22:49 编辑 ]

爱科技扇子

当然，重复可验证是必须的，不过这回换了600，结果没有刚才那么理想。
这个结果可以证明600不适合听钢琴么？


或者是听觉疲劳？


又或者是听的时候开了其他程序（Chrome浏览器）？


决定今天到此为止。








log文件：


foo_abx v1.2 report
foobar2000 v0.8.3
2012/03/12 22:57:45

文件 A: file://S:\temp\Music\abx\piano2a.wav
文件 B: file://S:\temp\Music\abx\piano2b.wav

22:57:46 : 测试开始.
22:58:02 : 01/01  50.0%
22:58:13 : 01/02  75.0%
22:58:21 : 02/03  50.0%
22:58:31 : 03/04  31.3%
22:58:36 : 04/05  18.8%
22:58:46 : 05/06  10.9%
22:58:52 : 05/07  22.7%
22:59:02 : 06/08  14.5%
22:59:07 : 07/09  9.0%
22:59:14 : 07/10  17.2%
23:00:00 : 测试结束.

----------
总共: 7/10 (17.2%)

pcear

楼主真的辛苦了！解释来了
第二组的wav文件主体内容数据是完全一致的，只是文件头尾有些不同。附图是分别用音频编辑软件将其中一个invert之后叠加可以看到完全成为直线也就是完全抵消，另外是用beyond compare对比可以看到除了头尾其他部分完全一致。
从我注册论坛之日起至今，说的话还是靠谱的

amex

我亲自比较过，确实数据段一致
LZ神耳啊正确率这么稳定 我是只能听出来第一组区别……

爱科技扇子

3月17日更新，更新第三次测试。
上个星期加班太多了，人懒。

加之，花了点时间熟悉音轨，今天作第三次测试。

刚开始的时候连对5次，信心满满，满以为可以创记录，弄个全对。

结果并不理想。

也许是听觉疲劳，也许是有了功利心（妄图蒙个全对，心情微微紧张，反而分散了注意力？）

好在最后一次凝神闭目，又蒙对一次。

HD600初测。





LOG文件：

foo_abx v1.2 report
foobar2000 v0.8.3
2012/03/18 00:08:48

文件 A: file://S:\temp\Music\abx\symphony2a.wav
文件 B: file://S:\temp\Music\abx\symphony2b.wav

00:08:48 : 测试开始.
00:09:14 : 01/01  50.0%
00:09:21 : 02/02  25.0%
00:09:31 : 03/03  12.5%
00:09:43 : 04/04  6.3%
00:09:50 : 05/05  3.1%
00:10:03 : 06/06  1.6%
00:10:14 : 06/07  6.3%
00:10:23 : 06/08  14.5%
00:10:40 : 06/09  25.4%
00:10:51 : 07/10  17.2%
00:11:38 : 测试结束.

----------
总共: 7/10 (17.2%)

爱科技扇子

复查复检是必须的。
结果是否能够证明，DT880pro在细节分辨上并不比HD600强？

这可是跟我一贯的印象不符的。

我选880的初衷就是：600虽好听，可听不清东西。






LOG文件：


foo_abx v1.2 report
foobar2000 v0.8.3
2012/03/18 00:20:55

文件 A: file://S:\temp\Music\abx\symphony2a.wav
文件 B: file://S:\temp\Music\abx\symphony2b.wav

00:20:56 : 测试开始.
00:22:04 : 01/01  50.0%
00:22:09 : 02/02  25.0%
00:22:22 : 03/03  12.5%
00:22:34 : 04/04  6.3%
00:22:48 : 05/05  3.1%
00:22:55 : 05/06  10.9%
00:23:06 : 05/07  22.7%
00:23:14 : 06/08  14.5%
00:23:26 : 07/09  9.0%
00:23:46 : 07/10  17.2%
00:24:29 : 测试结束.

----------
总共: 7/10 (17.2%)

pcear

佩服楼主的执着
你试过第一组没？第二组数据的确一致的，从你的多次ABX看，可以认为没有可闻差异。

gaomx

想问楼主一下，你发出来第二组的结果是做了一次就完成10对7，还是你做了很多次你把最好的结果贴出来？也就是说你的最好成绩10对7，其实你还有很多次更差。我觉得应该是后者。如果你反复弄多次就算出现一次全对也没有意义了。如果你反复做多次，每次都能保证10对7那也足可以说明有区别。但是你换器材换时间都是10对7，这应该不是巧合，应该是你做了多次最好的成绩是10对7。

stevenjou

对LZ的测试成绩的稳定性表示钦佩。

爱科技扇子

3月26日更新。第一次：
Sorry，我把图给编辑掉了，因为截图的背景包含了一些不适合给大家看的东西。

LOG文件：

foo_abx v1.2 report
foobar2000 v0.8.3
2012/03/26 00:44:19

文件 A: file://S:\temp\Music\abx\man2a.wav
文件 B: file://S:\temp\Music\abx\man2b.wav

00:44:20 : 测试开始.
00:44:58 : 01/01  50.0%
00:45:03 : 02/02  25.0%
00:45:08 : 03/03  12.5%
00:45:12 : 04/04  6.3%
00:45:17 : 05/05  3.1%
00:45:21 : 06/06  1.6%
00:45:28 : 06/07  6.3%
00:45:36 : 06/08  14.5%
00:45:41 : 06/09  25.4%
00:45:47 : 06/10  37.7%
00:46:43 : 测试结束.

----------
总共: 6/10 (37.7%)


要保持聚精会神，对我来说，似乎有点困难。我承认，后半段有点走神了。

[ 本帖最后由 爱科技扇子 于 2012-3-26 00:56 编辑 ]