HIFI里有一个现象，大家喜欢用粗浅的高中物理知识去做推测不了解的事物，认为是玄学

小白

交易区新帖推荐

原帖由 wzchen 于 2012-3-4 16:46 发表
在前提严格一致的情况下，指标越高，声音肯定越好，不要拿类似“失真高的胆机比失真低的石机反而好听”之类的来否定指标的作用，这两种器材的失真本身就不是一回事，没有可比性。

你这个判断也是不严谨的，即使牵涉到的“指标”包含了当前我们能对hifi器材进行测试的所有指标，也还是不够的。如果你认为当今人们能测的指标体系已经能够完善地描述器材的声音，那也没话说了。

回到以前讨论过的那个老问题，你认为即使是一个聋子，只要给他足够工具，使得他能测器材的各项指标，也能做出一个好的放大器来，而我坚决反对这个观念。不管是理论还是现实，有成就的hifi设计师都具有很好的听力，都是靠耳朵来设计放大器，不存在聋子仅凭测指标能设计出优秀放大器的情况。

ramos

原帖由 小白 于 2012-3-4 16:45 发表




当年大家都相信地心说，不是因为科学，是因为信仰。当时还没有science这个概念吧，也没有什么科学界，有的只是圣经权威、教廷权威。

是这么回事，那就换个说法吧，从来大家都认为宇称守恒，这算相信科学吧。那没有人对这个观念提出冲击，怎么可能发现之后的弱作用下宇称不守恒？盲信科学和盲信迷信一样不可取，只是前者的危害没有那么容易体现出来而已。

原帖由 wzchen 于 2012-3-4 16:38 发表
如果你能对各领域科学家的理论都能提出质疑，那一定是一个世界奇才、超级科学家，反正我等普通老百姓没有这个本事。

请不要偷换概念，谁跟你说要对各领域科学家的理论都提出质疑了？

你现在看到的“科学”都只是别人编集给你的，只不过是别人观念的呈现而已。就说这个二氧化碳导致全球温室效应吧，你认定这个符合科学原理么？如果你说是的话，又如何解释有一些科学家并不同意这个观点？如果你说不是的话，你又看过多少资料能够让自己相信确实事实不是这样？

盲信自己看到的一切“科学观点”和迷信无异，更不要说有大堆打着科学的幌子出来招摇撞骗的伪专家。

蛋疼人士

原帖由 ramos 于 2012-3-4 16:30 发表

你这就是胡扯了吧，当年大家都相信地心说，不相信日心说，那日心说就不是科学了？地心说是科学了？

如果不采取选择性和批判性的相信，谈何发展？都不提出对现有体系的质疑，还发展个毛线啊。

心里质疑科学就好了，但是行动上平头老百姓还是得遵从现有科学，顶多能做个民科

蛋疼人士

原帖由 小白 于 2012-3-4 16:51 发表



你这个判断也是不严谨的，即使牵涉到的“指标”包含了当前我们能对hifi器材进行测试的所有指标，也还是不够的。如果你认为当今人们能测的指标体系已经能够完善地描述器材的声音，那也没话说了。

回到以前讨 ...

很多影响声音的东西还没法量化

ramos

原帖由 蛋疼人士 于 2012-3-4 16:55 发表

心里质疑科学就好了，但是行动上平头老百姓还是得遵从现有科学，顶多能做个民科

我不是这个意思，只是在国内大家质疑也没什么用，而在国外就不是这回事了。

就好像我们这儿现在要搞CO2排放税，就有人赞成有人反对，相不相信CO2导致全球温室效应，就会直接对这个税种的引入有影响，更进一步，对哪个政党执政，和大选结果都有影响。

保持大胆质疑，小心求证的精神肯定是有必要的。不然的话很容易被一些说是科学其实是扯淡的人欺骗。

蛋疼人士

原帖由 ramos 于 2012-3-4 17:02 发表

我不是这个意思，只是在国内大家质疑也没什么用，而在国外就不是这回事了。

就好像我们这儿现在要搞CO2排放税，就有人赞成有人反对，相不相信CO2导致全球温室效应，就会直接对这个税种的引入有影响，更进一步， ...

恩，这么说国外质疑现有科学的想法可以付诸行动，难得

wyapple

有时候也是心理因素

pcear

大胆质疑太多，缺乏常识太多，自以为是太多
认真求证太少，尊重知识太少，虚心学习太少
主贴大意不错，但实际错漏也可看出楼主认识

feifazhuce

有个概念要分一下，有一部分人不是不相信科学，“不相信科学”起码他还知道有科学这个东西；而有些人是直接无视科学，跟这样的辨道理是没有结果的。

pcear

原帖由 feifazhuce 于 2012-3-4 17:20 发表
有个概念要分一下，有一部分人不是不相信科学，“不相信科学”起码他还知道有科学这个东西；而有些人是直接无视科学，跟这样的辨道理是没有结果的。

shengyuzhong

看来俺这连中学物理都没学好的最好忽悠。

jzzjzq

原帖由 zhzh0000 于 2012-3-4 15:45 发表


所谓“实践是检验真理的唯一标准”就是彻底否认“真理”，因为，这意味着，任何事先的预设与指导都是“未经实践检验的”，因此都没有意义。这是一个经典，但是很初级，很不高明的不可知论。可怜，一个东方大国的 ...

高材，你把科学否定了。如果不需要实践，老外修个粒子加速是好玩吗？所谓科学本身就是建立在”可重复验证“的基础之上，之后的物理之所以无法验证是因为没有验证的条件，但并不代表不需要验证。

[ 本帖最后由 jzzjzq 于 2012-3-4 17:45 编辑 ]

gaomx

“很多看起来不可思议的东西到后面确实都被印证了”
不知道所谓的玄学是如何被印证的？很想知道

蛋疼人士

原帖由 jzzjzq 于 2012-3-4 17:40 发表

高材，你把科学否定了。如果不需要实践，老外修个粒子加速是好玩吗？

话说老外巨资修粒子加速，国内官员估计大多认为不可理喻，比吃饱了撑着还不能理解的做法

wzchen

原帖由 小白 于 2012-3-4 16:51 发表



你这个判断也是不严谨的，即使牵涉到的“指标”包含了当前我们能对hifi器材进行测试的所有指标，也还是不够的。如果你认为当今人们能测的指标体系已经能够完善地描述器材的声音，那也没话说了。

回到以前讨 ...

设计师在设计器材的时候，他的设计目标（也就是脑子里所想的）是如何让器材的每一个环节（细节）的失真最小（终极目标就是没有失真），而不是让器材的每一个环节能发出符合他耳朵要求的声音，可以说，即使是一个聋子，如果他按科学原理设计出一台失真为零（或失真非常小）的器材，那么这台器材一定就是（或非常接近）他（或所有人）耳朵听起来最好的器材，用耳朵收货并不是必须的，只是在目前情况下，器材测量指标还未能完全反映其实际性能时的一种妥协和对指标收货的补充，但总有一天，器材仅凭指标，而不用耳朵就可以收货的。事实上，说耳朵收货的设计师和顾客其实也是先参考指标，在指标已基本达到他的要求的情况下，再用耳朵加以确认罢了，指标不好的东西，设计师也不会去做，顾客也可能不会去试听。