Mutter的包子真精致

hedaolan

交易区新帖推荐

原帖由 JeffBuckley 于 2011-10-25 12:42 发表
穆特有一张碟让我印象深刻，80年代末和晚年卡拉扬录的勃拉姆斯小协
不过那版作品更让我难忘的是乐队的表现:D

唯一一张mutter，很有安定感的演绎

winniemon123

唉~ 穆特的小题琴至少从技术上来说，不如郑京和和穆洛娃。
演绎么，仁者见仁智者见智了~ 反正我不觉得怎么好~
可能是由于过早成名了吧~

winniemon123

原帖由 cralane 于 2011-10-25 11:31 发表
穆特一直是我最不喜欢的小提琴家，无论男的女的老的少的上墙的不上墙的都算上。简单的说，穆特的“音乐表达”非常让人反感。腻腻歪歪，装腔作势。这是我的第一感觉。
穆特的技巧其实并不差，不要总拿流浪者之歌这种 ...

还是觉得比较糟糕，尤其是那版四季，音准都是问题~ 颤音什么的都受不了。只有夏季那几首不错。
话说那版里面，大键琴是老卡弹的，感觉不错~

myzcj

可能萝卜青菜各有所好吧，听过穆特的现场的卡门幻想曲，很好的哇，帕尔曼的琴声较油

园丁

原帖由 小白 于 2011-10-25 13:57 发表 ... 钢琴曲目里巴赫,莫扎特,贝多芬,勃拉姆斯,舒曼,肖邦,李斯特,德彪西,这些都是"基石", ... 其他如拉赫,舒伯特的钢琴作品,虽然也重要,但还算不上基石呢.....

钢琴奏鸣曲，钢琴最重要的作品形式，舒伯特作品的数量和质量，仅次于贝多芬（巴赫不算），居然不算“基石”？

园丁

原帖由 cralane 于 2011-10-25 11:31 发表 举个例子，西贝柳斯小协，有一阵子我特别爱听，听过几十个版本。别人的都能接受，唯独穆特的无法接受。 ...

野鹤兄听过林昭亮没有？那是我无法接受的版本，他老兄直接把小提琴当二胡，那个哀怨，那个拖沓！


幸好我没听过穆特的，不然可能又多一个不愉快的印象。



西贝柳斯小协，海飞丝、奥依两版，足矣。

ypwangwei

小白用了个"拧"字来形容MUTTER, 有同感. 感觉比较粗硬, 不自然, 不流畅, 不够美.
其实, 我觉得大家崇拜的神仙RICHTER 也是" 拧"的代表, 当然他的技术同比 MUTTER在小提琴的圈子里要高不少, 但 RICHTER 的气质不是标准的" 拧" 吗, 简直是和人吵架的代表...:D

Lento

原帖由 ypwangwei 于 2011-10-26 11:29 发表 RICHTER 也是" 拧"的代表, 当然他的技术同比 MUTTER在小提琴的圈子里要高不少, 但 RICHTER 的气质不是标 ...

同感，S.Richter总不能好好听完

cralane

原帖由 园丁 于 2011-10-26 11:03 发表

野鹤兄听过林昭亮没有？那是我无法接受的版本，他老兄直接把小提琴当二胡，那个哀怨，那个拖沓！


幸好我没听过穆特的，不然可能又多一个不愉快的印象。



西贝柳斯小协，海飞丝、奥依两版，足矣。

林昭亮的我有啊。没那么不济，林的感情抒发还是挺好的，就是高潮不太给力罢了。

cralane

原帖由 ypwangwei 于 2011-10-26 11:29 发表
小白用了个"拧"字来形容MUTTER, 有同感. 感觉比较粗硬, 不自然, 不流畅, 不够美.
其实, 我觉得大家崇拜的神仙RICHTER 也是" 拧"的代表, 当然他的技术同比 MUTTER在小提琴的圈子里要高不少, 但 RICHTER 的气质不是标 ...

Rcihter跟穆特完全没有可比性，Richter是rubato运用的比较多，虽然有时候略感不自然，但也有很多时候都非常精彩。穆特根本谈不上rubato,只是凭空的做作罢了。

小白

原帖由 园丁 于 2011-10-26 10:59 发表

钢琴奏鸣曲，钢琴最重要的作品形式，舒伯特作品的数量和质量，仅次于贝多芬（巴赫不算），居然不算“基石”？

很遗憾，确实不算。一个钢琴家不弹舒伯特的钢琴奏鸣曲，丝毫无损他的地位，但如果不谈贝多芬、不弹舒曼，却是影响很大的。

JeffBuckley

原帖由 town 于 2011-10-25 19:15 发表 穆特确实不太喜欢，东西到她手里那个调调讲不出的味道！有二张穆特，一张家喻户晓的什么卡门流浪者的，还有一张就是白版讲的“柏林独奏会”.，那是悼念老公的“专场”，很动情很哀伤的，这种心态，再怎么的都能理解 ...

这种心情我不能理解
而且觉得特矫情，我指听者
我十分奇怪，究竟是因为人死了老公你同情人，还是因为听音乐看到穆特两字，开始就起了成见

zsmzsm

原帖由 小白 于 2011-10-26 16:38 发表




很遗憾，确实不算。一个钢琴家不弹舒伯特的钢琴奏鸣曲，丝毫无损他的地位，但如果不谈贝多芬、不弹舒曼，却是影响很大的。

我感觉双“舒”应该不分伯仲，为什么一个是基石，另一个却无关痛痒？

town

原帖由 JeffBuckley 于 2011-10-26 16:42 发表


这种心情我不能理解
而且觉得特矫情，我指听者
我十分奇怪，究竟是因为人死了老公你同情人，还是因为听音乐看到穆特两字，开始就起了成见

对穆特的演奏一直不太喜欢，当然这是纯个人的感觉，所以她的唱片也收留的很少，只有二张。

但对穆特的《柏林演奏会》唱片持肯定态度。
之所以肯定不是因为同情（因而什么都能接受），而是对这样一场有特殊意义的演奏，能够理解并且肯定穆特的特殊处理。

这张唱片穆特的演奏很个性化，对作品的解析和取舍有强烈的感情指向和倾向，这和平时正常的演奏是大不同的。
比如莫扎特的E小调奏鸣曲KV304，穆特将平时演奏该曲应有的妩媚雅致削减，取而代之的是更多的表现出沉哀的心绪，第二乐章本来天使般静谧的意境变得似乎有点呜咽哽噎等。如果平时这样演奏，可能招致许多不解和批评，但在这个演奏会上如此处理却又很得当和合理，能够引起听众的的理解和共鸣，觉得如此处理确实反映出穆特那时那刻的心情和沉痛。

所以我对这张唱片持肯定态度，认为是一张很有意义的唱片。

[ 本帖最后由 town 于 2011-10-26 17:33 编辑 ]

小白

原帖由 zsmzsm 于 2011-10-26 16:53 发表
我感觉双“舒”应该不分伯仲，为什么一个是基石，另一个却无关痛痒？

其实这里确实是有原因的。其重要原因，不是因为舒伯特的钢琴奏鸣曲水平低，而是演奏它的历史短，没有形成演奏贝多芬、舒曼钢琴作品那样的深厚传统。我稍微多说几句：现在我们都知道舒伯特的钢琴奏鸣曲是很伟大、很重要的，但倒退回去100年，即1900-1930年，那个时候完全是没有人演奏它的。没有人。它不出现在任何钢琴家的演奏曲目里。比较早期开始演奏它的，是施纳贝尔、埃德曼（Erdmann）等钢琴家。之后作品的重要性才开始逐渐被越来越多钢琴家认识到，并开始演奏它。所以舒伯特钢琴奏鸣曲的演奏历史，很短，被大家认识到重要，其实是1950年之后的事情。而贝多芬、舒曼的钢琴作品，从作曲家逝世开始，到现在，是个连续的过程，每一代钢琴家都弹它、都知道它很重要，有连续而深厚的历史传承、传统。所以重要性是不同的。