对自己不喜欢emi的反思

雨落清晨 · 发表于 2011-6-22 10:32:53

感谢关注耳机俱乐部网站，注册后有更多权限。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？注册

x

一直以来都喜欢rca，dg，decca的碟，不喜欢emi的。觉得dg他们的更干净，emi总有种昏黄的感觉。现在发现emi的更丰满更有骨肉感，而decca偏薄。应该说emi更原汁原味一些，decca，dg是好听但是是处理过的。想起前天一个唱片店老板的话，有些人听音质有些人听作品。想想自己是否有些本末倒置了

huchenwang · 发表于 2011-6-22 10:40:57

以前重口味喜欢一些发烧碟，现在看来都是浓妆艳抹过头了

AKGCANADA · 发表于 2011-6-22 10:50:01

EMI的录音根据时间短起伏很大。50年代单声道晚期，质量不能和Decca比；然而在初期立体声的一部分录音，特别是Capitol那部分，又相当不错；60年代的录音大多又质量平平；到70年代，因为创立了stereo 2 studio品牌，录音水准又提升到一定水平；进入数字录音，质量又趋于下降。

[ 本帖最后由 AKGCANADA 于 2011-6-22 10:52 编辑 ]

雨落清晨 · 发表于 2011-6-22 10:51:34

是啊，想了都懊悔

ABC.1 · 发表于 2011-6-22 11:28:57

我以前也是喜欢DECCA的录音多，线条清晰，音场层次好鲜明，动态大。但总是有点偏冷的感觉。
DG的录音90年代以前的都不咋地，特别是交响乐我不喜欢，钢琴录音倒是挺出色的，当然名家也多。2000年之后录音就挺好，已经超越DECCA，关键是DECCA2000年之后录音较少。
EMI怎么说呢，高价碟不错，廉价版就不行了，EMI的录音高价版不比其他公司的差，比如拉赫玛尼诺夫的交响曲，我以前是DECCA阿什肯纳吉版，还是威尔金森录音的，相当不错。但后来还是喜欢EMI普列文版的，因为EMI中频饱满，更耐听，就像上面说的有肉，DECCA是骨感美。EMI08年的拉特尔指挥柏林爱乐的勃拉姆斯全集相当不错。
总得来说，DECCA不会买错，EMI尽量要买高价版，DG交响曲还是尽量不要选2000年之前的。

雨落清晨 · 发表于 2011-6-22 11:46:38

这个总结很有参考价值

音乐之神 · 发表于 2011-6-22 13:20:10

原帖由 ABC.1 于 2011-6-22 11:28 发表
我以前也是喜欢DECCA的录音多，线条清晰，音场层次好鲜明，动态大。但总是有点偏冷的感觉。
DG的录音90年代以前的都不咋地，特别是交响乐我不喜欢，钢琴录音倒是挺出色的，当然名家也多。2000年之后录音就挺好，已经 ...

个体差异比较大，不能一概而谈。

七分平常心 · 发表于 2011-6-22 15:24:06

所有公司都会参差不齐的。

yangmetal · 发表于 2011-6-22 16:25:15

Decca如果听起来薄，刺激，那是cd的关系。早期的数模转换decca的优秀录音受损很严重。后来再版的也最多，fim，eso都是。听听那些高规格重制版吧，会改观的

robinchen · 发表于 2011-6-22 16:39:58

我比较喜欢DECCA的，声音饱满中正，DG的录音对我来说偏硬了一点

zhaoping198 · 发表于 2011-6-22 21:29:33

EMI早期声音很不错，现在完全是YLJ的代名词

TitansFox · 发表于 2011-6-23 00:14:20

原帖由 ABC.1 于 2011-6-22 11:28 发表
DG交响曲还是尽量不要选2000年之前的。

那怎么办，卡拉扬、小克莱伯、伯姆、朱利尼一堆人的很多都在DG。

雨落清晨 · 发表于 2011-6-23 08:31:38

打口，ylj最多就是emi

ABC.1 · 发表于 2011-6-23 11:39:44

那怎么办，卡拉扬、小克莱伯、伯姆、朱利尼一堆人的很多都在DG。
从爱乐者的角度，纯欣赏音乐，不追求音响效果的话，可选DG。

ABS不等于防抱死 · 发表于 2011-7-2 19:05:16

说实话我还是喜欢偏冷艳骨感的，但是EMI的那套米尔斯坦的艺术我还是蛮喜欢的

		自动登录	找回密码
密码			注册

对自己不喜欢emi的反思

感谢关注耳机俱乐部网站，注册后有更多权限。

回复 2# 的帖子

回复 5# 的帖子

回复 12# 的帖子

优秀版主奖