黑胶转录与CD音频的区别 ZT

leslieleslie

交易区新帖推荐

黑胶转录先在国外网站兴起,国内的网站也有不少人在弄，制作发布、下载或转载分享非常热闹，黑胶转录受到大家喜好。听黑胶转录最直接的感觉是比CD抓轨音频，甚至比原版CD的听感好和舒适感强。

   有人在网站上做黑胶唱片转制实验试听，并发布了对比频谱图（http://music.88bx.com/viewthread.php?tid=48597&highlight=�ڽ%），认为：24bit-96kHZ之LP-WAV音频频响明显要宽，高频达到了32kHZ，听音感觉也是如此，CD音频实际上将22kHZ以上的高频截掉了。如果这些频谱图是准确的，黑胶转录受欢迎就找到了科学的根据，而不仅仅主观的感觉了。希望有条件的朋友验证一下。

   根据CD唱片制作原理的资料介绍，当年制订CD标准时，认为人的听觉最高只能到20KHZ,就把CD的采样频率定在22kHZ（两声道为44kHz）,实际上就把22kHZ以上的高频截掉了。现在有研究表明,20kHZ以上的高频，耳朵不一定能分辩出声音,但由于声波压力的存在,还是会影响听声音的感觉。

附：网友jmlcy 做的频谱图和网页内容（让我们比较直观地了解,黑胶转录与CD音频的区别）

http://music.88bx.com/viewthread.php?tid=48597&highlight=�ڽ%

      (19楼)

首先非常感谢Jimdrp先生的辛勤劳动！
将上述音频文件下载后进行了初步的对比，截取钢5第1乐章第3分钟前后的频谱图如下：
1、24bit-96kHZ之LP-WAV音频

leslieleslie

2、24bit-44.1kHZ之LP-WAV音频

leslieleslie

3、16bit-44.1kHZ之CD-WAV音频

leslieleslie

可以看出24bit-96kHZ之LP-WAV音频频响明显要宽，高频达到了32kHZ，听音感觉也是如此，CD音频实际上将22kHZ以上的高频截掉了，严格意义上来说，CD音频并不是无损音频。

TitansFox

那么“黑胶CD”又是什么情况呢？在淘宝上貌似有见到这种碟。

小白

黑胶CD还是CD. XRCD还是CD. HDCD还是CD. 技术规格都是CD规格. 唯一规格更高的是SACD.

摸脱裸拉

进来学习

gaomx

人的耳朵是听不到那么高频率的，采样率那么高主要是数字处理上会让失真更小。

声色之途

学习。顺道问个外行问题，这样转录下来的文件在播放时会存在jitter问题吗？

xiadwqdu

我的感觉是黑胶转录的96khz和以上规格的还是能听到老唱片的味道。

gaomx

很奇怪的一个现象，大家想过没有，
为什么同样的原厂母带一个刻录成LP，然后再转录，大家会觉得声音更好？
反而直接出厂的CD大家觉得不好呢？

小白

其实声音的比较还牵涉到一个问题，即CD碟和音轨文件的声音差别问题。前者是在CD机上播的，后者是只能在PC-FI系统上播的。这会造成效果的差别。所以最终我们播放24/96的转录音轨，效果未必好于在CD机上听CD碟。如果是把很一般的PC-FI重播系统，去和很好的CD机比，那肯定是不如，不管是24/96还是更高规格，都不管用。

大家不要迷信音轨的规格，最重要的因素其实是PC-FI重播系统的素质。素质不好的重播系统，总是不好，而且很可能播高规格音轨时毛病更加突出，更难听。这是实际经验得来的。

[ 本帖最后由 小白 于 2011-2-24 21:52 编辑 ]

陈_Jack

经过高规格数字化，即使再转回16bits 44khz的CD格式，音质仍是比直接数字化成CD格式要优秀的。按说中间多一道程序，最后却还是CD格式。音质比起直接转成CD的那个应该是不如的。中间那个步骤肯定会加入失真。

但事实是，高规格的那个在被压缩成CD后仍然优秀。最好的例子就是Philips50周年系列（也是市面上最常见的高规格转录）。同一曲子和小双张甚至金线比较，仍是更佳的。

可见不一定是高频的事情。因为即使是高品质转录，被压成CD后，20hhz以上还是被切掉了。

[ 本帖最后由 陈_Jack 于 2011-2-24 22:08 编辑 ]

town

上面二位讲得对。

PC（包括流媒体）要达到HIFI，器材投入也不小。虽然免费资源很多，但大部分优秀版本却是CD抓下来的轨，真正高码率的很少，这是个哽在喉咙口的软肋。

制作过程中的高规格数字化确实有正面的意义。

        高规格数字化
母带—〉              —〉CD格式，效果上面好，说明CD规格内还有影响音质的东西。
        常规规格数字化

井底蛙1970

来学习了