(更新：公布答案！)退烧测试：分不清这两个mp3/wav音质区别，就可以退烧，呵呵

toscanini

交易区新帖推荐

这茶喝到这会儿，是喝出点味儿来了。

frui

呵呵，正是因为不可靠，所以要盲听啦。
盲听当然是唯一相对来说比较可靠的手段，我从前是百分之一百的支持盲听的。
现在不是百分之一百支持盲听了，但绝不是因为盲听不可靠，而是另外一些原因。

原帖由 小白 于 2010-1-9 16:19 发表




世界上的事,细究下去都没那么简单的!  前面pcear很认真地做了ABC盲听,他的盲听结果,你可以说"人的听觉非常不可靠吗"? 如果人的听觉非常不可靠,ABX的结果应该始终是: 你猜测的可能性是50%左右.  人的听音趣味 ...

锦逸庄

看这贴子收获最大:让我在今后的听音路上<之前是想HIFI的,原来好听就行啊!>省下不少米......

锦逸庄

看这贴子收获最大:让我在今后的听音路上<之前是想HIFI的,原来好听就行啊!>省下不少米......

shineG

A文件比B文件好听的原因，失真似乎不是最主要的原因，而在于前者的文件是由D50将模拟生成的完整音频波形转为数字音频，而后者接受的数字音频本身就是数字化采取过的文件。前者的质量必然输给后者，但因为更接近模拟声所以听感略胜。

pcear

原帖由 小白 于 2010-1-9 10:10 发表

问一下前面楼主上的X,Y两段,你认为哪段听感更好呢?

我认为是Y，Y感觉声音更干净、更利索。开始的2秒多那一下弦乐齐奏突然收掉有这个感觉，还有弦乐齐奏背景里连续的小鼓敲击，小提琴开始的时候左边低音大提琴的弱奏伴奏，我认为Y表现更好。
同时对比过白版的a/b之后，我发现楼主的x/y录得太好了，我都有点怀疑楼主的x是不是ipod的输出了
看来楼主的声卡录音比d50模拟录音好

[ 本帖最后由 pcear 于 2010-1-9 22:14 编辑 ]

pcear

原帖由 frui 于 2010-1-9 17:17 发表
呵呵，正是因为不可靠，所以要盲听啦。
盲听当然是唯一相对来说比较可靠的手段，我从前是百分之一百的支持盲听的。
现在不是百分之一百支持盲听了，但绝不是因为盲听不可靠，而是另外一些原因。

frui兄，我还是100%支持盲听，盲听出来一定有区别，但盲听不出来不等于没有区别，只是这个区别一定很小很小而已。
举个例子，盲听可以听出来的区别假设是m，实际区别是n，只要n<m，就盲听不出来了，但不等于没有区别。
另外盲听这种方式十分取决与盲听者对软件版本和器材的熟悉程度，换个曲目或者换个器材可能就盲听不出来了，需要较长时间去熟悉。
frui兄有什么高见，愿闻其详。

anythrk

个人认为音质区别如果要仔细听才能听得出，就没有多大意义了

pcear

原帖由 小白 于 2010-1-9 12:57 发表
其实我的意思是: 楼主的这个实验很有意思,引出了一个很有兴味的话题,但只要能听得出差异,哪个"音质好",其实是有很大主观成分的,针对不同人的口味,不同的录音,音乐类型,各人会有自己的判断,而且我认为也并不能说,数字 ...

听感存在主观成份，音质不存在主观成份。建议还是区分这两个词，模拟转换音质是一定有失真或者说劣化的。
验证的手段就是不断循环重复模拟录音操作，不管多高班的器材，到一定次数之后，模拟输出的一定是惨不忍听的。数字只要保证数据一致，音质还是一样，只是听感不同而已。
这个实验很有趣的一个地方是ipod模拟输出和抓轨的差异只小大大出乎所有人的意料，第二是很多人都不是“金耳朵” ，第三是对适当的失真对听感能带来正向拉动。
纯模拟信号，假设原始的载体音质是o，经过器材A(ipod或者其他设备)模拟输出成了p，再经过各位的器材B(dac或者声卡)DA转换成q。o经过设备B转换成r，我们实际听到的是q和r，对比的实际是o和p。
当直接用o来对比A和B器材的时候，听的应该是r和p，对比的也是r和p。p中间少了器材B的转换，所以p并未带有B的风格，我认为这是为什么差异小到出乎所有人意料的原因。当然我是YY的，欢迎大家实验或讨论。
举个例子，原始载体就是一个美女model，每件器材就等于一件半透明的衣服，美女model每披上一件，就朦胧一点。发烧友追求的应该是全透明的衣服 当然有人喜欢粉红的衣服，但披多了美女就成苏姗大妈了。

pcear

原帖由 elt 于 2010-1-9 11:17 发表
我承认lz的ab我认为a的更好，细节上。
白版的AB对比我喜欢A，有印象的地方是：最后掌声响起来的那里A比B更饱满。B干涩一点。
看来我该退烧了。

a比b声音干净，也是容易造成听感更好的原因。

frui

我是从另外一些角度来看这个问题的，三言两语也不是很说得清。
大致的意思是：水至清则无鱼。
或：难得糊涂。
我相信盲听是能够最大程度地保证客观的。但是音响这样的事情，太客观了也不好。
也许应该容许错误，容许谬误，容许想象，容许夸张，一句话：给主观一个空间。

就像足球，按照现在的技术，用机器人或高科技监控设备来做裁判也不是什么难事，而真人做的栽判就会有误判，黑哨等等。但是足球的魅力也和这些缺憾不可分割。

所以像线材这样的东西，我本人是不相信的，但是我认为线材有存在的意义，我自己也会去买，就算买一个好心情，给自己一个折腾的空间。从辩证法的角度，马克思和黑格尔认为恶是推动历史的杠杆，那美丽的谎言就更是推动HIFI的动力了。

呵呵，这都快形而上了，就算我胡扯吧，pcear兄的认真精神我是绝对支持的。

原帖由 pcear 于 2010-1-9 21:55 发表

frui兄，我还是100%支持盲听，盲听出来一定有区别，但盲听不出来不等于没有区别，只是这个区别一定很小很小而已。
举个例子，盲听可以听出来的区别假设是m，实际区别是n，只要n

pcear

呵呵，听一听那些东西还没down完，和frui兄探讨
音响本来就是有主观、客观的，反正没有透明的衣服嘛。那么厂家就有无限的风格可以玩，烧友也有无限的风格可以喜好。我前几天才搞了条电源线，就是贪它铜片特别好，插头比较YY
至于盲听，属于过于客观，我觉得算开关量而不是渐变量，所以有些第六感之类的差异是盲听无法处理的   而某些“烧友”拒绝盲听，我觉得是过于强调主观。
我相信大样本的人群+大样本的器材群的盲听才有代表意义。
听得越多，越发现听觉的不可靠，所以YY一下让听感更好也是发烧的路子

frui

人不可靠的感官太多了，也不光是耳朵会出卖你
触觉，视觉，味觉，嗅觉............没有一样不会搞鬼。
但是看一本书说（《普鲁斯特是个神经生物学家》，科学家现在发现味觉的记忆是最长久的，几十年都不会忘却，所以普鲁斯特在《追忆逝水年华》中对马德兰小点心的描写是正确的。

我个人推测，可能是味觉与生存关系最大，生死攸关，不靠谱不行啊
听觉相对来说没那么重要，所以误差大一点也没有关系了。

主观和客观，我相信平衡，就是说不要太走极端，太主观或太客观就不好。

小白

数字录音的一个重要特征就是干净，冷静，但这也一直是造成诟病的原因之一。因为真实的声音给人的感觉，并不是十分绝对的干净，至少不是象很多数字录音的那个干净法。LP的声音干净吗？很多时候是不象数字媒体那么干净的，但很多人认为LP那种声音是更真实，听感更佳的。所以“听感”确实是个奇妙的东西，牵涉到心理声学的因素。

在盲听的问题上，我也是支持盲听的，当然很多东西是很难盲听，甚至无法设计盲听试验的。很多时候，在无法盲听的情况下，我们也得相信自己的耳朵。而耳朵的判断力是可以通过训练提高的。

liubingpang

原帖由 pcear 于 2010-1-9 21:49 发表

我认为是Y，Y感觉声音更干净、更利索。开始的2秒多那一下弦乐齐奏突然收掉有这个感觉，还有弦乐齐奏背景里连续的小鼓敲击，小提琴开始的时候左边低音大提琴的弱奏伴奏，我认为Y表现更好。
同时对比过白版的a/b之后 ...

绝对正宗的 IPC 线性输出，外加一根价值1元人民币的对录线，呵呵，前面有我贴的实验用设备图

另外，我用的 ct4620声卡，虽然现在是花100多块收的大白菜，但在当年刚推出的时候，也是挺专业的“白金版”，呵呵，做工、电路什么的还是很精良的
不过也有可能是白版用的 iPod nano，线路输出质量没有IPC好

以上纯属猜测、yy