两者相遇

jacktee · 发表于 2008-10-19 11:26:46

感谢关注耳机俱乐部网站，注册后有更多权限。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？注册

x

当Nautilus 801 遇上 802D 。。。

新老哥弟欢聚一堂，进步是如此一览无余，差距仍然是如此一幕了然。

为什么钻石就是比废铜烂铁高贵、为什么高级的材质带来高级的音质，听听吧，一切皆有答案。

而为什么要15寸低音单元、为什么要这么粗的腰围。再听听吧，差别不是一步两步，差别是千里万里呢。

jacktee · 发表于 2008-10-19 11:31:46

期望两者的结合吗，没问题
B&W提供了这种选择－－ 801D/800D，就看包里的子弹够不够。

chrisalex · 发表于 2008-10-19 11:38:09

嘻嘻，三星堆，俺這里又有好料到。

jacktee · 发表于 2008-10-19 11:46:07

过两天我有更爆料，多年前未知的、想弄清楚的事儿这回全都弄个明明白白。

另： PMC八爪鱼是好东西啊，太好的东西。记得02年听MBL一套推LB1被迷住，现在不得不承认他家的东西同样也是正宗流派。

[ 本帖最后由 jacktee 于 2008-10-19 11:50 编辑 ]

musicforever · 发表于 2008-10-19 16:46:01

800d更牛,其实这次钻石高音变化挺大的,不过价钱涨了太多了.

viper16 · 发表于 2008-10-19 17:26:19

800D和802D的声音差别远没有价格差别大

musicforever · 发表于 2008-10-19 17:36:27

这是肯定的,不过有些人还是会买顶级的东西,因为里面含着另外一层意思

大力 · 发表于 2008-10-19 17:45:06

说说区别，别卖关子。
有人选择801D/800D是以貌取人，801D外形像个水桶，不好看。

musicforever · 发表于 2008-10-19 17:48:25

听听800d的中低频衔接,802d差的不少

jacktee · 发表于 2008-10-19 18:04:54

从美学角度来说800和802 的比例更协调，801 太粗壮。

如果房间在60平米以上且高度在3.6m以上，同时满足这两个条件。801 会发挥出更宏大的场面。
800D中高频和整体协调性在8系列中是最权威。

相对于800D，802D价格很实惠、性价比高。但如果仔细欣赏完800D再听802D，差距仍然是很大的。
如果谁以为选择 801/800 是以貌取人、哗众取宠的话，那他就真是一土包子。

[ 本帖最后由 jacktee 于 2008-10-19 18:10 编辑 ]

musicforever · 发表于 2008-10-19 18:09:10

800D中高频和整体协调性在8系列中是最权威.就是这样

jacktee · 发表于 2008-10-19 18:16:15

B&W的中低频一般不会有人嫌弃“少、清瘦”吧，但当刚完PMC的八爪鱼MB2，立即回头再听802D，你能理解什么叫“12寸单元的宽松”。之后你就才理解为什么B&W家族顶级货也有12寸，而他家族的大胖子设计成15寸。

大尺寸单元很多品牌都有，B&W、PMC算不上先导者，看看JBL那才更夸张，不过声音却又是另外一回事。能真正做出超一流的，非他二者莫数。

[ 本帖最后由 jacktee 于 2008-10-19 18:21 编辑 ]

musicforever · 发表于 2008-10-19 18:22:59

66000就是jbl的一个奇迹,把我震撼了,第一次这么喜欢音箱

lcj · 发表于 2008-10-19 18:47:40

原帖由 jacktee 于 2008-10-19 06:04 PM 发表
从美学角度来说800和802 的比例更协调，801 太粗壮。

如果房间在60平米以上且高度在3.6m以上，同时满足这两个条件。801 会发挥出更宏大的场面。
800D中高频和整体协调性在8系列中是最权威。

相对于800D，802D ...

如果用PASS LADS 1000.5 +PASS LADS X0.2 来推800D和802D，那么，差距还会有那么大吗？-------

大力 · 发表于 2008-10-19 19:18:25

如此说来，800D还是要略胜801D的了？看来土财主从外型上选择800D而不是801D有时候也歪打正着了，呵呵！
“大单元的宽松”让人一耳朵难忘。从宽松的角度上，我以为大单元是有先天优势的。所以想当然地向往801D的15寸单元，虽然没有听过。最近隔壁有一贴“喇叭口径与宽松无关”，争辩得不亦乐乎！反正我是看糊涂了

		自动登录	找回密码
密码			注册