上海交响乐团四重奏录制现场（谈现场和电声录制的问题）

gxd123456

交易区新帖推荐

原帖由 AES会员 于 2013-3-22 14:07 发表


能够获奖自然是值得祝贺的事情，但请留意这个是AES Student Recording Competition，是提供给在校学习的学生比赛作品的机会。

这个比赛容许以学校为单位每个类目提供一个参赛作品。2010年，刘达先生获奖的这年 ...

我感觉你马上要被禁言了

wzchen

原帖由 花艳唇 于 2013-3-24 18:13 发表

可能吗？

必须的，先告诉你一个常识，人耳对声音的失真是非常敏感的，一台放大器，如果有1%的失真，通常是不堪入耳的，如果有0.1%的失真，马马虎虎，但听起来比较硬，也不够细腻，失真在0.01%以下时，听起来才特别柔和细腻。其次，按国家规定，重放效果不到现场效果99%（即失真大于1%）的设备是不能算Hi-fi设备的，而是Low-fi设备了。大家不要把器材重放与现场效果之间的差距想象的很大，其实是很小的，只要两者的差距大于5%，即重放效果是现场效果的95%以下时，音乐中乐器的音色已很难分辨，结像已非常模糊，音场已基本丧失殆尽。

[ 本帖最后由 wzchen 于 2013-3-24 18:45 编辑 ]

woodear

原帖由 wzchen 于 2013-3-24 18:33 发表 必须的，先告诉你一个常识，人耳对声音的失真是非常敏感的，一台放大器，如果有1%的失真，通常是不堪入耳的，如果有0.1%的失真，马马虎虎，但听起来比较硬，也不够细腻，失真在0.01%以下时，听起来才特别柔和细腻。其 ...

国家规定。。

feifazhuce

wzchen 你有点教条主义了

847681220

原帖由 wzchen 于 2013-3-24 18:33 发表
必须的，先告诉你一个常识，人耳对声音的失真是非常敏感的，一台放大器，如果有1%的失真，通常是不堪入耳的，如果有0.1%的失真，马马虎虎，但听起来比较硬，也不够细腻，失真在0.01%以下时，听起来才特别柔和细腻。其 ...

没见过这种规定，把GB或者GB\T号拿出来

小白

原帖由 847681220 于 2013-3-24 19:32 发表

没见过这种规定，把GB或者GB\T号拿出来

国标里面有对高保真放大器、喇叭、耳机等hi-fi产品的最低性能要求规定，比如，GB/T 14200-1993，这是规定放大器最低性能要求的，GB/T 9402-1988，这是规定高保真扬声器最低性能要求的。当然，这和本帖子里所讨论的现场和电声重放有多大差别的问题，浑身不搭界。

wzchen

原帖由 小白 于 2013-3-24 19:57 发表



国标里面有对高保真放大器、喇叭、耳机等hi-fi产品的最低性能要求规定，比如，GB/T 14200-1993，这是规定放大器最低性能要求的，GB/T 9402-1988，这是规定高保真扬声器最低性能要求的。当然，这和本帖子里所讨 ...

器材重放时的总体失真就是电声重放与现场的差别，如果不是，请问是什么？怎么衡量？现场聆听音乐会与聆听器材重放确实有差别，但这种差别是很细微和微妙的，而且包含很多的心理因素，如果量化的话，通常不到1%，就像是再高级数码相机拍的照与我们现场看风景的感受是完全不同的，但这种气氛的不同也是心理的因素占多数，如果去比较照片和现场景物的差别（信息的多少，物体形状是否变形，颜色是否失真等）应该也是非常小的。如果一台相机拍出的照片与现场实际的景物差距达10%、20%，请问，这样的照片还能看吗？同理，如果器材重放的效果与现场差别达到10%、20%，恐怕是谁在唱歌都听不清楚了，什么乐器在演奏都不知道了，还谈什么欣赏音乐？估计都成噪音了。

[ 本帖最后由 wzchen 于 2013-3-24 20:20 编辑 ]

gravity17

二神一来，这贴子的走向不用看都猜得到了...

woodear

我还没碰HIFI玩意儿之前，也以为声音真实度=（1-录音的谐波失真）x（1-音源的谐波失真）x（1-放大器的谐波失真）x（1-换能器的谐波失真） 然后录音的保真度=（1-话筒谐波失真）x（1-话放谐波失真）x（1-ADC谐波失真） 原来这样，世界如此简单

[ 本帖最后由 woodear 于 2013-3-24 20:26 编辑 ]

Ulric

neve就是Focusrite吧

花艳唇

原帖由 woodear 于 2013-3-24 20:23 发表 我还没碰HIFI玩意儿之前，也以为声音真实度=（1-录音的谐波失真）x（1-音源的谐波失真）x（1-放大器的谐波失真）x（1-换能器的谐波失真） 然后录音的保真度=（1-话筒谐波失真）x（1-话放谐波失真）x（1 ...

呵呵，要是这样我也可以当录音师了。

小白

原帖由 Ulric 于 2013-3-24 20:25 发表
neve就是Focusrite吧

不是这关系。Neve是Neve先生最早创立和借以成名的公司及产品品牌，后来他离开Neve公司了。Focusrite是Neve先生后来创立的一个品牌，但后来又卖了。。。

woodear

发个非灌水的帖子

现在测量失真的标准，大多是输入一个正弦波，然后去测量失真占了%几，这样简单的信号测出来的数据，不能完全体现播放极端复杂的音乐信号时的表现，不然我拿一颗国半那只有0．00003% TND+N的运放做个耳放出来岂不是宇宙无敌了

所以我yy ， 如果有一种“超低失真”的ADC的话，能不能让被测试的仪器播放一小段音乐文件，输入进这个ADC，ADC把输入进来的信号转化成数字文件，再和原始文件对比，计算出失真。  这种复杂音乐波形 比平时测量用的1khz正弦波更接近实际使用中的情况，测出的数据应该比1khz正弦波的谐波失真有意义不少。

hisky

小声问:音乐现场和录音现场，应该是不一样的吧？
俺意思是，录音现场是为纯录制音乐作品儿特别设置的场地，而纯音乐现场是为演奏音乐作品,营养价值一样，口感不同。

如果和摄影比，前者好比摆拍，典型例子如拍婚纱；

后者则是....非摆拍，呵呵。


很有营养的帖子，长见识呢，毕竟没见识过录音现场。 麦的指向性应该很强吧，否则几把琴上的麦相距很近，录制的应该不是一把琴的声音....这就是说

外行话了....也不知道后期怎么处理，感觉不如分开各录各的，然后混在一起....

m4a1m203

原帖由 wzchen 于 2013-3-24 20:17 发表 器材重放时的总体失真就是电声重放与现场的差别，如果不是，请问是什么？怎么衡量？现场聆听音乐会与聆听器材重放确实有差别，但这种差别是很细微和微妙的，而且包含很多的心理因素，如果量化的话，通常不到1%，就像 ...

跟二神较个真，鱼眼的照片很有看头噢