同志们，谁有能完美推好240df的方案？

无心睡眠

交易区新帖推荐

电视老弟对于“充分驱动”的认识有偏差。仅仅建立在“听感”的水平上是不能理解“驱动”含义的。如果认为充分驱动的结果是发扬优点的同时也充分暴露缺点的话，就有些肤浅了。
仅仅提供足够的功率远远谈不上充分二字，这仅仅是个必要条件。我对“充分驱动”的理解是：在耳机单元功率许可的范围内，尽量使得耳机的幅频特性保持平直，各项指标不超过HIFI要求的许可范围，并且获得足够的声压以供聆听。足够的声压可以被理解为“耳机能够提供的最大声压级”，虽然这样大的声音几乎没人能够忍受。
充分驱动只是获得好听的声音的起点，适当的修饰也是必须的。正如炒菜，配料全足只是前提，如何操作也是非常重要的环节。
所以我不认为你说的第一种情况是“发挥到极致”，反而是错误的理解“驱动=功率”的结果。
关于驱动的问题，牵涉的东西太多，几百个字是说不明白的。

iLLogiCo

最初由 电视 发表
[B]用加大放大器失真的办法来祢补耳机的缺陷我认为不可行，对普通用户来说，耳机的缺点是很难全面了解的，技术测试条件不是家庭具备的，这种情况下盲目的改变放大器的某些特征想去迁就耳机我看怕是弊大于利的。
[/B]

无心睡眠

最初由 iLLogiCo 发表

没搞明白问题之前不要乱伸手。
电视这话本身有毛病。8P就是用电子管的特性加“人为的失真”，可是却大加赞赏，实际上已经承认了“失真”的作用是有效的。失真和难听不能划等号。

iLLogiCo

我同意这句话有错吗？

1用加大放大器失真的办法来祢补耳机的缺陷我认为不可行，对普通用户来说，耳机的缺点是很难全面了解的，技术测试条件不是家庭具备的，这种情况下盲目的改变放大器的某些特征想去迁就耳机我看怕是弊大于利的。

rein

汗~~~这么麻烦~~~

我,我,我,是不是该继续为了我的hd600努力~~毕竟hd600的路比较好走

无心睡眠

同意这个“行为”没错，那是自由。同意的“意见”有错，那是技术。

iLLogiCo

下盲目的改变放大器的某些特征想去迁就耳机我看怕是弊大于利的。

有错吗？

无心睡眠

有错！
ILLOGICO，文字游戏还是不要玩了，电视自己明白这段话的意思，你也明白。
自己的耳朵就是个好仪器。如果改动的结果自己都听不出来，那就不要改了。
对于不懂电子的人来说，的确盲目，因为听到毛病却不知该改哪里。对于行家，不用仪器也知道问题所在。所以“盲目”二字谈不上。
电视的说法似是而非，出来讲几句，以免对有兴趣DIY的朋友造成困惑。
“改变放大器的某些特征想去迁就耳机”对于“普通用户”也并非难事，例如加入带有音调控制的前级，或者胆缓冲，再或者胆机、石机换听等等……承认搭配的存在也就是承认改变放大器的特征的意义。
在很多时候，改变放大器的特性是非常有必要的，除了音质方面的考虑外，还有整个系统的安全因素。事实上“改变放大器的某些特征”是所有音响工程师孜孜不倦在做的事情，否则在音响电路技术已经十分成熟的今天，百花齐放的局面是完全不可能的了，这些音响器材的差别就在于“调整手法”的差异。

无心睡眠

因噎废食的道理人人都懂，可碰到实际情况的时候，就没那么明白了。

RogerShih

电视应该是把驱动力跟调音混在一块了, 其实看下来, 前面都跟调音有关.

我认为把缺点暴露出来的最高层次, 反而是只属于及格边缘的最低层次, 因为那是耳放有充分驱动力, 但是没有充分调整耳放输出声音质感的感觉.

基本上, 中性、韵味、细腻、柔和活泼、厚薄、宽深、层次等等, 都是调音可以实行的手段, 零件、线路、装配技巧都会有所影响 (这也是补品存在的原因). 理想组件不存在、最完美的线路是梦想、最讲究的装配技巧是艺术, 都是一直在追求但现在还达不到的目标, 何况人耳本来就不是完美的.

当然, 以耳朵为仪器去探讨一些境界, 每个人都是如此, 所以意见不同是理所当然. 只不过我常常会看到把主观的意见当成技术的探讨, 这是很不好的现象, 声音是感性的, 但是音响本身是科学的, 把科学的名词套到感性的想法上, 不免会造成 唯心 的现象, 缺乏深究技术以及原因 (why) 的精神, 是不容易有所进步的.

我认为这是两岸到现在在音响科学领域上, 不容易拿出高水平产品的原因, 一切都 耳听为凭 的话, 并不能让人了解 why 何在

电视

哈哈。我是谈感受，技术是你们探讨的事情。

无心老兄，我也搞不清你在说什么，前后说什么“耳机的幅频特性保持平直”，我不知道你如何测试这个“平直”，反正耳朵是不太成吧。那我的主观试听就是胡说了。后面你又说耳朵是灵敏的仪器，那我的主观试听不是又很可靠了？
我的那段话说明白了就是想提升低频去祢补240的不足，不可取，不想说那么明白而已。

RogerShih说的校声我当然知道了，可你没看见他们以前讨论的是什么，是改变频率相应去适应耳机，这不是校声的问题了，是设计的问题。如果说能测试出240DF的低频是由于相位特征还是阻抗特性这些乱七八糟的原因吧，那改变一下设计去祢补未尝不可。
至于声音的变化是搭配、校声的问题还算驱动力的问题，我相信我搞了这么长时间240，应该分的还是比较清楚的。

对于科学研究的问题，音响的主观感受也是其中一个门类，不存在感性的东西不科学的问题，还是如何用科学的方法去总结感性经验的问题。中国的科学界是缺乏深究和团结的精神，大多是浅尝辄止，或者尽信书和洋人，遏制了自己创造力。最可怕的还是不团结，各自为战，不肯交流，一堆人研究一个问题，可惜全是同一个跟洋人屁屁的稀松水平。早日真诚合作与交流，早日进步。

无心睡眠

正是了解你的意思我才坚决反对这种说法。
频响调整是放大器技术的一个最基本的调整手段，几乎所有的放大器都或多或少采用这种手段。不能因为频响调整会带来负面影响就抛弃它，并且还有其它手段来进行补偿的。所以我说只因为频响调整有负面影响而不去采用，那是因噎废食的做法。
实际上你已经体会到频响调整带来的正面和负面影响了。驱动力不足直接影响了系统的频响指标，优点是使平衡感加强，缺点使声场劣化。这是一种“恶治”，属于乱碰，既没有科学性也没有普遍性，不可取。实际上 完全有更好的办法来解决这个问题，并且也不是什么新创造和洋人的专利，只是个放大器技术的常规手段而已，为何不能用？
我前面的话并不矛盾。我的意思很明白，如果耳朵听不出调整的结果，那么调整就是失败，能听出来，就是有效，所以“耳朵是最好的仪器”。这完全是另外一个角度的问题。反过来说，如果耳朵听到了声音中的问题，就可以采用相应的技术手段去改善或弥补。当然，如果系统中的某个环节过于薄弱，任何手段都无法弥补，那也是无可奈何的事情。
敢于向传统科技挑战未尝不是一件好事，但是如果走向另一个极端而反对一切传统，至少是一种不够科学的态度。

iLLogiCo

最初由 无心睡眠 发表
[B]ILLOGICO，文字游戏还是不要玩了[/B]

:D 好好，你们聊

电视

太深，看不太懂。

反正我的意思就是没搞清楚别乱调，我不是说不可以调，别乱调的意思是可以调，不要盲目的自以为是的调。频率调整也不是什么大事情，音响都做了几十年了，先拉直再细调，调整出自己需要的音色，有本事怎么调都可以，对于一般玩家老老实实做机器才是本份。

耳朵听好就对，不好就不对，这到也是更鼓不便的道理。可是，唉，不想说了，音响既然是科学，靠一个人的主观就不成，瞧瞧高档音响的理念、设计、测试、工艺控制。
呵呵，搞不清楚缺欠的原因藉希望于主观试听和频率调整，跟我自己搭器材玩器材还不是一个样。只是一个动烙铁，一个动器材。

无心睡眠

这就对了。