小白领 发表于 2023-10-20 07:39
兄爹不要找这一大堆的理由，挤系兄爹的潜意识觉省了而已！音乐，究其本质，最吸引人的就是旋律。音响发烧友 ...
流浪者之歌挺好的呀，萨拉萨蒂作品旋律性很强的啊，不是古典中的大俗吗。这也接受不了再往后的咋听啊
hzh9772 发表于 2023-10-20 08:13
流浪者之歌挺好的呀，萨拉萨蒂作品旋律性很强的啊，不是古典中的大俗吗。这也接受不了再往后的咋听啊
你不觉得它的味儿很冲嘛？再往后的不听啊。甚至休伯特以后的就没法儿听了，挤能听听小曲儿。
小白领 发表于 2023-10-20 08:41
你不觉得它的味儿很冲嘛？再往后的不听啊。甚至休伯特以后的就没法儿听了，挤能听听小曲儿。
我同意小白古典音乐也会听腻的看法，并不是说古典不好。相反浪漫派作品是个宝库啊，不听实为可惜，特别是拥有不错音响的烧油朋友。如果音响不太好的话确实浪漫派作品很难放好，就是你说的燥。那是因为失真太大，表现不了太复杂的织体，乐器一多失真上去一听头疼耳鸣。正如我大学时候拿个hd600接个吴刚耳放，原创的和马兰士cd只能听个莫扎特巴赫。不过现在下限提高很多，你弄个苹果Max大耳布鲁克纳也能听听
本帖最后由 standalone 于 2023-10-20 10:12 编辑
我发个暴论：
爵士音乐家去搞古典，搞出来的都是垃圾；
古典音乐家去搞爵士，也轻松拿下。
所以爵士乐相比古典乐，就是档次更低的那个。
p.s. 古典乐浩如烟海，根本听不完。
——————————————————————————————————————
音乐肯定有高低之分。
读不来莎士比亚，我天天看福尔摩斯很爽，我也不会说莎士比亚太没意思了
爵士乐比较容易分清各种乐器，交响乐规模太大
standalone 发表于 2023-10-20 09:24
我发个暴论：
爵士音乐家去搞古典，搞出来的都是垃圾；
肯定有高低之分。爵士再厉害能有贝多芬的高度吗？流行口水歌更没高度了
standalone 发表于 2023-10-20 09:24
我发个暴论：
爵士音乐家去搞古典，搞出来的都是垃圾；
莎士比亚对东方人来说没意思。艺术欣赏里的文化差异因素会影响理解。
再过几年该听摇滚了
standalone 发表于 2023-10-20 09:24
我发个暴论：
爵士音乐家去搞古典，搞出来的都是垃圾；
古典音乐的档次确实不低于爵士乐。但是具体到旋律，古典音乐里有大量的糟粕。
我很喜欢一位烧友的评价，供大家参考：“古典是作曲家的音乐，爵士则是演奏家的音乐”
小白领 发表于 2023-10-20 10:31
古典音乐的档次确实不低于爵士乐。但是具体到旋律，古典音乐里有大量的糟粕。
旋律有啥糟粕不糟粕的，正经的古典音乐根本就不是依托在旋律线上的。
瓦格纳明确撰文反对“朗朗上口的旋律”。你要不要评论一下瓦格纳？
本帖最后由 hzh9772 于 2023-10-20 11:04 编辑
standalone 发表于 2023-10-20 09:24
我发个暴论：
爵士音乐家去搞古典，搞出来的都是垃圾；
发错了，撤回
sincerna 发表于 2023-10-20 10:18
肯定有高低之分。爵士再厉害能有贝多芬的高度吗？流行口水歌更没高度了
比如很多网红歌曲或者网红歌手做的歌曲，基本上今年还没过就会被人遗忘了
音樂為啥有高低???有內容性的簡單跟複雜,但怎麼分高低??古典就高了?
我老婆常罵我,整天聽音樂也沒見你變聖人,剛開始我還挺不以為然,想著我聽古典就能變聖賢,後來我發現
很多用高級音響的人聽著高深的古典音樂,打扮也很文藝,但幹的事.........雖然不是很糟,但感覺跟我也差不多,這時我就發現了,不只是音樂沒高低,其實人也沒高低
本帖最后由 zenzenzen 于 2023-10-20 13:48 编辑
:):):)
