一句话感想——音箱的箱体和单元同等重要
本帖最后由 小白 于 2023-8-21 19:00 编辑音响发烧的领域里有几个误区是非常普遍的。比如，说起音箱，很多人就只关心喇叭单元的素质，说起解码器，很多人只关心解码芯片，说起功放，很多人只在意功率多大。这几个误区可以说是HI-FI里面最常见的错误认识。
一句话，音箱绝对不光是单元重要。音箱的箱体，和扬声器单元，一样重要，不分彼此。
我多年前和德国AUDIO PHYSIC“飞星”的设计师有过一次交流。交流中提及这个问题，德国人的看法就是：音箱的三大要素里，单元和箱体几乎同等重要，量化的话大约各40%。其次是分频器，占比约20%。这个德国人后来离开飞星公司，变成德国HIGH END音响协会的负责人。下图是我和他在慕尼黑的合影。（我身高1.78，这家伙大概有1.88。）
音箱的箱体，也构成了最影响音箱“颜值”的部分。一对音箱放在家里，要天天看，如果难看的话，也是麻烦，最好是颜值过得去。
其实音箱箱体的设计，近三十年也发展很快。80-90年代的厂家，几乎都用木箱体、四方形设计，而且木材一般，经常看到一些名气很大的音箱，前面障板还挺漂亮的，但背后就是那种刨花板的质感。密度板的工艺水准也是后来才提升上去的。
除了密度板之外，90年代后逐渐开始出现非木材的箱体——树脂材料、石粉压缩、金属箱体等。这些做法的箱体都比传统木材更易于成型，能做出各种“声学优化形状”的箱体。
什么是“声学优化形状”？其实说白了就是各种弧线、曲面，甚至球体。从理论分析和实际测试都可以得到这样的结论——传统四方形箱体是箱体最容易影响声音的，四方箱体的存在会对单元发出的声波造成不利影响。而箱体对单元发出声波影响最小的，是球体。当然音箱做成球体最难，事实上也不好看（像个大眼珠），但是，可以做成接近球体而更漂亮的形状，比如花瓶状、圆筒状、葫芦状、橄榄状等等。总而言之箱体最好做弧线、曲面、球面，去减小箱体对单元发出声波的影响。下图是我用过的爱诗特浓YB落地箱，其箱体的优雅设计十分出彩。
再回到材料的问题。传统用木材制作箱体，由于木材本身的谐振特性问题，声音会偏温暖，但也容易发糊。用“新材料”比如树脂成型、石粉压缩、金属（最常见的是铝合金），都能做出声音更加“中性”的箱体——不像木材那么温暖，但清晰度更高。下图是我用过的两对小喇叭，都是金属箱体。德国ELAC的是铝合金，丹麦JERN的是高碳铸铁（而且是声学优化形状）。我个人不玩落地的大金属箱，因为——搬…不…动…
当然传统木箱体通过结构上的合理设计、补强，也能够优化。常见的做法是内部分隔、用加强筋、用金属等部件强化等。德国飞星就是这方面的行家，它的一些音箱制品看内部结构就知道其用心（下图）。
再比如英国宝华在其高端音箱里采取的方案——用金属部件强化箱体结构。使得箱体成为木材+金属复合的形式。见下图，800系列D4新款的背面基本上是金属的，前面和侧面为木材加工。
很多很多的发烧友考察音箱时就关心它用了多强的单元。钻石高音？铍高音？陶瓷中音单元？三明治复合单元？其实，再强大的单元，箱体一般的话，也不会发出非常好的声音。有一个负面的例子就是瑞典马田以前的一对音箱（型号我不说了），它用了钻石高音+陶瓷单元中低音，单元配置豪华，但箱体则一般，最后出来的声音嘛 …… 在我听来是不大平衡的。如果同样这套单元装到更好的箱体里，声音会提升很大。“平衡”是HI-FI器材的一个很基础而重要的特性。单元再强大，因为缺乏箱体的支持而未能出平衡的声音，从设计来说其实不成功。那样的声音即便初听能惊艳一下，日常久听也是不大耐听的。
由于现在HI-FI音箱的声音越来越走现代派路线，注重解析、速度和动态，所以无论单元振膜还是箱体，金属都是很受欢迎的。金属盆的单元、金属的箱体，更容易做出快速、瞬态好、解析高的现代声。当然发烧友的口味是五花八门的，也依然有不少老烧钟情于塑料盆和纸盆、木箱体那种老派的声音，但，明显那已不再是主流。下图是美国MAGICO A3的内部结构，其铝合金的箱体加上内部的分隔，可谓无懈可击。
最后，分频器的设计对声音的影响也是明显的。分频器的设计是否合理和精确可以决定音箱成品的声音是否三段平衡而没有明显峰谷，相位特性是否足够准确。但是，分频器最终还是“配合”单元及箱体的，是一个配角。单单分频器完美是无用的，它扮演的是支持单元和箱体的角色。从量化角度说它贡献20%是合理的。
除了单元、箱体、分频器外，内部接线、内部阻尼（吸音处理）都会影响成品的声音，这些属于“调整环节”。
-完-
点个赞！深有体会 赞同442的比例分配 马田BIRD说，难道是我？
;P 飞星有个喇叭对地面的，箱体不强不行 kenrayman 发表于 2023-8-21 14:20
马田BIRD说，难道是我？
马田Bird名字取得好，低频就是那个“鸟”样 本帖最后由 小白 于 2023-8-21 16:31 编辑
醇音搞过一次试听会，一对BIRD和一对飞星的CARDEAS直接对比，那差距太明显了。虽然飞星的单元不出彩（丹麦WAVECOR还是中国制造的），整体比BIRD强好多。BIRD白白那一身好单元，出来的声音基本的平衡性没有做好。当然，也不能全怪箱体（箱体的漆水还是蛮漂亮的），而是这个音箱整体设计的问题。 本帖最后由 小白 于 2023-8-21 18:27 编辑
ppchris 发表于 2023-8-21 14:30
飞星有个喇叭对地面的，箱体不强不行
飞星哪怕是没有内置低音单元的，箱体制作也很用心。现在坚持用木箱体的厂家也必须强化箱体了，不能还像90年代那样做箱体。
另外注意飞星在箱体内部普遍使用泡沫陶瓷ceramic foam做阻尼（吸音），而不是传统的吸音棉或毛毡。这也是个特色。泡沫陶瓷是硬的东西，不是软的，内部为多孔结构（见图），我尚未见其他厂家使用这种材料。DIY音箱的可以尝试下这种材料。
对的，他们的反射孔，就是用这种材料配合箱体拼接缝的间隙来做的。 各大展区能看到箱体剖面图的好像只有魔域?
金属箱体忘记还有哪几种
YG?瑞士之声?
外观的话觉得vivid的设计感觉很厉害 小白 发表于 2023-8-21 16:30
醇音搞过一次试听会，一对BIRD和一对飞星的CARDEAS直接对比，那差距太明显了。虽然飞星的单元不出彩（丹麦W ...
Bird的问题在于把成本都投在了钻石高音和陶瓷中音上，中高频还是可圈可点。
但它所用的4个低音单元是同厂最便宜的型号，加上箱体强度不足，低频无论质感还是下潜都不行，根本不是12W价位音箱该有的水平。 阳光枫林 发表于 2023-8-21 17:24
Bird的问题在于把成本都投在了钻石高音和陶瓷中音上，中高频还是可圈可点。
但它所用的4个低音单元是同 ...
反正同样十多万，我分分秒秒选择飞星CARDEAS，整体强多了。光是中高频出彩而低频不平衡的感觉很难过，还不如中高频不出彩而全频浑厚饱满平衡，那要舒服多了。 网上还可以找到若干YG音箱的内部照片。可以看到结构类似MAGICO，也有横向加强筋。
Magico Q7的箱体内部。这种箱体的造价要比喇叭单元还贵不少了。确实有些高档音箱是箱体造价＞单元价值的。
最关键的还是钞票。。。
