乔治亚斯
发表于 2019-10-23 11:43:14
老发烧 发表于 2019-10-21 13:53
弦乐第一碟到手了
这套和Decca马尼那那套比如何?
老发烧
发表于 2019-10-23 20:35:50
阿卡多版是重奏版,马里纳圣马丁乐团是乐队版,所以在声音均衡上也有所不同,不太好比较。
乔治亚斯
发表于 2019-10-24 03:56:38
老发烧 发表于 2019-10-23 20:35
阿卡多版是重奏版,马里纳圣马丁乐团是乐队版,所以在声音均衡上也有所不同,不太好比较。
你这套阿卡多版花了多少?
乔治亚斯
发表于 2019-10-24 09:49:48
其实这些高价碟的黑胶版有些是很便宜的。我一般是黑胶买不起就会买张CD听听。
烧不少烧
发表于 2019-10-24 15:11:04
论坛里只要说老版CD好,就固定的有2个人出来怼你。他们的理论是老版CD都是炒起来的,是不值钱的塑料片。因为贵因为绝版,拿来就是显摆的。但是SACD炒高是应该的,二嫂、SHM、tower这些就应该爆炒,越来越贵才开心。但是看看二嫂天鹅湖、德沃夏克、三角帽、大卫。。。动不动就三千五千,现在这些还有人要吗?
lqdxy
发表于 2019-10-24 15:27:52
烧不少烧 发表于 2019-10-24 15:11
论坛里只要说老版CD好,就固定的有2个人出来怼你。他们的理论是老版CD都是炒起来的,是不值钱的塑料片。因 ...
这个很正常,因为他们玩的时间不长,手里没多少老版,反而是囤了不少sacd等升值后出手赚钱,闲鱼上有些就是全新未拆的。
乔治亚斯
发表于 2019-10-25 04:49:14
一些老的SACD感觉还是不错的。比如水星SACD,可能还是母带状态的原因吧?SACD给我最大的感觉是密度提升的同时也带来了一些尖锐和坚硬听感。不知道楼主比较下来是什么感觉?
老发烧
发表于 2019-10-25 09:16:22
本帖最后由 老发烧 于 2019-10-25 09:18 编辑
SACD相比头版CD声音干锐瘦,少光泽,欠宽松,缺韵味。
老发烧
发表于 2019-10-25 09:35:40
SACD比CD提升的只有一项密度,而有些转制后细节都会损失很多,如照片处理中的磨皮美白一样成了很不自然的橡皮人……
老发烧
发表于 2019-10-25 11:08:05
SACD给人好多假象……
lsw197501
发表于 2019-10-25 11:15:46
本帖最后由 lsw197501 于 2019-10-25 11:18 编辑
老发烧兄,欲借贵地发表一些自己的观点及认识,如有不到之处,非针对您个人或某个特定群体,还请兄多多海涵。
首先我先肯定日版PHILIPS 24bit版:
1.包装印刷:封面延用LP黑胶封面,设计、印刷精致细腻;包装方式采用厚纸板,碟用一个无纺棉袋装着,听的时候小心翼翼地拿出来,非常有仪式感。
2.科技格式:此版CD全球率先使用24bit采样转制,对于当时许多厂商还在用16bit、20bit的采样提升非常大。
3.压片质量:压片为JVC,基盘厚实镀膜匀润,这是我个人认为最好的压片地(没有之一);
4.再版区分:这个系列非常受欢迎,于是再版了3批,第一版为纸皮、红标(限量发行),第二版为塑料盒、红侧标,第三版为塑料盒、蓝侧标,版位非常清晰。
5.听感:这个相对主观,因此最后说。此版CD由于用了24bit技术所以比起真正的首版(水蓝盘)来说,无论是透明度与解析度有着非常明显的改善,细节更为丰富(日版通常非常重视细节,无论压片、包装、印刷以及对录音的述求都如此,日版也是我最喜欢的版本),动态更大。
我个人比较相信新科技、新制式会给听感带来提升和改善,因此从20bit(东芝2088当时算是一个比较新的技术了)技术开始运用就一直追新,然后是24bit、HDCD、K2技术、K2HD、XRCD再到现在的SACD、DVD-AUDIO、蓝光AUDIO,材料方面的如树脂CD、24K金碟、SHM、URCD等等,这些基本上都是对细节追求极致的小鬼子研发的,那么为何小鬼子要不停的研发和推广新技术新制式呢?咱们暂时先不讨论这个,还是先回到PHILIPS 24bit这个话题上。
当年这批24bit推出时(当然咱们这能见到这些碟已经是2000年以后的事了),舆论与现在的新旧之分惊人的相似,相信当时168坛的许多老烧们应该记忆深刻吧?当时大体也分两派:
新派:我们就把当时相信先进科技愿意尝试新制式的算在这里面吧。
他们的观点:PHILIPS 24bit由于采样率的提高,细节丰富了,高低两端的延伸更自然,透明度与解析力的到明显提升,动态更大。(也怪事哈,同为24bit技术再制的欧版PHILIPS 50周年就没有这样的好评?现如今也是一个天上一个地下。)
老派:(原谅我这么称呼,没有歧视含义。)当时只认为全球初次发行,并且发行地及压片地的头版(西德银圈、SONOPRESS、NIMBUS、SWINDON等),例如:水蓝盘是这批碟的真正首版(所以水蓝盘的价格曾经上过天)。但他们与黑胶时代的更老的烧友又有不同的观点(看来这种话题一直都有,呵呵)。
他们的观点:1.日版新制式,干涩、不水、不润;加油甜醋,人为地增加鸡精味精凭空的少掉些东西或增加了些东西;数码声较重...... 2.这些都是唱片公司新搞的噱头来赚钱的玩意儿。
说到这里是不是惊人的相似?到底是什么决定着人们的听觉呢?
lsw197501
发表于 2019-10-25 12:43:22
本帖最后由 lsw197501 于 2019-10-25 12:48 编辑
烧不少烧 发表于 2019-10-24 15:11
论坛里只要说老版CD好,就固定的有2个人出来怼你。他们的理论是老版CD都是炒起来的,是不值钱的塑料片。因 ...
日版PHILIPS 24bit是老版?什么是老版?你的老版、新版是根据什么来区分的?想你这浆糊脑袋也说不出个所以然。
1.用发行年代来区分吗:日版PHILIPS 24bit发行于1997年,而这些曲目的录音是五、六十年代,CD的首次再制发行是1982年左右,97年发行的是老版吗?但是97年至今也是20多年了啊?
2.用再制技术来区分吗:CD再用什么技术来制作,它的采样率撑死也只就是16bit-44.1khz,只不过老版CD是用16bit的技术制作,日版这个是用24bit的技术制作,也就像是制作格式已经是DVD了,可制作完后还得用VCD来作为最终载体(这一点玩过视频编辑的朋友就有体会了,你拍的全高清1920,剪辑也是用1920,有些地方的最终载体只能让你刻成普通DVD,损失好大啊)。那也就是说,只要高于标准采样率的就都是新版咯?
3.用格式来区分吗:日版PHILIPS 24bit1997年发行,2年之后SACD格式就推出了(详见SONY、TELARC、CHESKY、VANGUARD等最早发行的SACD),仅仅相隔2年的东西就成新、老之分了?如果日版PHILIPS 24bit算是老版的话,那么东芝2088更老,XRCD是不是也算老版了?
所以,你这浆糊脑袋一般用价格来区分新、老版,用价格来决定音效好坏,别人说好、价格一高你就信了,原本想买来跟风炫耀一番,料想会有众多的小烧们过来大加赞赏,大舔一番。结果事以愿违、气急败坏。
玩CD各人的需求不一样,收藏性、娱乐性、音乐性、音响性都各有不同,有的偏这有的偏那。但要说收藏性高的东西就代表音响性就一定高,那实在是无话可说了。当然,不然怎会有一些玩卡带的站出来说音响性秒杀一切,却也不足为怪了。
总结一下类似于你这浆糊脑的各种观点:
1.日本版=味精碟,加油添醋,我买的PHILIPS 24bit除外。
2.SACD都是母盘掉粉,再制的效果远不如老版(尽管说不清啥是老版)水润耐听,我买的二嫂德九、三角帽等高价的除外。
欧版PHILIPS 50周年纪念也是24bit声音就不好了?现在新版转制的采样率24/96已经是标配,音色就不美妙了?
老发烧
发表于 2019-10-25 16:25:32
只有自己买点来慢慢比较,SACD转制成功的也有,不能一概而论了……
烧不少烧
发表于 2019-10-25 17:27:37
lsw197501 发表于 2019-10-25 12:43
日版PHILIPS 24bit是老版?什么是老版?你的老版、新版是根据什么来区分的?想你这浆糊脑袋也说不出个所 ...
仔细听好了你个水货,二嫂esoteric sacd的高价盘都是坑人的东西,后期添油加醋制作发行就开始炒。早期那几张也一样!什么德沃夏克,三角帽,大卫。。。动不动就2000、3000、4000、5000,谁买谁上当!也就你这样的囤货等炒,炒不上去了吧,砸手里了吧。你就别天天在这里冒充专家了,不干死老版CD你不死心是吧?到处长篇大论,概括你就是八个字:水平一般,能力有限!
老发烧
发表于 2019-10-25 20:35:20
我觉的SACD目前听下来还是SS与SONY的单层比较好点