seestar_小乐 发表于 2019-4-27 14:27
抗滑力不论国外国内争议最多
抗滑力随着唱臂在唱片不同部位而不同
楼主的这种方法不能说对与错
我看有的唱臂厂家是说不要用抗滑装置的，还有，我看您用过SOLIDTECH钉子垫过唱盘，请问效果怎么样呢
rageforg 发表于 2019-4-27 16:51
我看有的唱臂厂家是说不要用抗滑装置的，还有，我看您用过SOLIDTECH钉子垫过唱盘，请问效果怎么样呢
是这样的，有的品牌唱臂不用抗滑装置抗滑是因为支点唱臂的唱头盖有循轨角度而产生所以如果循轨角度越大抗滑力就越明显有些品牌的12寸唱臂是不设抗滑装置比如Kronos12寸唱臂就没有抗滑设计因为12寸唱臂的唱头循轨角度相对较小那这种12寸无抗滑装置的唱臂巡轨过程当中到底有没有抗滑力所产生的的失真我没有听到任何问题（当然要调整好）我的建议是用九寸唱臂抗滑力可以大一些如果是十二寸唱臂抗滑力就可以设置小一点抗滑力的设置和唱臂设置不同的巡轨切线也密切相关相同长度的唱臂在设置几条主要的巡轨切线分别为Lofgren切线下唱头巡轨角度最大其次是Baerwald巡轨切线Stevenson巡轨切线下唱头循轨角度最小
Solidtech弹簧避震对黑胶唱盘有很大帮助只要机架够坚固强烈建议一试
seestar_小乐 发表于 2019-4-27 17:56
是这样的，有的品牌唱臂不用抗滑装置抗滑是因为支点唱臂的唱头盖有循轨角度而产生所以如果循轨角度越大抗 ...
我现在用的是硬盘，如果用SOLIDTECH的弹簧钉，会不会产生震荡波
本帖最后由 qpwu2011 于 2019-5-3 12:53 编辑
曲臂抗侧滑力调节小结：
由于此项调节比较复杂，化了不少时间深入了解，首先感谢参与讨论的坛友，尤其seestar_小乐兄的提点。要调好，确实是要花一番心机的。
经过进一步了解分析，结合本人现在使用的两支曲臂（或称支点臂，SME V9寸及interspace臂9寸半），具体情况如下：
侧滑力大小和分布受到的影响主要是来自播放过程中的循迹误差，有误差就有侧滑力的出现，无误差理论上不产生侧滑力（待验证）。
网上有资料介绍，并提供了SME V臂的循迹误差及失真曲线图，循迹误差曲线呈“W”状，其中有两点为零误差(见下面图示)。
假如只考虑由寻迹误差而产生的侧滑力，其侧滑力分布曲线也应该与循迹误差曲线相似。也就是说，在调好唱盘唱臂其它基本设置后，在没有施加抗侧滑力时，唱臂由外往内走，有两处是没有侧滑力的（实际情况可能比较复杂），如果调试时施加了不同的抗侧滑力，最有可能会出现1点、2点或是3点的零侧滑力的现象，即是唱臂在LD滑动时出现的停靠点数。
本人实际调试时：
SME V几乎可以任意停靠在LD盘的各个位置，有些点是不动的，有些点是左右轻微摆动。本人解析是由于唱盘唱臂各个几何位置调整得比较到位，唱臂循迹误差比较少（曲线应该还是呈“W”状），而唱针落在LD盘上仍有一定的摩擦力，本人仍调整抗侧滑力至唱臂在中间附近，相对处于静止状态，没有出现摆动为止。此时的参数为：针压2.5克，抗侧滑力刻度1.95。经了解，这个刻度数并不是单位“克”数值，是方便与针压多少克同步调节时的参考刻度。其内部再转换成实际的重量单位。网上有一说法是20%的折算值。
Interspace臂，经调节，只出现一处停靠不动的点，其它位置移动得也较快些，与SME V臂的情况不一样。这个原因可能唱盘唱臂调节得没有那么好，循迹误差曲线没有呈现“W”所致。考虑到这支臂不是主臂，误差大些也就算了。
（注：数天后，对interspace唱臂的安装几何数据进行检查，发现唱头安装的循迹角度不够准确，角度偏小，经纠正后，再细调该臂的抗侧滑力，结果情况与SME V臂的情况相近，即是能调出唱臂在LD盘上任何位置下基本不会走动，仅出现左右轻微摆动的情况。经细调，保证在中间位置时不出现摆动，同样可以达到比较理想的状态）
关于使用听音微调，本人认为最好使用单声道黑胶盘，容易判断。按SME V说明书介绍，如左边失真大，可减少抗侧滑力；右边失真大，可增加抗侧滑力。Interspace臂由于没有刻度调整，靠侧边有个小重锤，前后移动调节，但道理是一样的。
假如以前没有注意调好侧滑平衡怎办？考虑到此时唱针可能已经出现磨损不平衡了，本人建议是按上述LD盘调节，如果听感没有明显的偏差，省略听感微调。通过对唱针水平受力的矫正后，随着时间的增加，唱针磨损逐步趋于一致。
上述仅个人看法，如有不妥，望大家指正！
本帖最后由 qpwu2011 于 2019-5-19 11:25 编辑
续6--唱头唱放阻抗匹配精调
前面讲到唱头唱放阻抗匹配使用100欧，这只是从唱头建议搭配阻抗的数值上，对比原来47K（等效470欧）得出的结果，即是100欧远比470欧来的合理，但这也只是理论上的取值，具体还需要根据自己的系统，也包括唱头本身制造出来的实际情况，需进行精调（其实唱头的制作出来的实际参数也与理论上的数据有一定的出入，例如，我这只Denon DL103R，查到的输出声压数据是0.25mv，但我的唱头“出世纸”实际数据是0.30mv+0.30mv，左右声道一致性很好，但比理论值高出不少）。我精调的办法是通过更换不同的阻值，反复对比确定下来的。为做好精调，一共准备了几对不同的阻值（10K、11K、12K、13K以及15K）。原来主要使用10K作为输入电阻（实际换算为输入阻抗100欧的阻值）。按逐次提升阻值的办法，播放黑胶唱片以自己经常听惯的人声为主，尤其女声的唱片，因高音区比较容易分辨。换到12K已经感觉高音有所突出，而10K听人声高音有由明转暗的感觉，再换为11K，正好比较平衡。最后确定使用11K的阻值（等效110欧输入阻抗）。
另外就是找些发烧的无感电阻作为音色对比，买了一对11K的Caddock MS发烧电阻，与自己原来库存的其他品牌电阻对比（主要有CGW、Dale、金威等这几个品牌），发现这些常用的电阻品牌都不是Caddock的对手。Caddock的特点，除了稳定性高外（稳定性对于胆唱放是十分重要的，因内部发热量比较大，此电阻具体制作方式不清楚，据说电阻层是用电脑控制精确刻制，引脚线用了合金材料，可被磁石吸附），其音色感觉自然、大气、通透、稍偏暖但不过分，恰到好处。
另外，原来834P唱放取代电位器输出的47K电阻也一并更换为Caddock MS发烧电阻。
上述看似很小的动作，对整个黑胶播放系统的音色影响很大，证明黑胶系统阻抗匹配的精调奏效。
经过实践证明，黑胶系统虽然也是音源的一种，但由于是模拟性的音源，且很多与机械性相关，因而，调试变化的随机性很大，需要反复进行才能找到或者接近最佳的效果。
另外，借此机会，也谈谈自己近期黑胶播放系统调试中，对器材搭配的认识和体会。为调好系统，除了到有黑胶的朋友家中试听交流外，也专门参加了两次地方音响界组织的顶级黑胶系统试听会，一次试听的音源是清澈磁浮黑胶系统，另一次是试听空军二号气浮黑胶系统。恶补自己对这两种设备认知上的不足。经过现场试听，对这两款巨富才有资格玩的顶级黑胶系统（包括臂同唱头，还有其他设备和听音环境都是顶级的），有了感性认识。音色音质固然了得，但也不是好听到不吃人间烟火！
为使自己对转轴支承唱盘系统更深刻的认识，我又提早对自己的Nottingham转盘轴承进行加油（一般是1-2年加一次）。本想如果发现轴承磨损轴间间隙大时，就启动唱盘升级计划。不知是好事还是不好，换油时的一个程序，足以检验轴承是否磨损过度，间隙过大，就是加完油将转盘放入盘座的轴套时，转盘的下沉时间。经过计时，还是有10分钟时间，这与我13年前相差不大。按照说明资料介绍，也就是十来分钟的时间。也就是说，我这Nottingham唱盘不到10mm的转轴，经历了这么长的时间，其旋转精度还是未有明显的下降。只能将唱盘升级计划押后。
经过上述的一些经历，使我玩黑胶，又重回到理智的状态，也就是把玩好现有设备，找出并着手补齐短板，按部就班，轻装前行。
至于短板是什么，其实上面已经谈过，就不啰嗦了。
最后，借此机会向淡泊名利、专注发烧的我的黑胶唱盘制作者表示由衷的致敬！
楼主调试认真，值得赞赏。请问存在的短板是什么？
DIY-2018 发表于 2019-5-20 11:36
楼主调试认真，值得赞赏。请问存在的短板是什么？
谢谢！短板是唱头。
本帖最后由 qpwu2011 于 2019-5-27 16:38 编辑
续7：谈谈系统短板，也谈谈选择唱头的愚见
自己玩黑胶已有十多年了，但黑胶系统的升级是比较缓慢的。作为工薪族，升级既要看预算，也要看需要。但自己始终朝着玩好黑胶的道路进发。近年，由于各种新产品不断冒出，尤其数字音源，多了不同的玩法。但自己还是更喜欢黑胶。原因主要有两个，一是它的模拟味，就目前来看，数字音源再高级，也不能取代模拟音源；二是黑胶系统玩法的多样性，很吸引我此类喜欢动手的音响迷。我认为影响黑胶听感与唱盘、唱臂、唱头和唱放都有关，每一方面都很重要，都对听感有直接的影响。按照我的理解，这四部分的影响尽管有所不同，但要出好声，基本是需要同步配置的。如果要出Hiend的声音，“盘、臂、头、放”都要Hiend。像我本人，属普通工薪族，想玩好黑胶，确实不容易。再看看自己的系统，在“四件头”中，唱头便成了短板。下面简单再说明一下：
唱盘：由于我喜欢DIY，经我改动，自以为效果应该达到3万元左右的同级档次了。最近经检查，轴承磨损还很小，是一部长命盘，还“有排玩”。这要归功于制造者的工匠精神。各类档次的转盘的价格拉得很大，3万元是进阶级的要求。当然，如果有预算，是高不封顶的。更高级的转盘，如果其它部件跟不上，好的转盘不一定会为声音带来很多的提升。但是，如果转盘性能不好，升级其它部件，又未必能奏效。如何把玩好“四件头”的同步搭配，是黑胶发烧友不断思考不断想解决好的事情。
唱臂：五号臂大家应该知道，中高端系统都可以用，它的稳定性、适应性和延伸性都很强。至于是否喜欢它是另一码事。最近参加了两场顶级黑胶系统听音会，其中有一场就是使用五号臂的。在场的几十人，没有人说五号臂不配这套顶级系统，实际效果也不错。故此，可以不升级。
唱放：我的Ear834P约市场价1.7万人民币。它会否是我的系统的短板？绝对不会的。834P也是广受工薪族的推崇。原因一是玩法多多，而且具越级挑战的实力。由于其线路简单但零件使用恰到好处，且线路设计颇具特点，可圈可点，是一部性价比很高的胆唱放。但不喜欢动手的烧友可能不太合适用它，就如本人前面用了很大篇幅大谈阻抗匹配，去掉输出电位器等的玩法，都要亲自动手去解决的。如果要求成品机这些功能都有，那成本又是翻倍的了。
唱头：最后谈谈这个唱头。我现在用的是Denon DL103R。先不要笑它低档。它可能是最多人选用的其中之一，甚至没有之一。为何呢？一来天龙公司的唱头生产历史已经很长了，经验丰富，营销策略以薄利多销为原则。二来此唱头能降低成本的一个重要措施是针尖采用圆锥形状，而不是较高端唱头使用的椭圆形或其它更复杂的形状，使唱头制作上的难度降低，从而也降低了制作成本。但是，由于针尖形状的局限性，致使其拾音的密度有所降低。即使这样，此唱头的性价比仍是很高的。其音质上，网上有人认为甚至可与比它贵一至两倍的唱头比美。我使用它当然是看中它的性价比，另外它较低的输出电压也是较适合834P的要求，属于过度性的安排吧。
找个合适的唱头其实不容易。最近我一直在思考如何找到一个较为理想的唱头。在搭配上，“四件头”之间都有关联，相对来说，我认为下面几点，对唱头的选配关联性比较大：
1、唱头与唱放搭配，对于我来讲，阻抗匹配是没有什么问题了。要考虑的是输出电压的匹配。我所选配的唱头输出电压不能超过0.3mv，最好按照建议在0.22mv左右。我以前由于经验不足，用过Benz Micro Glider，因它有0.4mv的输出，唱放需要使用自带的输出电位器调低输出电压，后也试过每边用两支电阻以阶梯方式降压输出。结果相差不大，使很靓丽的高音白白被衰减掉了。衰减与不衰减，实际听感是十分之明显的。但是，目前的各种唱头，比较低输出电压的唱头是越来越少，供选择的不多。
2、唱头的柔顺度需与唱臂有效质量搭配好。这个搭配是一个范围内的搭配。由于五号臂比较适中，搭配的范围是比较宽广的，合适柔顺度指标的唱头不难找。其实很多唱头生产商在设计时，也是会参考像五号臂这些比较多用家的特点。谁去设计一种唱头，在市场上找不到合适的臂使用呢？
3、从价格上，最好是2-3万比较理想，能“门当户对”。但考虑到唱头在“四件头”中，始终是寿命最短的一件。从性价比来看，有时不能太执着，万元左右或以上还是必须的，具体“心水”唱头，目前还没有。
上述看法，如有不妥，望大家指正！
升级唱头的初步设想：
根据自己对唱头市场的初步了解，有如下2个唱头进入我的视野：
1、高度风Cadenza Black（华彩黑）
其主要指标中除输出电压0.33超出我的期望（0.30），其它是很合适的。如果输出多出的0.03mv使我的唱放需要电阻降压才有好的表现，那是不能硬上弓的。
2、高度风mc20 super SE，这是高度风为迎接100周年纪念，推出经典之作特别版，限量型唱头，全球限量发售200只。输出电压为0.25mv,其它参数也比较合适我的系统。不过，此唱头没有现成购买，需要订购。本来制作上是不错的，就是针杆为铝质针杆。至于这种铝质针杆的质量如何，心中没底。故此，还在观望。
玩黑胶不能心急，要耐得住等待，才能完成好的搭配。
华彩黑的实际输出电压不如标称的高
本帖最后由 qpwu2011 于 2019-5-28 15:29 编辑
黑胶转盘及机架振动测试
测试原因：
最近参加一场顶级黑胶系统欣赏会上，见到其使用的机架HRS价格说是达到18万元人民币，果真需要用到这么贵的机架吗？另外，最近我初步找到了黑胶系统的短板，后仔细想一想，漏了对机架及相关避震进行认真的检测，没有数据不能说明它不是短板。
在网上见到近年手机软件通过读取机内传感器数据，被广泛应用到工业和日常生活各个方面的检测上，既方便，又解决问题。故此，就试着找些手机检测振动的软件，作为测试本黑胶系统及机架的振动情况，看有无问题，是否成为短板。
使用方法说明：
1、使用手机测振软件，用免费的基础版本就可。精确性不重要，具体数值大小也不是很重要。重要的是怎样作对比分析，找出问题所在。现在有人使用此类测振软件挑选二手楼。对于音响爱好者，何不将此应用到听音系统的检测呢？网上此类软件很多，但好用的不多，好用的是要收费的进阶版。本次本人使用的测试软件，需要有提供累积振动平均值及最大值的检测指标。
2、测试时每一批号需安排同一连续时段内，以减少外界不明振动对个别情况的影响，每次按30秒计算。
3、下面的编号X-Y表示为--X 测试批号；Y 测试平面工位。其中各工位为：
工位1--转盘平面，即使放唱片的平面；
工位2--盘座面(HDF)；
工位3--盘座脚钉平面(石板)；
工位4--另外一个同类型的机架，顶平面G1数字转盘的面上；
工位5--另外一个同类型的机架，第三层面板上；
工位6--另外一个同类型的机架，第一层（底层）面板上。
见图见下面图示：
（工位图示）
结果如下表所示：
表一：黑胶转盘相关测试（单位：m/S^2,振动加速度值，下同）
编号 位置 测试内容 测试说明 平均值 最大值
1-2 工位2 马达开、转盘转 马达、转盘对测试平面的振动影响 0.32 0.50
1-3 工位3 马达开、转盘转 马达、转盘对测试平面的振动影响 0.32 0.38
2-2 工位2 马打开、转盘停 马达对测试平面的振动影响 0.25 0.50
2-3 工位3 马打开、转盘停 马达对测试平面的振动影响 0.33 0.51
表二：静止状态下的各工位受振测试
编号 位置 测试内容 测试说明 平均值 最大值
7-1 工位1 静态受振测试 测试外界可感知和不可感知的不明振动 0.20 0.38
7-2 工位2 静态受振测试 （同上） 0.20 0.39
7-3 工位3 静态受振测试 0.38 0.48
7-4 工位4 静态受振测试 0.53 0.73
7-5 工位5 静态受振测试 0.36 0.71
7-6 工位6 静态受振测试 （同上） 0.52 0.72
表三：正常声压下的各工位受振测试
编号 位置 测试内容 测试说明 平均值 最大值
8-1 工位1 按模拟听音状态下进行测试 将输出声压调至约70-75DB范围，播放全音域的伪噪音。 0.43 0.73
8-2 工位2 （同上） （同上） 0.31 0.50
8-3 工位3 0.49 0.59
8-4 工位4 0.29 0.58
8-5 工位5 0.43 0.59
8-6 工位6 （同上） （同上） 0.37 0.60
表四：相关积累振动数据列表分析
黑胶转盘转动状态下 机架A工位1、2、3 振动测试累积平均值 0.305
静止状态 机架A工位1、2、3 振动测试累积平均值 0.26
静止状态 机架B工位4、5、6 振动测试累积平均值 0.47
模拟播放音乐状态 机架A工位1、2、3 振动测试累积平均值 0.41
模拟播放音乐状态 机架B工位4、5、6 振动测试累积平均值 0.363
对比分析：
1、静止状态下6个平面测试结果的平均值为0.365；对比模拟播放状态下的6平面平均值是0.386，结果是播放音乐时对机架的振动影响较大。
2、机架A的3个测试工位 与 机架B的3个测试工位比较：
静止状态为0.26 0.47
播放状态为0.41 0.363
小计平均值为0.335 0.416
结果为黑胶机架受测位置的振动相对较小。
整体分析：
1、黑胶唱盘机架A各个工位采用了软硬兼施的避震措施，因而对比机架B的各工位，相对振动较低，避震措施有效。起码机架不是短板。
2、播放音乐状态比静止状态振动增大，但总体上增加不多，说明设备避震措施没有明显的缺陷。个别数据反常态，说明振动受不明外来振动的影响，具体情况尚未清楚。
3、还有一些有趣的数字，例如：转盘停了反而振动没有明显减少、底层振动比上层振动稍大等。这些都有待深入研究。
4、经过实际测试，认为机架避震和其它避震的作用都是很重要的，尤其黑胶系统音源完全属于模拟状态下的工作方式，唱头拾取信息需要十分平稳的状态下才能很好地发挥设备的性能。这种平稳的要求，在用检测软件测试下，数据能立刻反映出来。众多发烧友在分享经验时也谈到，黑胶系统的微量信息很丰富，实际听感能力却是需要有一定的听音经验，越是有经验，越能体验到黑胶系统微量信息的变化。故此，机架是需要与黑胶系统的档次同步配置的。当然，在条件或预算的限制下，就如本人的情况，起码要满足基本的条件，利用现有测试手段测量一下，也是黑胶发烧友不可轻视和或缺的手段，如果发现问题，需要及时纠正。
最后附上两张测试中的截图。
好复杂的避震和测试，牛
软硬兼施避震中，采用了弹簧辅助支承。
早前到市区的“金属零件一条街”逛逛，发现有个螺旋弹簧可卖，才几块钱一组，包括弹簧、上下塑料盖。可组装成一个弹簧避震脚。将其应用到黑胶支承板沿边中间位置，每一层四边各放一个。这样可弥补靠四角支承受力不够均匀的问题，掌握的分寸是，弹簧的向上撑力不能太大，可在体重称盘上压一压，大概每个只有几公斤的支撑力。
有关弹簧支承避震是否真的有效，本次也补做了振动测试，具体测试描述一下：
在电脑台上先测试无弹簧板垫时的振动数据（在电脑桌上做的好处是电脑开着稍微感到有振动，测试数据容易显示出差别），然后将一块地板砖架在四个弹簧支承之上，再做测试，为使数据更加准确，一共做了两组，如下表所示：
组次 桌面无加弹簧垫板 桌面加弹簧垫板
第一组（1分钟时长） 0.87 0.39
第二组（30秒时长） 0.54 0.37
平均值小计 0.705 0.38
（数据均为加速度平均值）
结果显然，有弹簧垫的测试振动值更低。避震其实是很讲究技巧的，在简单的测试方法协助下，有时不一定大动干戈去更换设备，用简单的办法就能提高系统的抗震能力，达到事半功倍的效果。
（弹簧避震实验小道具）
（软硬兼施支承加入弹簧）
好盘
本帖最后由 qpwu2011 于 2019-6-3 21:34 编辑
组装黑胶唱盘避震架
组装原因：
由于使用的两个实木机架是多层架，一是太高，不便于操作；二是与其它设备存在振动耦合干扰。尽管很细微，有条件还是使用独立机架好，最多与唱放共用另一个机架。
本次组装机架，材料全部是旧有的闲置物，看效果如何再确定是否要单独升级品牌机架。
组装原则：软硬兼施。具体情况为：
1、机架分两层，使用两个单层的、内嵌黑色花岗岩石板的机架，属混合材料避震架。上层放唱盘，下层放唱放。两层支架找到四支铝合金脚作承接，针尖支承，可调节水平。这样，比起连体两层机架，可减少上下层之间的影响。
2、顶层放上花岗岩石板，之间用四只避震方胶和四只弹簧作软硬支承。
3、底层放胆唱放。由于胆唱放极易受振动干扰，故此，使用简易弹簧避震台作承托。
4、地面支承。由于地面是木地板，本次试着不加放厚石板作基础平面。使用厚石板垫底，尽管比起木地板较为坚硬，不容易浮动。但整块振动，对上层的影响不能小看，除非厚底板用的面积很大，但做法不现实。本次采用了四块石墨方块作为钉垫。
5、底层面上左右各加一只亚玲，增加机架的稳定性。不要小看这两只哑铃，起“四两拨千斤”的稳定作用（在使用多层机架时，后级功放放在最底层，对整个机架的稳定性起到稳定作用）。如果测试发现稳定性不够，可换个更重些的哑铃作为改善措施。
组装后测试数据没有明显缺陷，用手摇晃机架测试，感觉比实木多层机架更牢固。关键还是实际听感。经过试听音乐，初步觉得声音密度感有所增加，声场更加沉稳，力度有所提高。总之，效果是正面的，暂时不作品牌独立机架升级安排。
数天后。。。。。。不论是牌子机架，还是组装机架，都要遵循两个靓声定律：一是有效避震，这是首要的。要做到这一点，就要有个稳固的机架。第二是起到调音功能。这是最难的。很多天价的机架都在这里做文章，但是到了用户家，由于实际环境各有各的，是否出好声还难说。本人尝试自己组装，就是想不断试听及分析效果，然后做出修正，使音色最好。本次在初步完成后再对机架进行加固，在四脚之间加上一组“加强筋”，使机架更加稳固。具体见下面的照片：
“加强筋”材料（约两百元）：
带螺杆的不锈钢管夹8个、不锈钢牙棒两条（规格：M10、长一米）、长螺母8个、透明胶管两米（用于套在牙棒上，起安全保护作用）
完成后的结果照：
