小白
发表于 2018-12-10 12:28:13
本帖最后由 小白 于 2018-12-10 12:33 编辑
wangyonc 发表于 2018-12-10 12:16
所以devialet的电分方案就是在数字域处理,没有adda
据说三到四套devialet推G1s是劳伦斯认为目前最 ...
我在慕尼黑的帝瓦雷德奥分部听过这个电分的六台地雷推G1S。声音很现代感、很通透。但我觉得不少老烧未必会喜欢。
https://wx2.sinaimg.cn/mw690/4e2a0430ly1fr5fkytlf7j21400qoq88.jpg
2015年慕尼黑展上8台帝瓦雷推鹦鹉螺我也在场听了。感想同上。细说起来两套系统的声音我觉得有相似的地方,都是一种非常通透、迅捷、顺滑的声音,但是也许和电分驱动有关,声音的“变量”减少了,一些老烧喜欢弄的“韵味因素”会减少。看口味吧,音响发烧并不存在last word。
https://ww4.sinaimg.cn/mw690/4e2a0430jw1es3xm6inzgj20hs0dcgnp.jpg
wangyonc
发表于 2018-12-10 12:48:27
小白 发表于 2018-12-10 12:28
我在慕尼黑的帝瓦雷德奥分部听过这个电分的六台地雷推G1S。声音很现代感、很通透。但我觉得不少老烧未必 ...
这个就是口味问题了,有些人可能喜欢,有些人可能不喜欢:lol
小白
发表于 2018-12-10 12:51:45
wangyonc 发表于 2018-12-10 12:48
这个就是口味问题了,有些人可能喜欢,有些人可能不喜欢
电分会很有效、很大程度地去除韵味因素,使得出来的声音快速、通透、结实、富于现代感。但真的不是所有发烧友都喜欢,也不是适合所有系统。
wangyonc
发表于 2018-12-10 13:01:24
小白 发表于 2018-12-10 12:51
电分会很有效、很大程度地去除韵味因素,使得出来的声音快速、通透、结实、富于现代感。但真的不是所有发 ...
可能从指标和效率来讲是最佳选择,但是从喜好来讲绝对就是因人而异了:D
amex
发表于 2018-12-10 13:06:06
电分未必dsp
实际上大部分有源都是模拟电分的
只是近几年才开始流行dsp
模拟电分相比功率分频的好处是显而易见的,而且基本没啥副作用
amex
发表于 2018-12-10 13:07:42
当然做箱子的厂未必擅长做功放这倒是没错
但做喇叭的厂未必会做箱子不也是这个道理吗
所以不用纠结这些细枝末节,最后还是耳朵和钱包说话
wangyonc
发表于 2018-12-10 13:38:53
Ravel
关系不关系的,其实你我都很清楚。 关键是什么,导致情绪这么激动,彼此更清楚。 简单说,被动分频就是low,就是绕不过去的失真大。 电子分频,根本没有你们说的那么高难度。就看音箱设计师有没有实力。
情绪激动?你还真是想多了,有什么值得我情绪激动的。
合着就你最懂,那么多品牌和厂家都是low,不要觉得了解点什么就掌握了宇宙真理,动不动站在上帝视角发表绝对性言论。
Ravel
发表于 2018-12-10 14:11:16
wangyonc 发表于 2018-12-10 13:38
Ravel
关系不关系的,其实你我都很清楚。 关键是什么,导致情绪这么激动,彼此更清楚。 简单说,被动分频 ...
都不激动就好,大家都是对事不对人的就音响技术本身讨论。
Vivid的音箱的确在箱体上花了很大的功夫,浑身上下没有平面。
这符合完美音箱箱体的三规律:
1,箱体坚硬结实。更小箱声的音染。
2,每一个平面的表面积和体积尽可能小,为了减少声波在环境中的衍射。
3,箱体的平行的表面积尽可能小。减少箱体内部的驻波。
其中,第二条已经包含了,箱体是密闭式设计的理念。
而vivid和鹦鹉螺都是密闭式设计,低频最干净,迅速!和电子分频的初衷与效果是一致的。
但密闭式会导致效率低,但电子分频恰巧是提高扬声器的效率,加大阻尼。
所以说,vivid的确在箱体设计上,秒杀众多四四方方的音箱。尤其是对低频的处理上。
但在根本上,依旧看不起其潜在用户的消费能力,觉得他们不会为自己的音箱多购买2台后级,
于是使用了传统的被动分音器,导致依旧没有摆脱传统的问题。
小白
发表于 2018-12-10 14:11:30
amex 发表于 2018-12-10 13:06
电分未必dsp
实际上大部分有源都是模拟电分的
只是近几年才开始流行dsp
春哥就是玩模拟电分的,效果很好。
小白
发表于 2018-12-10 14:12:40
本帖最后由 小白 于 2018-12-10 14:17 编辑
a2618
那些大型的现代主监听,其实凭借的就是电分。如果不是电分,天知道搭配成什么样子、都是什么声音。发表于 半小时前 IP:111.201.1.210:3343
是的,监听系统最好要搞成声音高度一致性,而发烧友玩的就是五花八门的味道、玩变量。所以用途和追求的东西完全不一样。
细钊
发表于 2018-12-10 14:26:25
本帖最后由 细钊 于 2018-12-10 14:28 编辑
小白版主已经说得很明白了,家用HIFI音响就是玩的,100个人有100种喜欢的声音,要搞清楚市场定位。买一套模型的零件回来自己组装成一台高达,绝对比不上直接买一个一体注塑成型的成品高达那么完美精致,但是作为玩家,是绝对无法接受后一种的。
另外音箱本身的震动到底是好是坏还没有定论,既然小提琴的琴腔共鸣是决定琴声的关键,那么最起码箱体震动也可以看作是音箱发声的组成部分和影响因素。完全没有箱体震动的音箱,就象在无回响室内听音响那样,应该不是那么好接受。
wangyonc
发表于 2018-12-10 14:31:05
本帖最后由 wangyonc 于 2018-12-10 14:32 编辑
Ravel 发表于 2018-12-10 14:11
都不激动就好,大家都是对事不对人的就音响技术本身讨论。
Vivid的音箱的确在箱体上花了很大的功夫, ...
就事论事的说,电分是很好的驱动方案,大部分情况下是如此,但是商品设计更多要从客户需求角度出发,从家用环境来讲,如非主动喇叭,电分的麻烦大于功率分音的失真所带给用家的困扰,以g1s四分频五单元为例,无论数字域电子分音还是模拟域电子分音,都需要4套后级,此处就不谈你还需要多少线的配合,更不谈除去电子分音以外,其他设备的搭配所带来的差异,哪怕是一条喇叭线,这些都需要考虑。
就devialet的这个电分驱动项目所合作的一些品牌和厂商来讲,每一个喇叭品牌商无论他是否愿意推出电子分音的喇叭版本,起码都具备一个关键技术要素就是对于喇叭和单元的极强把控,没有他们的技术和参数,devialet根本无从设定数字域电分的所有技术参数,如你所说,电子分音根本不是什么有难度的东西,而用户所需才是厂家怎么做产品的第一参考因素。另外,devialet的这套电分方案,超高和中高也沿用了功率分音,并没有为这两个单元再做电分,因为功分更好听。
再来说说电分失真低跟是不是好听的关系,我认为这中间不是完全的等号,从录音工作来讲,低失真对于录音师和后期混音来讲,更容易去判断和区分那么多唱片制作中的要素,而制作唱片往往必不可少的要加入均衡和压限,甚至很多唱片为了追求“模拟味”,在最后流程还会去过电子管母带压限,这是为了追求不失真吗?显然不是。
Ravel
发表于 2018-12-10 15:50:15
承认真理,的确需要勇气。
拒绝利益的诱惑,更需要财富的底气。
正本清源,进些模拟也好,电子分频的货去推去卖,那样我们才能坐下来好好真理。
Ravel
发表于 2018-12-10 15:59:50
电子主动分频和传统被动分频比起来,不仅不麻烦,用户还能做自身听音环境的调节。
才不是许多人想象的“固定模式”,最基础的模拟分频就可以调节三个频段的量感,甚至精确到频段的精确调节。
普通的传统被动分频,才是正正的“死鱼模式”。
虽然也可以制作出-3db,的分音调整。
但巨大的相位失真,是永远无法绕不过的坑。
而电子分频,就是带大家绕过这大坑的捷径。
以下摘自自由的百全书wikipedia对于主动分配器的解释,
分模拟和数码2大类,电子分频也叫主动分音,信号分频。
主动分音器(电子分频,信号分频)
顾名思义,主动分音器包含了主动元件,由定义上来看,主动分音器再讯号路径上的位置在于功率放大器之前,处理的讯号等级也是被放大之前的小讯号;
相反地,被动分音器则是处理功率放大器与扬声器之间的大讯号。
主动分音器的每个音路都需要独立的功率放大器来驱动扬声器单元,
二音路主动分音系统便需要两台功率放大器,一只驱动低音扬声器、一只驱动高音扬声器。这意味着相同音路的主动分音器统,造价较被动分音系统更高昂。
但撇除价格上的劣势,主动分音器有着下列优点:
1 频率特性不会受扬声器单元的电气特性所影响。
2 频率特性可轻易调整,如:分频点、分频斜率、输出增益、滤波器种类(Bessel, Butterworth, etc.),
3 提升扬声器单元之间的分离度,也就是减少互调失真与过载失真。
4 功率放大器与扬声器单元之间没有额外的阻隔,保留对音圈最大的驱动能力,减少单元本身动态改变的电气特性对整个系统造成的影响,同时改善系统的暂态响应。
5 屏除了被动元件造成的功率损失后,对于功率放大器的功率输出要求得以降低,某些情况下能减低至一半以上。如此一来,功率放大器可工作在较低的电平,线性度通常有所提升,在降低成本外亦能增加讯号品质。
数位分音器
数位分音器可利用数字信号处理芯片或其他微处理器来实现。根据原理,数位分音器乃是采用数位算法来实现IIR滤波器,以趋近传统类比电路的效果,或是实现FIR滤波器,达成在类比电路无法设计的特性。IIR滤波器(Bessel, Butterworth, Linkwitz-Riley etc.)具有近似类比电路的特性,同时运算量较低、占用较少的CPU资源;相对地,FIR滤波器具有更高的阶数、更陡峭的分频斜率,但也占用较多的CPU资源。FIR滤波器的最大优点在于可设计为线性相位响应,对于声音的重现非常有利,但会付出延迟时间较长的代价(较IIR或最小相位FIR都为长)。
zzz
发表于 2018-12-10 16:11:29
电子分频在技术上没啥高大上。
在实际使用上才真是高大上!要多多少放大器,要多多少线,要多多少空间,要多多少金钱?
这才是无法普及的原因,只能是高端玩家接近极致的玩法。
另外,真正电子分频狂人,不是对一个喇叭分频的。是可以自己组不同的高低音单元(或者含部分单元的喇叭),自由组合分频的!lz请算算这里面的排列组合量有多少?每个单元的分频点在哪里?和房间的特性如何结合?单元及喇叭如何摆放?这是普通人玩的???
不明白,lz狂吹电子分频为何;P 好处大家知道啊,但真不是谁都能玩的。