-player- 发表于 2018-12-8 19:06
再和你说一次别不懂装懂，over/up/resamping 本质都是数字滤波。
别拿厂家怎么称呼说事，这些手段的本 ...
本质都是数字滤波又如何呢？人和蟑螂本质都是动物，都是蛋白质，能算同类吗？
本帖最后由 小白 于 2018-12-8 19:28 编辑
南方小孩 发表于 2018-12-8 17:17
白版，请看清楚，升频我没有谈。我谈的是‘降频’，其实也不是降频本身，而是说：
A:模拟母带直接AD 1 ...
专业上录音用的ADC确实没有16比特/44.1K直接这样输出的。录音的所谓“母带格式”在DAT时代是48k取样的天下，在后DAT时代就是24比特/96K的天下（24/192只是其进一步而已），恐怕从来就没有16/44.1K的数字母带。
其实这个事情我觉得很大程度是个历史遗留问题，CD规格和DAT都是索尼搞出来的，为什么一个就采用44.1k一个就采用48k呢？现在看起来似乎没有道理。假如当时就统一，那么数字音频就不存在两个基础频率的纠缠，也就不存在非整数倍的SRC。理论上整数倍的处理由于保留了原始取样点，肯定是声音更好的。
另外还有一个地方指出一下，降频或升频不会增加数字噪声，只是改变其分布而已。事实上升频可以把噪声能量转移到可闻音域之外的高频率，经过LDF之后可闻音域内的噪声能量会减少，对声音有好处。升频给声音带来的听感问题，并不是这个原因。
小白 发表于 2018-12-8 19:16
本质都是数字滤波又如何呢？人和蟑螂本质都是动物，都是蛋白质，能算同类吗？
嘴皮子绕不起来，开始耍嘴皮子了？还是劝你先去开个眼见：比如如何把44.1 升128倍
-player- 发表于 2018-12-8 19:21
嘴皮子绕不起来，开始耍嘴皮子了？还是劝你先去开个眼见：比如如何把44.1 升128倍
DSD升频是近年来才开始出现的玩意，之前PCM升频常见就是4倍。升频为DSD是一种格式转换。这和上世纪80年代就出现的Oversampling不是一回事。
Delta Sigma结构无论ADC还是DAC都必带Oversampling，你觉得是一回事，不妨去掉这个oversampling ，换为Upsampling芯片。
chenbincyber 发表于 2018-12-8 19:28
哈哈 争论起来了
我现在越来越不喜欢一来一去的争论了，这样吧，他觉得因为本质都是 digital filter因此是一回事，就算一回事好了。既然是一回事也就可以互换了，随便换吧。
小白 发表于 2018-12-8 19:26
DSD升频是近年来才开始出现的玩意，之前PCM升频常见就是4倍。升频为DSD是一种格式转换。这和上世纪80年代 ...
虽然版主是个上外的文科生，也好歹做了一辈子HIFI 生意，但要让一些枯燥客观的技术手段按照按照自己的方式来解释，就会产生很滑稽的效果。
如果真的从engineering term 定性，Oversampling 应该用在ADC。而upsampling 应该用在playback 上合适点。然而为什么会互相混用，就是因为厂家的用词不统一。所以，求别拿厂家怎么用词说事。
如果更咬文嚼字一点，你去说给一个不玩HIFI，但只专注数字处理的工程师，他只认oversampling这一词, 还会认为upsampling 是一个marketing term。
但你想表达的oversampling 和 upsampling 是一回事。Period。
当然我还是建议大家认同你比较好，因为你是版主。
前来观战，小弟不才也做过一点解码器的设计，upsampling和oversampling是两件东西，在信号链上一前一后的关系。
upsampling是我们以前所说的src升频，也叫升采样，可能很多评测文章对此翻译不是很统一，所以才会导致互掐。。。
一般来说upsampling是pcm进pcm出，比特数可能是16到24甚至32，加入使用fpga自己搭算法的话可以到64bit以上(pcm32bit，fir/iir权重32bit，算上乘累加会超过64bit)，实现的方式大概是fir/iir这类，有名的如ayre的无冲击滤波器。。。基本上现代DAC内部都会有这个，除非有实力的厂商可以bypass掉这个src路径，比如说使用dac的dsp输入模式又比如给dac升频到极限，那么dac就不会再走他自己的SRC升频算法了。
关于oversampling是调制器， 一般是pcm信号过采样128倍到dsd或者低比特，这个在现代DAC芯片里面是躲不掉的，除了r2r芯片大家都是过采样解码芯片，比如9038 4497之类的都是低比特。实现的方式其实就是sdm调制器(也有别名噪声整形)了，hq里面有的而且功能还算ok强大。
硬件实现上还有很多门道。。。比如dsd低比特在r2r上实现 t+a是如何实现硬解dsd的，我觉得多看点adi ti的技术文档甚至做做看会比互掐更管用。。。
这里就引出一个问题了
数播播放官方母带24/96相比官方发行的头版CD，哪个更好？
按楼主的分析，肯定前者有优势，不过实际上还存在着设备的影响因素。
sosolar 发表于 2018-12-8 22:09
前来观战，小弟不才也做过一点解码器的设计，upsampling和oversampling是两件东西，在信号链上一前一后的关 ...
最近一两年在解码器产品上经常看到pcm - dsd的upsampling。所以也不仅是pcm - pcm。我是发烧友，只从在发烧产品上见到的情况而论。解码器上的upsampling功能也往往是可以开启、关闭，让用家自己对比和选择的，换言之不是硬性的。
oversampling如你所说是芯片自带的，没法跳过或关闭，强制的。
yuotube 发表于 2018-12-9 09:38
这里就引出一个问题了
数播播放官方母带24/96相比官方发行的头版CD，哪个更好？
按楼主的分析，肯定前者 ...
理论上不是一个播放平台、不是一个物理媒介，是没法完全客观对比的。当然从理论上说24/96声音更好，这是没有疑问的。
http://forum.xitek.com/forum-vie ... 2-t-1544358193.html
https://www.audioholics.com/audio-technologies/upsampling-vs-oversampling-for-digital-audio
按这篇文章，从 source 中 upsample 和从 dac 中 oversample 是能达到同一效果。
http://archimago.blogspot.com/2018/11/nos-vs-digital-filtering-dacs-exploring.html
有些 player 能 "upsample" 到另一种格式（DSD），这就是另一回事。
kaka89 发表于 2018-12-9 20:40
按这篇文章，从 source 中 upsample 和从 dac 中 oversample 是能达到同一效果。
http://archimago.blog ...
升频和超取样对声音有类似的正面效果。但升频upsampling可以是非整数倍，比如44.1升到96、192、384都很常见，而超取样必须是整数倍。另外就是在workflow链条上的位置是不同的。
小白 发表于 2018-12-9 10:56
理论上不是一个播放平台、不是一个物理媒介，是没法完全客观对比的。当然从理论上说24/96声音更好，这是 ...
所以，争论太多理论上的东西没有多少实际意义，还不如设备之间对比来得实在，出来的声音才有指导意义
yuotube 发表于 2018-12-10 16:44
所以，争论太多理论上的东西没有多少实际意义，还不如设备之间对比来得实在，出来的声音才有指导意义
是这样。不过从实际经验来说CD的声音往往在厚度上超过数播，这也很好理解，因为CD的频宽只有20k，频宽窄 = 主观听感上厚声。能量集中在0-20k范围，中频段听起来就会浓厚。这没啥神奇的。频宽更窄的古董器材声音还要浓厚。
