.
还有更让国内高手怀疑的
下图是 msb 官方公布的测试条件及同时测试5台解码器包括2台别的牌子解码器
.
我看到了173dBfs。好吧，必须服。
Holypal 发表于 2018-10-5 19:27
Soekris在为dam1941/1921设计三块用来DIY的PCB：电源，缓冲和操作界面。价格很便宜，希望也能有代理。
作 ...
3块裸的PCB光板30欧。。。回头我跟他说说，在中国打PCB，10欧就能包邮。造福一下DIY友。:lol
amex 发表于 2018-10-5 20:37
失真太差了……-86db
染色不会小，好不好听只能看怎么染法了
R2R的大信号指标全看电阻精度。这个没办法。好不好听要看具体情况。
但是R2R的小信号不丢信息。就算是低档的R2R在微动态上也表现超好。
这一点和黑胶很像。黑胶的大振幅也不精准。
徕卡 发表于 2018-10-5 21:55
上个月深圳的一位做解码器的也是怀疑 msb，特测了一台二手msb DACIII ，对结果表示惊讶，和厂家标称完全 ...
稍有常识的就知道，-145dB常规仪器不能测。
Holypal 发表于 2018-10-5 19:41
我个人觉得吧，低端产品可能更在乎芯片，大多数都是个人设计，严重依赖于芯片厂商的公版PCB。 高端产品有 ...
设计是要成本的呀！R2R设计的再好音源就是那样，感觉解码的作用感觉一直在被夸大，不管低端高端能出个不错的声就可以了，4497和9038在素质上区别也不是很大，其他的资金可以投到耳机上
虽然常见商品化的音频分析仪不能测，技术上是可能的。如果有一定的电路设计能力，只测量Noise Floor -145dB，THD 0.00005% 级别的参数， 可以用不太高的成本DIY。
本帖最后由 luisqoo 于 2018-10-6 10:58 编辑
徕卡 发表于 2018-10-5 22:37
.
还有更让国内高手怀疑的
測到-190你覺得能騙到誰？
重点在于70dB增益的低噪声前置放大器，有了这个，大部份烧友都可以测Noise Floor -145dB，妥妥的。
本帖最后由 凤凰院胸针 于 2018-10-6 20:58 编辑
实在看不下去了，来个痛快的吧。
首先地球上有可以测试170dB左右的模拟信噪比的仪器，那就是AP啦。AP的最高输入载波可以承受+46dBu(160V rms)，而底噪却只有-123dBu-A (700nV)，所以理论上AP可以实现对大约170dB模拟信噪比的设备的测试。需要注意AP是测试仪器，内部有很多继电器，它可以不停的切换档位，以保证被测信号在每个区间内都是最佳点，事实上AP的内部高带宽ADC的信噪比只有不到60dB，必须通过模拟电路预先处理，这也是AP技术的优势。而我们听的设备是不可能来回切换档位的。通常的信噪比就是两个输出幅度点测试，一个是载波最大信号，一个是有效底噪，所以AP只要切换两个档位即可。为什么要强调说是有效底噪呢，因为还有一种比较坑的做法就是噪声门测试，载波信号是被测设备的，但是底噪是AP自己的，这样也可以让信噪比看起来很棒棒。因为信噪比测试只是在两个输出幅度点下做测试，这就给“特殊测试”带来了巨大的操作空间，注意我们不使用作弊这俩字，通常只要设备厂家给出清晰明确的测试方法和测试条件，我们就可以认为这是一种特殊测试方法而不是作弊，如果没有指明才算作弊，但是本质上其实很多特殊测试都是自欺欺人的。
MSB 的DAC都是R2R结构，R2R这种结构天生就是测试信噪比占优势，主要体现就是在底噪测试中可以测到非常逆天的结果。因为R2R结构在测试SNR的N的时候，只有两个电阻在工作，这时候只要电阻值足够小以及后端的模拟电路设计稍微靠谱点，那么实测的本底噪声真的就是非常低，所以R2R的DAC都是看起来信噪比非常好。但是这个从实际应用角度来说没太大意义，因为我们不会真的去听固定幅度和频率的单音正弦波信号，我们听的音乐都是动态信号。要想证明一个DAC实际噪声性能很好，需要做多段动态范围测试，就是从-0dBFS开始以10dB步进，测试到-120dBFS甚至-130dBFS，直到仪器不能检测到载波信号频率，最后通过分析这些频谱特征来判断被测设备的真实噪声性能。
另外SNR的N指的是一个特定频段内噪音密度积分的结果，也就是我们常说的20Hz – 20kHz的噪声，最多也就是再加个记权。MSB的 -145dB Noise Floor 明显是在偷换概念，这个参数实质是噪声密度，这个数据这样写在技术上是没问题的，但是难免有欺骗不懂技术的小白客户的嫌疑。我们可以看看同样是-145dB 噪声密度的 AKM AK4495SEQ，其动态范围只敢标记123dBA，两个看起来几乎没什么区别的频谱，但是却被标出13dB的性能差。当然这个我们也可以说只怪AKM太严格咯233。
在1997年，BB(现已被TI收购) 就写了关于测试音频DAC的动态/噪声测试的应用文档，AES也在其发布中的AES17测试标准内有提及动态范围测试的技术标准和建议测试方法，他们都是几乎一样的标准，大家也都是用这种方法进行测试，算是音频行业内一个事实标准的测试规范，大多数厂家也都是基于这个框架下进行测试。
下图是APX555自环路模拟载波测试，即APX555信号发生器输出最大+30dBu信号，然后关闭信号测试仪器自身底噪，对这个模拟环路的信噪比测试。我们可以清楚看到噪声密度有-200dBr/Hz，但是20Hz到20kHz音频带宽的总信噪比实际数值是-150dBr。MSB根本不需要自己搭建测试平台，直接用APX555就够了，只要做一级放大把信号放大到AP可承受输入载波内即可，何必舍近求远。顺便一提，AP的输入电路就是一个超高性能高增益音频放大器，其输入噪声只有0.7nV/Hz，而且具有非常低的flicker noise。虽说高增益固定倍数放大器可以做等效输入噪声0.3nV/Hz左右，但是在性能足够的情况下再好一步也不会影响测试结果。
事实上MSB要想证明自己真牛逼也简单，就用常规方法全测一遍再把数据公开发出来，然后再说AP没用，所以MSB不得不用自己的特殊方法来测试，这样才更有说服力。实际情况是，Stereophile有测试过MSB Link DAC III，测试结果可以用一塌糊涂来形容，同时期横向对比算是垫底梯队了。多年后Stereophile也测试过 Analog DAC，但是参数也是不怎么样。 Stereophile为了不让对比数据看起来太吓人，已经用了非常规测试，毕竟得确保不能让自己广告客户产品看起来太挫。事实上，MSB从未让第三方媒体用AP按标准测试方法测试过他们的旗舰产品。
再说说MSB自己发布的那个特殊测试方法以及测试图，信号源是一个24bit源，24bit的测试源信噪比就是144dB(白噪声整形过的24bit数据)，但是MSB硬是能测出173dB(还写为173dBfs，这个fs就很有迷惑性了，Weiss当年也是用这个近似伎俩把DNR测试写成THD+N测试)的动态范围，直接颠覆数学了。按照MSB这个处理方法，MP3转回CD格式就可以把丢失的音乐信息直接找回来了，香农老先生的棺材板都快盖不住了。其实噪声相关测试还算隐晦的，不仔细看很难发现问题，最搞笑是MSB之前晶振相位噪声测试，完全就是无脑胡逼测的。其实用声卡也没问题，因为可以自己做AFE和Cross-Correlation算法，这样至少可以测试1Hz到10Hz甚至100Hz的Offset，但是MSB直接是用声卡软件简单测频谱截图，这个就有点侮辱射频测量工程人员的智商了，现在MSB网站更新后多不好找到了，害怕被人笑话吧。
总而言之，只是从测试指标来说MSB忽悠人也不是一天两天了，而且也不需要翻案了，懂技术可以翻墙的同学可以去油管看看MSB的技术老大讲解MSB的“黑科技”，当单口相声看就行了。
凤凰院胸针 发表于 2018-10-6 20:05
实在看不下去了，来个痛快的吧。
首先地球上有可以测试170dB左右的模拟信噪比的仪器，那就是AP啦。AP的最 ...
顶索尼克总
http://chihhanlin.weebly.com/uploads/8/4/4/0/8440048/select-90db_orig.jpg
营养帖 厉害了 学习
凤凰院胸针 发表于 2018-10-6 20:05
实在看不下去了，来个痛快的吧。
首先地球上有可以测试170dB左右的模拟信噪比的仪器，那就是AP啦。AP的最 ...
支持技术大牛，揭掉造假产品的底裤
