评价不同播放软件音质的客观标准
本帖最后由 gebegebe 于 2017-8-10 14:13 编辑看了一些观点，还是有疑问
1.和DAC驱动有关?但如果用一些移动设备比如IPAD，很多DAC是免驱的，但不同播放软件声音仍不同。
2.和播放软件对操作系统的读取通道有关。还是IPAD，两个播放软件通道是一样的，声音还是不同。
3.播放软件读取音源文件再数字输出需要算法?音乐文件本身全部是01的二进制编码，播放软件只需要发送给DAC即可，只是传递者，理论上没有任何算法。
求解答
本帖最后由 iLLogiCo 于 2017-5-17 15:07 编辑
我认为评价播放软件的音质和评价CD机，DAC的音质所用的标准并无二致。不要简单的去想是否应该有区别，由于个人知识和经验的局限，很多点是一般人想不到的。我们早已不相信使用相同解码芯片的DAC一定发出相同的声音，也早已肯定DAC并不能忽略转盘对声音的影响，也已经认识到USB异步传输无法完全隔离Jitter......而播放软件对声音的影响并不是一天两天的新言论，也是广泛被认识到的。尽管人们主观上可能还是更愿意关注硬件方面带来的改变。很多真理的发现和认可需直等到群体智识提高到一定水平时才能实现。 本帖最后由 gebegebe 于 2017-5-17 15:13 编辑
iLLogiCo 发表于 2017-5-17 15:06
我认为评价播放软件的音质和评价CD机，DAC的音质所用的标准并无二致。不要简单的去想是否应该有区别，由于 ...
相同电路设计的DAC声音是一样的，相同USB线的声音也是一样的，（耳机品控较差这个就不说了）。但是有些软件换个版本声音都不一样，原因何在？ gebegebe 发表于 2017-5-17 15:12
相同电路设计的DAC声音是一样的，相同USB线的声音也是一样的，（耳机品控较差这个就不说了）。但是有些软 ...
相同的代码执行后的结果也一定是一样的。问题是你如何能保证相同。看起来相同，那么看不到的那些也相同吗？所谓不可思议不是不能思议，而是主观纰漏的存在会导致思考过程出现错误。 而我的上述言论就含有纰漏，相同的代码执行后的结果并不一定一样。如果代码中有依赖于其他系统的变量，比如随机数，时间戳，那么结果就会不一样。 iLLogiCo 发表于 2017-5-17 15:19
相同的代码执行后的结果也一定是一样的。问题是你如何能保证相同。看起来相同，那么看不到的那些也相同吗 ...
结果一样就行啊，过程无所谓吧，都是把数字源读取并做数字输出，难道是代码效率高了减低CPU读取时间? iLLogiCo 发表于 2017-5-17 15:23
而我的上述言论就含有纰漏，相同的代码执行后的结果并不一定一样。如果代码中有依赖于其他系统的变量，比如 ...
那么就需要鉴定结果是否一样了。主观辨别可以同时双开软件，对比即可。 不同软件的算法不一样呗 hheng101 发表于 2017-5-17 16:25
不同软件的算法不一样呗
怎么判断好坏呢？ 本帖最后由 清新 于 2017-5-18 05:55 编辑
个人观点：耳听为实。
软件影响音质的“客观原因”在于算法不同导致的“packet noise”不同，所以JPlayer卖那么贵，更不用谈双机版这种巨复杂的玩法。
另，尽管没有A/B，我不认为fb2000音质一定不如HQplayer，前提是二者都配置在bit perfect输出状态下。两个软件的作者都是“不迷信”软件算法（不是升频滤波算法）影响音质的技术流，所以这两个软件的在bit perfect输出时都不是也不可能是最优的。但fb2000有一个极大的优点：cpu占用率低，这一点对于降低“packet noise”应该是有帮助的（但帮助多大就难说了）。基于cpu利用率这一点，我有理由相信fb2000音质可能还优于hqplayer。
另，个人听感，fb2000音质优于JRiver是板上钉钉的事。JPlayer优于所有其它PC播放器几乎也是毋庸置疑的。
清新 发表于 2017-5-18 05:38
个人观点：耳听为实。
软件影响音质的“客观原因”在于算法不同导致的“packet noise”不同，所以JPlaye ...
顶你！
楼主Ta是来强行创造标准的，说白了就是为烧友洗脑传教。
FB2000、HQplayer、JRiver 这几个我的电脑一直保存着，听好几年了，版本也常有更新，从没觉得HQ比FB强。特别是，运行于W10系统之下的Foobar2000 v.1.3.1x 版本之后，已经彻底把HQplayer、JRiver 甩很远了。:lol 先问是不是再问为什么
HQ比FB强不强，是看版本的;P
多年正版HQ用户路过
但1.3之后fb大部分时候都更强 FB2000不行，中频后缩，建议WMP11和12
FB2000给它们转换flac 以前我用Foobar， 后来用 Protools， Pyramix， 最后用SADIE。
不过，自从搞了声学，现在用网易云音乐。
播放器那点差别，真是不算大。随便搞搞声学就秒了。 本人是长期并用fb和hq的用户，主要是用fb作为hq的补充，播放后者不支持的格式。
自从看到了通过upnp协议用fb做界面streaming给hq的方法后，fb就彻底变成hq的外壳了。
两者的音乐表现真的不在一个层面上，fb听起来还是多媒体播放器的底子，而hq是具有hifi素质的播放软件。
但是不得不说作为一个免费软件fb已经相当好了，如果作者能再多关注一下ASIO驱动（作者似乎很不屑ASIO），那么相信还有很大的提升空间。
