音响三大件 如何合并为好？
本帖最后由 小白 于 2016-10-19 11:23 编辑开门见山，本文我想阐述和讨论一个问题：当今流行的三大件合为两件的方案，哪个更好？是有源喇叭，还是内置解码的功放？
发烧友应该人人都知道，一套完整的音响系统，最传统的组合方式由音源、放大器、喇叭构成。即便是耳机系统也是相应的三大件——音源、耳放、耳机。这是最经典和传统的构架。
然而近年来一个越来越流行的趋势，是三大件缩减为两件，也就是三大件中的两件合并。有两种合并方式：一、音源和放大器合并为“内置解码的放大器”（甚至“内置完整音源功能的放大器”），二、放大器和喇叭合并为“有源音箱”。
这两种合并方式都很好，合并完之后音响系统就更精简了，符合当代人追求效率、精简、易用的大趋势。此类设备和系统架构在未来必然大行其道。
一个自然而然的问题就是，到底这两种不同的合并方式，哪个最好呢？这个问题应该没有绝对真理式的答案，各人会有各自的偏好形式，我这里只说说个人的喜好和看法。
我个人的观点是明确的：我更喜欢音源和放大器环节合并，支持内置解码甚至完整音源功能的功放（包括耳放），我认为这个方案总体上优于有源喇叭的方案。
事实上我们可以看到的一个明显趋势是：内置解码部分的放大器正在越来越多，在耳机发烧领域里，所谓“解码耳放一体机”非常盛行，甚至到了纯模拟耳放（只有模拟输入口的）已经成为小众产品的地步。举个例子：认识的一个国内资深音响设计师要做一个纯耳放，做出样机来我听了，声音很好，但是我当时就告诉他，现在不流行纯模拟耳放，你一定要放一个解码线路进去，否则不好卖。可惜的是设计师朋友只精模拟线路，对解码这块不是太擅长，结果没有听我的建议，就把纯模拟耳放上市了，结果呢？虽然确实是个好耳放，但销路一般。这个结果我在最初就已经看到了。
目前的现状是，纯模拟耳放，除非是高端制品、顶级制品，那还有存在空间（适合用在高级耳机系统里），要么就走特色路线或者性价比路线，比如英国Solo耳放，以前卖5千多，现在价格降到钻石版Solo也只要3999，那么作为一个新英国声的代表性耳放，很有性价比，有这个价值。特色路线的，比如德国Earmax小胆机耳放，声音很有特色，样子很有特色，那么它有一定的存在意义。假如是性价比一般、没有太多特色的纯模拟耳放，实在地说，现在都没有存在价值了。
内置解码线路的功放也是越来越多的，在可以预见的未来还会增多。而且可以预见两个趋势：1、无线传输会越来越多地出现在此类放大器里。目前已经有的产品，比如Soul Note SA300（下图），其蓝牙无线就非常好用。AURA的Note V2一体机也带了很好用的蓝牙功能。2、流媒体播放功能会越来越多地结合进去，完善此类器材的“音源”部分功能。举例来说英国Cyrus的一体机Lyric就是如此。国内精品Auralic即将上市的Polaris“北极星”也是一个这样的产品。
http://p3.pstatp.com/large/e900005c46a9579763b
有一些厂家是一贯坚持在放大器内部设置解码线路的，比如台湾谷津，从U1、U2、B90开始，到目前的U3、U4和旗舰级的A38功放，都是如此。最新的Q系列产品即将上市，同样也是这样的器材。这是厂家的理念所致，而且这是一个有前瞻性的理念。下图就是谷津的U1和B90。
http://p3.pstatp.com/large/e900005c6f75effe0e6
当然现在玩有源喇叭的烧友也不少，这同样是一个实用的精简方案。我也接触过不少有源喇叭，包括有一些声音不错的制品。那我为什么认为这个方案不如前者呢？从实际角度看，我听过的绝大多数有源喇叭，声音都不够细腻，带一定程度粗声的痕迹，可以说声音达到“非常细腻”程度的有源喇叭，几乎是没有，哪怕是昂贵的高级制品。其次从技术分析来看，喇叭是一个极其重要的声能转换 / 直接出声的器材，在它内部塞入有源的线路、大量的元器件，是先天会造成问题的。干扰不说，振动就是没法彻底消除的一个难题，而且我个人认为，有源喇叭之所以声音无法做到高度细腻，和振动及干扰无法消除，绝对是有关联的。虽然也有人指出过有源喇叭的先天好处，比如省却了喇叭线这个环节，或者说凭借内部接线的优势，喇叭线等于非常短，损耗极小，另外现代有源喇叭很多搞电子分频和多路功放驱动，这些都有技术上的优势，但是，看问题要综合性地看整体，而不是着眼于个别环节。总体上说，有源喇叭的方案，虽然个别地方有技术优势，但技术劣势和障碍更大，所以我认为是一个不如“放大器内置音源”的方案。无论是从理论上分析还是从实际产品来看，我都得到这样的答案。
http://p3.pstatp.com/large/e4b00006b7aadc0eb92
有源喇叭传统上只在一些专业用途中流行，比如广播室、录音室等，那主要还是因为方便——有源喇叭可以直接连到调音台。近年来它在发烧友和数码爱好者的群体里逐渐流行起来，也就是因为其“方便性”。但我前面说得很清楚了，从音质角度出发，我个人的观点是明确的——音源和放大器的合并是更加合理的方案，有源音箱是次一等的缩减方案。
现在很多烧友听喇叭的玩法和传统老烧不同了。传统老烧喜欢搞“皇帝位”，器材放在架子上，书架喇叭放在脚架上，人坐在沙发上，而现在很多烧友人是坐在工作台前的，两只喇叭摆放在工作台上，边打电脑边听音乐，这种可称为Desktop系统的组合越来越多见。但即便是这样的组合方式，我也是更推荐内置解码的放大器+传统无源喇叭的构架。举例来说，谷津U1S，三千多元的适合桌面摆放的机器（窄面板设计适合桌面摆放），搭配一对平价而声音不错的小喇叭如英国Q牌2010i（下图），这样两件只要五千多，搞下线材和避震也不过六千多，效果已很不错了。比起花三四千搞个解码器，再花两三千搞一对有源小喇叭（具体选择不提），声音会整体更好。
http://p3.pstatp.com/large/e4b00006a53fc381acf
在可以预见的未来，内置解码和音源功能的放大器，以及有源音箱，都会得到很快的发展，其发展会超过传统三大件的发展。从声音的角度说，我个人更青睐和喜爱前一种方案。今年年末之前，会先后试玩英国Cyrus Lyric、Auralic Polaris、谷津Q系列等多款一体机（都已预约好），感兴趣的烧友不妨等我的试用报道。
（完）
3w到10w的系统（不算线材电处架子等周边），我更倾向于cd转盘与解码分体，解码与功放分体，流媒体播放器要与解码合体，耳放与解码合体。。。箱子就不要与其他东西合体了。。。
中低端还是都合体吧。。。 dfying 发表于 2016-10-19 11:35
是这样，我也用过好几对有源喇叭，声音一直不满意（当然没有试过上万的那种），然后换成无源，问题就基本解 ...
有源喇叭一万多乃至几万的都试过了。有好处，但也都存在局限。 这话题好，我也来说说。我觉得玩HiFi到hiend级别，一定是分离的。因为这个级别的东西，属性已经不单单是功放解码那么简单了，更多了一种奢饰品的属性。即是说有的解码器有功放模块，那也是属于“友情附赠”性质。这种奢饰品属性注定了高端品牌不会太多涉入这个领域，而会坚持传统分离是的做法。比如最近很火的旷世黄金四件套。黄金四件套摆在那里，任何人都知道那是顶级产品。但设想一下如果四件套变成了两件套会是什么视觉效果？我敢说视觉效果至少也会缩水50% 声韵的一体机快来了:lol SDKG 发表于 2016-10-19 12:09
这话题好，我也来说说。我觉得玩HiFi到hiend级别，一定是分离的。因为这个级别的东西，属性已经不单单是功 ...
你说的这个是正确的废话。没有人在质疑“顶级一定是分离”，但现在合并环节是大流趋势，不是所有人都需要顶级性能，更多人要方便，而且一体机的声音也在越做越好。现在讨论的是合并环节的系统如何合并为好。 dfying 发表于 2016-10-19 12:30
个人觉得那个四件套声音极差
旷世的调声水平就那点。这个厂是做指标的。 个人倾向合并方式一：音源和放大器合并为“内置解码的放大器”（甚至“内置完整音源功能的放大器”）。因为在需要时解码和放大器还可以分家重组，保留各种发烧玩法可能。 缺点是没能摆脱喇叭线，这不符合新的音响发展路向，走不远了。
方式二、放大器和喇叭合并为“有源音箱”的弊端是两大件不能轻易分家，真要分的话想想也觉得可笑。可是这样能实践音响无线传输的必然发展。我是厂家的话必定走这条路，甚至考虑解码、放大和喇叭三大件全部合体， 只是有没有本事全部都做得平均。 wkw 发表于 2016-10-19 13:13
个人倾向合并方式一：音源和放大器合并为“内置解码的放大器”（甚至“内置完整音源功能的放大器”）。因为 ...
喇叭还是算了。其余部分其实都可以合并，机箱的内部可以做许多隔间，间与间之间完全隔离，并预留足够的空间。如果功放要合并，还是D类的比较适合毕竟体积小发热量也小。 本帖最后由 小白 于 2016-10-19 13:46 编辑
还有一个因素我在写文时没有提到：对音响厂家来说，喇叭Speaker是一个专业，前端Electronics（包括了音源和放大器）是一个专业。音源和放大器属于一个领域专业，所以音源和放大器都做的厂家很多，同时擅长这两者的很多，因此做出很好的音源+功放一体机是自然而然的事情，而放大器和喇叭不是一个专业，都能做好的厂家极少，因此有源音箱是一个跨领域的产品。不少有源喇叭产品背后其实是两个厂家合力做的。喇叭厂家购买功放模块，或者两家厂合作。做出好的有源喇叭系统很难！
顺便一说在hi-fi行业内，speaker和electronics可以说是泾渭分明的分野。95%以上的hi-fi厂，要么属于electronics厂家，要么属于speaker厂家。同时能做好这两者的，可以说是凤毛麟角的存在。拥有这样技术和实力的，也就能做出一流的整套系统，比如MBL、Burmester都是其中传统的强者。还有些厂家在试图进入另一个领域，比如好几个英国electronics的老牌子在试图做喇叭，比如Linn、Meridian和Naim。但成功的很少。加拿大Bryston也开始试图做喇叭，但不成功。总的来说传统的electronics厂家开始做喇叭而成功的例子极少，反之亦然，传统的喇叭厂家开始做electronics而成功的也几乎没有（事实上喇叭厂家做放大器也就是搭配自己喇叭用，没有其他独立意义）。
所以将会看到厂家合体运动 dinupeng 发表于 2016-10-19 13:18
喇叭还是算了。其余部分其实都可以合并，机箱的内部可以做许多隔间，间与间之间完全隔离，并预留足够的空 ...
D类是现在的唯一选择了。 D类又带来一个新局面， 有些靠吃老本的老牌传统功放厂家可能要面对数字竞争和跟音箱合体失败的命运了。 dinupeng 发表于 2016-10-19 13:18
喇叭还是算了。其余部分其实都可以合并，机箱的内部可以做许多隔间，间与间之间完全隔离，并预留足够的空 ...
强烈同意。 本帖最后由 iLLogiCo 于 2016-10-19 15:28 编辑
天下大势，分久必合，合久必分。
有利有弊放在一边，但是一定无法阻挡有人去那么搞，所以才叫大势。
解码加功放我不抵触，只要档次够高，比如马克585那个级别的，少有衰声的可能
有源喇叭我是不会再碰了
有源音箱，是不是将里面的功放拆出来外置，声音会好很多呢？
