weiarc 发表于 2004-7-28 21:42:30

最初由 老军医 发表
我怎么觉得录音很好啊?EMI的海菲茨我也有,效果也比拿索斯的再版好很多

那也叫录音好啊?果然还是有市场的。
NAXOS那套7张的翻录怎么是EMI那些参考比得了的,差得太远啦。就算是EMI那套两张的海菲茨演奏会,音质已经不错了,但是比起NAXOS还不是一个数量级的,后来EMI单独出了张,把小品拿出来,音质就更差了。
听过的EMI中,只有HARDWICK翻录的不错,其他人的都差一个数量级。
克莱斯勒这张,俺当初是60多买下的,听来听去对音质都不满意。俺倒更愿意听RCA那套,虽然年代更久远,但是翻录得非常好的,EMI没法比。
只有听那些翻录得好的唱片,才能真正意识到那些小提琴的发音是多么迷人!

weiarc 发表于 2004-7-28 22:10:10

对了,记得这张EMI的克莱斯勒翻录者是WALTER,海菲茨那两张演奏会也是他经手的。
手上有CD的不妨比较一下,俺绝对不是信口乱说。梅纽因EMI参考那张著名的“克鲁采”(早年和妹妹的合作),也是WALTER处理的,对比一下梅纽因早年的另一张莫扎特小协(第三等),莫扎特那张是上面提到的HARDWICK处理的。听听就知道差距了。
内沃的几张EMI好象都是HARDWICK处理的,更明显可以听听TESTMENT的内沃和哈西德合辑,哈西德的几首曲子就是HARDWICK处理的。
至于有的EMI参考连翻录的人都没标出来的,那音质就更难保证了,至少俺听过的,又要差些了。

老军医 发表于 2004-7-29 10:30:56

可能是对录音好坏标准不同吧,请老兄说说EMI怎么不好,NAXOS怎么好法,比较同一个录音。
EMI尽管噪音多,但音色明亮,细节很多,琴腔共鸣和空间残响都比较丰富,听起来很舒服;NAXOS音色比较干,噪音和细节都少,音场平板,感染力相对就不足。

否极泰不来 发表于 2004-7-29 10:38:50

军医说得好,我就是这感觉。

weiarc 发表于 2004-7-29 14:11:18

怎么会呢,NAXOS的很好地保留了琴声的质感,而EMI的就做不到,音色明亮更是CD的一大毛病,不值一提。还是听听EMI自家HARDWICK翻录的吧,声音完全不一样。
更好的例子听听日本东芝EMI出的克莱斯勒,听同样的曲子,处理就好多了。
CD说明书里说克莱斯勒的“magic”,光听这张名盘,如何“magic”?
打个比方,这张CD的声音就象是通常见的那些精选碟,把最好的部分精选出来了,听起来很受用。不过对于俺来说是远远不够的。
昨晚回去后翻出克莱斯勒,12点一直听到4点,维持原判。

老军医 发表于 2004-7-29 14:26:08

这个真是怪了,日本东芝EMI指的是2088系列吧?2088也是同样的特点,评价不好,主观听感确实也不好。
老兄用什么器材听的?

weiarc 发表于 2004-7-29 14:49:33

2088的是垃圾,俺指的是没有技术处理的老版本。
见到有2088字样的CD赶快躲吧,那声音真是太难受了。
俺现在用一般的多媒体箱子而已,一直用了多年。当然有必要的话会用W100或者森海的耳机鉴定一下。
俺是海菲茨和克莱斯勒迷,晚上睡觉总要放上一张,小音量放听着。
这张EMI克莱斯勒当初就是冲着名气,期待能听到好录音才去买回来的。优点可能是比较容易接受,但是真的不觉得音质好。举个例子,碟子里的“幽默曲”,一开始的音,这一版本听起来象是克莱斯勒故意放轻手脚小音量拉出来一个音,光听这张CD没觉得有什么不妥当,就当是特别的处理方式好了。但是换成日版的就不同了,没有放轻的感觉,原来开始那个音是有很多层次感、色彩极丰富的,音色非常饱满自然。这些音色在这张EMI上就没有了,听起来就是“弱”、“轻”的感觉了。这绝对是同一个录音的。至于俺的最爱“如歌的行板”等等,差得就更远了,不再罗嗦。
这帖子的回复数已经破了俺的纪录了,罪过!罪过!
页: 1 [2]
查看完整版本: 买到老军医的头像了!谁能介绍一下那张碟啊

耳机俱乐部微信
耳机俱乐部微信