今天结束了旷日持久的药理学复习和备考！
加之随身听修好了，原来买的打孔盘可以听了（这是现在随身听的主要应用，台机不行，怎么修盘都不行）！
有一张norman的4首歌，菲利普的。感觉很好，原来不怎么接触声乐作品，现在听听，起码感受到歌手的情绪，卓绝的声音控制，特别有变化的声音！加上小曲写的好，感觉就像听一首人声的协奏曲。
哪位大哥给介绍介绍这四首歌，最好有中德对照的歌词看看：）
以前和谁说过女中音的问题，其实听听这个唱片就可以知道优秀的女中音或次高音可以唱成什么样子的：音域可低可高，声区很统一，但决不该是声音笨拙的那类声音！
写过一个帖子，这是人声第一天碟！不但唱的格外出众，而且歌曲非常好听，不买终身遗憾，不听更是终身遗憾！
最初由 bach 发表
独唱：马梅 中央歌剧院著名女高音歌唱家。曾获第20届美国迈阿密国际声乐大赛最高奖—朱蒂·乔治大奖、法国图卢兹国际声乐比赛优胜奖。
;)
我的看法是，中国的女声唱不了这个曲！演唱意大利歌剧的女声一般也吃不消！这种纪念碑式的歌唱风格，一定要瓦格纳式的女声。
下面是前面那个连接说的观点：
“杰西.诺曼，她被许多人认为是发声共鸣最科学最先进的典范，全身共鸣腔合为一体，达到了能上能下随心所欲的地步，把她形容为一个巨大的风箱也不为过。
“但她是一个优秀的艺术歌曲演唱家，唱歌时，共鸣的运用比唱歌剧时要节俭得多（虽然我个人认为有的曲子她的共鸣还是用得太多），唱高音时胸腔共鸣比例也明显比唱歌剧时少，高音音质相对集中明亮，而她有时唱歌剧时运用很大成份胸腔共鸣演唱高音，头音成份反而较少，音色较暗，高度到high c，这在女声中是非常少能做到的。
“但不能就此认为她的这种唱法是最先进的，因为多样化的曲目要求在不违背科学的前提下多样化的唱法。杰西.诺曼这样的发声可以唱很低音，这也是她自身条件所决定采用的唱法，但达不到美声曲目的高度，如果一个抒情花腔女高音采用杰西.诺曼的方法来唱美声曲目，一是不好听，而是声音有可能坏掉。
“所以还是因人而异，因作品而异。同样是庞然大物的卡巴耶、帕瓦罗蒂，后两人都擅长美声曲目，大多数情况下，使用的共鸣腔体比杰西.诺曼要小得多，也许卡巴耶可以称得上是个大风箱，一个省风的风箱，保持气压大，出风小，用得久，但帕瓦罗蒂却是个小风箱，同样在自己的曲目中受人欢迎。
“我个人认为，根据作品的内在要求，在自身技术能力范围内灵活控制适当共鸣和音色的最佳范例，是由Szell（塞尔）指挥，施瓦兹科普夫1965年演唱的理查.斯特劳斯的《最后四首歌》。
“施瓦兹科普夫声乐生涯之初是学习女低音的，从她1955年唱的莫扎特的《老妇人》（Die Alte）我们可以知道，她其实是有着多棒的胸声！
“而出道之初，她以演唱康斯坦兹、泽比内塔等花腔女高音角色而出名，而这两个角色正是她的老师Ivogun最优秀的角色。到中后期，作为德奥歌剧抒情女高音角色的扮演者和主要的艺术歌曲演唱家，施瓦兹科普夫的应用音域主要集中在中音区，她的中声区的宽度、力度和厚度被大大拓展，部分牺牲了她的高音，因为作为艺术歌曲演唱家，中声区特别重要。
“她有时用中声区来唱进入头声区的音，也不完全关闭，特别是唱艺术歌曲时，因此转入轻快的头声相对难些，而她的高音由早期的high e降为high c，在她进入70年代后的老年演唱时期，她唱高音时又严格采用关闭方法，如1973年唱的《纺车旁的格丽卿》。
“从发声和共鸣角度来看，应当说，杰西.诺曼的技术能力比她要强，能应用的共鸣腔体要大得多，更具现代特点，但问题是，是否所有的作品都需要这么多的共鸣腔参与；或是否越多的共鸣参与就越科学，声音就越美，歌者的水平越高。答案是否定的。所以今天我们似乎不可以说施瓦兹科普夫的共鸣小，演唱老套，风格过时，因为言之尚早，而很多事例也向我们表明了物极必反和循环往复的可能性。
“回到施瓦兹科普夫唱的《最后四首歌》。《最后四首歌》是一部精心编织的色彩斑斓的后浪漫主义作品，每一个音符，人声和乐器的关系都像一针一线般的被紧紧缝合在一起。在塞尔的调和下，整部作品的音流在行进中变换出无穷无尽的连续色彩变换，再没有第二部声乐作品能象《最后四首歌》一样有如此多细微的音色变化。
“和马勒《大地之歌》各个乐章之间色彩差异不同，《最后四首歌》甚至在几小节之间乐队音色就会有极大改变，我们不知道音流将去向何方，一路上或阳光明媚，或阴霾，刚刚还是激情乍起，瞬间又是一声轻叹，然后又是无名的喜悦与冲动，才走几步，却不过是短暂和平庸的幻梦，一路走来，除了《春天》，都是在乐队昏暗的弱声中得到解决。
“施瓦兹科普夫的演唱和乐队相互应答，色彩上相互照应，共同编织出这幅无比绚烂的人生幻梦场景。而另一位女高音Della Casa（卡萨）则是完全本色的演唱，她银色的嗓音在整个音区自由翱翔，无过多音色上的变化，与此适应，伯姆控制的乐队也较明亮，色调的变化比Szell要少。这两位女高音代表了两种不同的嗓音演唱《最后四首歌》的完美风格，都在自身条件范围内把作品的美发挥到极至。
“这是部需要演唱者有高度艺术敏感和修养的作品，不是象卡巴耶、弗雷尼这样的歌剧女高音所能胜任的，尽管她们也都演唱过这部作品。而杰西.诺曼在这部最能发挥她无与伦比发声技术的作品中，自然不会放弃她巨大的共鸣和恢弘的低音，虽然她十分节制，但她并未真正解释音乐和诗歌的精神境界。”
上面引用的 观点，基本代表了中国人的普遍欣赏习惯。说了很多施瓦兹科普夫的好话，但是这四首歌，她实在唱的没办法说很好。最近家里来了个金耳朵、高品味的女发烧友，上次她就说要讨论四首歌，究竟施瓦兹科普夫和诺曼谁唱的更好:D
我要特别说明的是，她说过去是学声乐的，应该说服力！但是她没有听过瓦格纳的那些女声，令我吃惊:p
施瓦兹科普夫作为一个时代的代表，已经为很多听众接受。更大程度上，我觉得是塞尔的协奏非常出色。这首歌曲的意境，我想歌唱家都比我们更了解。至于她们认识的是否与你我一致，是另一问题了。纯粹从声音从歌唱角度来说，诺曼演唱几乎无可挑剔。
在我听过的几个版本中，一口气20多秒那么从容的歌唱，无人可敌诺曼；相比较，上面连接说的卡萨，气息又浅又浮，这是花腔的特性决定的，伯姆即使节奏快一倍，卡萨还是唱的上气不接下气。同样施瓦兹科普夫好多地方的嗓子不是松了，就是唱白了。。。当然感情大部分时候还是很有味道的，这也是她始终的魅力！
F说到的那几个女声也很不错，风格与诺曼的类似，但她们的录音估计大家很难接受。
我在前面介绍了，《爱乐》改刊号正好比较“最后四首歌”的6个版本。这是个专稿作者朱庆列为“最后四首歌”的经典版本3个：施瓦茨科普夫赛尔指挥的那个EMI版60年代、雅诺维兹与卡拉扬指挥柏林爱乐的DG版本70年代和诺曼与马舒尔指挥格万特豪斯的Philps版80年代。http://www.headphoneclub.com/bbs/showthread.php?threadid=40599&perpage=15&pagenumber=3
诺曼演唱唯一担心是她的语言！毕竟德语难唱，我也听不懂，而且施瓦兹科普夫和雅诺维兹都有先天优势。但有消息说诺曼德语歌曲唱的比其他的味道更好，不知道是否确实？
来比锡格万特豪斯乐团的伴奏，与塞尔相比，青出于蓝，可以说是最美的，飞利浦的录音功劳不小！
雅诺维兹没听过。不过卡拉扬喜欢的女声，嗓音都很美很好听，他最后在萨尔茨堡演奏瓦格纳专场，唱“爱之死”请的女声是诺曼。DG大黄标发过正价的碟，也是卡晚年好录音之一。
;)
最后要说的是比较保险的选择：
如果你喜欢抒情的味道，买施瓦茨科普夫和赛尔指挥的那个EMI版；如果讲究歌唱与录音好坏的，选诺曼与马舒尔指挥格万特豪斯的Philps版。;)
施瓦兹科普夫确实想控制住声音，而且也确实是非常讲究的在歌唱，但我不觉得她控制住了自己的声音！前面那个连接用了很多专业的词汇来说，但并没说服力。
四首歌里大量的低音，长长的拍子，缓慢的节奏，以及高低音起落，接转很多，恰恰是这些地方，非一般女高音可以胜任。这些地方，舒不仅仅声音发硬，发松，以往她唱舒伯特等那些艺术歌曲以及歌剧的那些优美声音也大大丢缺了。
卡萨唱四首歌，二首唱的勉强算过得去，二首实在差强人意。她的碟片排序与舒的不同，也正好说明了这个。花腔女高音如何从声音上唱好四首歌，如何伴奏的节奏快了一倍！
注意一下他们二者的呼吸，就知道我说的意思了。
关于歌唱说过自己的看法，声音好坏基本看三条，不仅仅是大嗓门，但要唱的好，大嗓门是第一条！卡拉斯就是个大嗓门，但我很不喜欢卡拉斯的声音，她的成功有一半因素是歌剧的舞台，不是嗓音和歌唱。唱的好的人声，是可以唱瓦格纳乐剧的那些人。
最初由 meltice 发表
关于最后四首歌，施瓦兹科普夫本人写过一段文字，很值得一读。不长，就直接贴在下面。
_____________________________________________
理查·施特劳斯不朽的杰作——最后四首歌
施瓦兹科普夫/唐若甫（译） 2...
为什么“施特劳斯使用一个庞大的乐队”？
歌唱的魅力是相对而言的。说一个人好声，说一个人歌唱不是一般的可比，,要知道说的具体是什么意思。
歌剧的歌唱为什么比较难，难在哪里？主要是他对角色性格变化的把握很难，要在一定的时空里把情感融于嗓音。从这个意义上来说，卡拉丝演出的歌剧，当然是最魅力的。她与斯苔芳诺都是意大利美声少有的几个“大嗓门”。
他们都是我最不喜欢的意大利美声。
所以这么说，要知道意大利美声的长短。简单说，长处就是抒情优美，飘逸潇洒的风格为主，圆润中的细腻。这个方面帕瓦罗蒂是个代表，女声大家熟悉的更多。这些正是他们二位嗓音里最少的！
他们所特有的长处，恰是意大利美声里大家缺少的；他们的长处在瓦格纳的歌唱者中比比皆是， 但宽厚圆润，从容精致，却是他们无法与那些强者相比的。
瓦格纳的那些“大嗓门”非卡拉丝的嗓门“大”。做一个乐器的比较来说，瓦的歌唱更像欧洲阀键小号的声音，他们的声音像美国号。
这个讨论有点意思。我想可以回答为什么国内乐团都喜欢用美国管乐器的疑问了，也可以回答为什么柏林爱乐老要想变革的疑问了。自然也就明白国内乐团为什么老是控制不住管乐的疑问了。
我们要明白，欧洲的乐团很多是坚持不用美国管乐器，尤其是演奏古典和浪漫时期作品拒绝用美国管乐的。;) ;) ;)
拉拉丝买过一张YLJ:p
弗拉格施塔特为什么降调唱，施瓦兹科普夫没有细说原因。肯定不是高音上不去，而是高音与低音的转接不顺。
前面那个连接说到施瓦兹科普夫开始不是唱高音的，为的是强调她的低音好，适应这个歌。其实，诺曼到现在是女中音还是女高音，都有人在说，还有的称她是次高音保险。这些为的是说明这歌对低音的要求高了。
选这二张没处理的好！
忘记说了，李殴梵说，施瓦兹科普夫演唱的LP比CD声音强很多，去找找！
最初由 kell 发表
片兄、帮人就帮到底吧，什么是“没处理的好”？LP和CD同时收货、对比试听。
[...
老兄啊，我电脑坏了，进不来。早上刚去借了台笔记本，要不现在还在门外站着！:D
“没处理的”是说CD后面的比特处理版本，声音不如开始的，如EMI的art处理不如没处理的；飞利浦50周年版本的声音不如原来金线的。施瓦兹科普夫买张LP听，诺曼的CD就很好。我估计你会喜欢舒的演唱;)
诺曼这张正价的金线版，大家都说买不到了，这张也成了银线？Philips 好象给她发了个新的合辑，编号454 693--2，收了这四首歌，不知道声音如何？
据说她的灵歌唱的出奇的棒，如果是真的，也许可以回答斑竹的一方面问题。
我并不攻击谁的演唱，如卡萨的问题。而是有些人一味说她演唱四首歌如何完美而说的。当然也不是说viking斑竹。花腔很有特点，也有自己的魅力，但判断她唱四首歌好与不好，要知道四歌的味道是什么？
意大利歌剧后期的很不同，威尔弟后期的歌剧也很不同，不同的是什么？这个应该可以回答斑竹的问题！也可以说明瓦格纳的艺术魅力在哪里。同样是女高音，可以比较一下尼尔森与卡拉丝的声音，可以了解意大利美声的戏剧张力与瓦格纳乐剧的不同在哪里！这个不同，就是我所的距离。大家要记住，施瓦兹科普夫仅仅在拜鲁咿特担任过一个配角，在排练中唱到呕吐的现实。
美声与我们民歌最大的不同在哪里？简单说，他要的不是个性的声音，而是共性的声音。从他的理论上来说，任何人通过训练都可以唱的有水平的。他要求的就是声区统一，就是气息沉稳，就是共鸣控制，什么位置，什么打开关闭技术等等，这些统统都是为了上下这个统一的声音，打个比方，就是音响高中低频段的衔接平顺-------
另一位和CALLAS同时代的女高音Tebaldi就很有意思，她的发音纯净、音色美、声音稳定、统一，从音质和音色上说都比CALLAS好（CALLAS音色奇特而且不够稳定），但演唱风格太端正，缺乏CALLAS的那种戏剧力量和感染力，换句话说戏剧表现能力一般。两人生于同时而成为竞争对手，互有一帮拥趸，并且不乏彼此攻击之举。
都是名版，俺只有这个
