播放CD的更好技术架构？
本帖最后由 小白 于 2016-5-24 10:53 编辑这个帖子是想探讨一个技术性的问题。这个问题基于我自己的试听经验中的一个发现，这次上海音响展碰到艾诗的王工，和他沟通了一下这个问题，得到一些“说法”，在这里提出，有兴趣的可以谈谈自己的看法。
我的发现是什么的？其实以前我都说过。有两点：第一，我发觉欧博的Reference 8数播，以USB连接欧博的X1光驱（本质是一个带发烧级环牛电源的蓝光光驱），播放CD碟，出来的效果，要明显好于Reference 8以同轴方式连接“CD转盘”。第二，我发觉艾诗的MBox数播，以USB连接欧博X1，播放CD碟，得到的效果非常好，我觉得整体上丝毫不弱于万元级的CD机！ 事实上这个听音方式已经成为我常用的听碟方式之一（这个听音方式非常适合碟片和音轨双修）。
我当时在写欧博Reference 8的时候，就提到过这个问题，并觉得有些奇怪，为什么CD机同轴输出到Reference 8解码，这样一个标准的转盘 - 同轴 - 解码的形式，出来的声音，居然明显可闻地不如Reference 8以USB去连接一个“发烧级光驱”？似乎不易理解。我直觉上认为，一个很好的光驱，以USB方式连接一个电脑专机（欧博R8和MBox都是电脑专机形式的数播），去播放CD碟，这样的技术架构，似乎是有技术上的优势，所以才能得到一个很好的声音。
但是具体这样架构的技术优势在哪里呢？我这次把问题提给王工，王工是一个在电脑软硬件和音频方面都很有经验的专家型人物，他给出的回答，我概括一下于此。
http://ww1.sinaimg.cn/mw690/4e2a0430gw1ezirk2ckjdj20zk0qo45d.jpg
前几年不是有个parasound halo cd1吗？
内部是一台电脑加一个光驱加一个USB DAC，读取CD的方法和EAC差不多:lol 本帖最后由 mvw 于 2016-4-11 11:58 编辑
spdif有天限，usb不诚实，任何通过usb口的数据都可以被动手脚，比如升频。这种无中生有撑一天两天我信，牛一点的撑一月两月我信，能撑一年以上不露馅的，我真不信。
楼下，我觉得不是一坨屎而是一盘法式大餐，问题是我觉得有个馒头就行了，了不起再来一荤一素一汤，什么法式意式，都多余。
本帖最后由 小白 于 2016-4-11 10:44 编辑
第一点，很多传统的发烧友迷信那些老的、重量级的“经典CD转盘”。但事实上，在今日，以蓝光ROM这样的设备去读取CD碟片，至少存在一个技术优势，就是由于光头越来越小、越来越轻，光头的伺服电路也随之越做越小，质量越来越轻，所需要的工作电流越来越小。光头的质量应该是轻好还是重好？伺服电路所需要的工作电流是大好还是小好？如果不带偏见、撇开那些对老式机械转盘的崇拜，在今天看这个问题，我相信回答应该是——读取CD碟的光头，质量应该是越轻越好，伺服电路工作的电流应该越小越好。越轻的光头工作起来越灵敏，伺服电路消耗的电流越小，则对机器其他部分带来的供电影响也越小。
我们知道，伺服电路在CD机或光驱工作时，不断指挥着光头做无数细微的调整，以准确读取碟面的数据。伺服电路的动作细碎而频繁，而理论上这些动作消耗的电流，都会反映在机器的总电流中，并对机器的其他部分（包括音频部分）产生不断的影响。如果伺服机构质量重、工作时消耗的电流大，那么显然对整机的供电影响也会更大。像X1这种采用最新蓝光光驱的机器，其光头质量很轻、伺服机构质量很轻、伺服电路工作时的电流很小，因此对整机的供电影响也是很小的。
第二个要点，是“缓存”在CD碟播放流程中起的作用。在X1 - 欧博Reference 8或者MBox这样的架构中，存在着双重的缓存。首先X1光驱是带一个缓存的，而且蓝光光驱读取数据的速度极快，一首音轨的内容，它可能转一两秒钟就全部读完、送到缓存了。第二个缓存在数播那里。无论是欧博R8还是MBox，都带缓存，MBox有一个2G的内存，由于系统是极度精简优化的，工作时CPU的占用率很低（低于10%），来自X1的数据包会进入一个很大的缓存再输出。在这个架构里，经过这样的两道缓存之后，来自前端的Jitter会被大大消减。
象欧博R8和MBox这样的专机数播，以USB方式去连接一个优质光驱，读取CD碟，这样的架构，看来是有技术性优势的。不信的话，发烧友可以自己试试R8，以同轴连接CD转盘，和USB连接X1，出来的声音哪个好。我的耳朵明确地告诉我，一般情况下是后者好。如果要前者声音好，可能需要连一个价格昂贵的“顶级CD转盘”了。
有人说，在CD机 - 同轴 - R8解码的路径里，也有缓存。是的，很多解码器的工作路径中存在一个小缓存，但不会很大，不可能有R8或MBox这种电脑专机内的缓存那么大。
chenbincyber 发表于 2016-4-11 10:44
小白说的太好了 技术是不断前进的
技术是缓慢前进的，偷工减料是大踏步前进的。大缓存最大的用途是降低对处理器实时性的要求，可以用一些通用的，不那么极端稳定可靠的处理器慢慢整，而不是真正高级的处理器完全同步工作。 本帖最后由 小白 于 2016-4-11 11:07 编辑
mvw 发表于 2016-4-11 10:51
技术是缓慢前进的，偷工减料是大踏步前进的。大缓存最大的用途是降低对处理器实时性的要求，可以用一些通 ...
靠大缓存我也认为做不到“最高级”，但是可以用较低的成本做到Good Enough。光驱同样，我认为做不到“最高级转盘的声音”，但可以用较低成本做到很不错的声音了。传统万元级CD机的声音，以我前面说的架构完全可以达到或稍更好。但这样的架构做不到顶级CD机能达到的声音水平。
事实上近年来欧美厂家凡是还在做的CD机，大多数内部采用光驱了，这是个聪明而实用的方案。
其实小白经常说的一句话不就是吗, 设计师都有自己的理由.
看看了解下就是了, 觉得人家做的东西好也不妨拿来当成信仰:lol 4realms 发表于 2016-4-11 11:08
其实小白经常说的一句话不就是吗, 设计师都有自己的理由.
看看了解下就是了, 觉得人家做的东西好也不妨拿 ...
设计师都有自己的解释，但是对发烧友来说最关键的是自己耳朵听到的和判断。本帖提到的这个问题，起因于我首层就说到的，是我首先注意到了“R8和MBox以USB连X1光驱声音很好”这样一个情况。如果这样的方案声音并不好，那设计师再解释得天花乱坠也是无用，因为我听过就不会去信。 本帖最后由 战列舰 于 2016-4-11 11:46 编辑
另外ps某名机用的TDA1547也是将PCM转成DSD流播放才获得如此佳的听感，自己去看看那个机器是什么年代的。升频、插值从来不是近几年的玩物，90年代的wadia也早就玩上了，只是限于年代，CPU运算能力不够达不到理想精度而言。
HIFI这市场也真是越来越没救了，天马流星一般的言论还会给某些人当“引航员”一样顶礼膜拜。翻翻老贴，01-05年虽然国民经济水平没上来，消费力不足，但是坛友辨别和思考能力显然是比现在高上整整一个档次还不止。 光驱后面弄好了，满足音响要求不成问题，但是没有坦克转盘的信仰加成。
所以在一些人听来，还是不行。 另外提一点：虽然光驱本身带缓存、欧博和MBox也有大缓存，但是连接光驱和主机的USB线仍是影响声音的。这点似乎违背Common Sense，但事实听感如此。 缓存在这个等级用用了…到高级还是行不通…现在最大的问题其实是dsd的传输没有一个统一的标准…usb并不是专门的音频接口…顶端的各家sacd独立转盘输出接口五花八门…网线，火线，hdmi，双aes…没法整… 本帖最后由 bthans 于 2016-4-11 12:14 编辑
以前，数字无用论者曾给出了这样的解决方案：为什么不在进DAC前建缓存呢？数字信号经过缓存重整后，不就一样了吗？ 以前，数字有用论者是这么反驳的：你能忍受听音乐听的正High的时候忽然暂停3秒吗？
现在，貌似MBOX等等已经开始践行这种方案，这应该归功于CPU/总线/内存的功耗/带宽/速度/稳定性/集成技术的极速发展，归功于IT实用技术的进步。
2000年的时候，CPU才是奔腾X00级别，内存刚发布DDR技术规范，那时候这种方案应该很难实现。如果真要做，很有可能出现数字有用论者所反驳的卡顿等等情况。
但是到了2016年，当一个PC都已经可以集成到一小块板子上的时候，当128G容量都已经可以集成到指甲盖大的芯片的时候，当USB3.0一秒钟可以拷贝进百兆的时候，应该有其他路可以走。
如果按照传统那一套，要通过更好的设计，更好的电，更好的配对，更好的避震，去实现数字信号和时钟信号的低失真，那是件很昂贵的事情。 本帖最后由 mvw 于 2016-4-12 07:49 编辑
bthans 发表于 2016-4-11 12:12
以前，数字无用论者曾给出了这样的解决方案：为什么不在进DAC前建缓存呢？数字信号经过缓存重整后，不就一 ...
cpu速度其实没什么进步，1993年的时候66 mhz，而你现在买到的i7只不过100mhz，和1997年的奔腾2是一样的。你看到的那个主频无非是倍频乘上去的，没卵用。
逻辑兄明白就好，100那个是系统整体的频率基准，可以做为系统总频率理解，你主频无论怎么翻倍，系统速度定在那儿，没什么用。基本只能是跑大规模运算比如压缩视频的时候有点用，其他实时运算时候都闲逛呢。
