本帖最后由 Gewehr 于 2015-8-8 00:21 编辑
嗯。我是说的回放系统呀。hifi系统的声音当然要有极高的像真度，这是前提和基础，我强调追求艺术性绝不是否认hifi的保真度，而是说要像对待艺术一样追求声音理想化的境界，（不是美化那么简单）不仅仅是再现而已，更何况是有限的模拟。您说的接近录音本身的意图也是很对的，但您不该把追求艺术性理解为毫无理由的对声音的扭曲或改造，好像艺术就是个人化的审美而已，个人审美就是毫无依据和尺度，这种理解是片面的。高级的艺术一定是被多数受众接受和欣赏的，不是一个两个人觉得好就是了不起。前面已经说过，真实和理想之间有个尺度，好的不会是一边倒的。
好了好了，楼上，咱们讨论到此为止，能看明白的自然分辨咱们对话的内容了，不再讨论。
又见某人小号，又是混淆视听左右逢源。赞同小号的观点，我非常追求hifi的保真度，同时也不排斥所谓的艺术创造和什么设计感，但我只信赖有底蕴有技术的大厂在调音方面的功力，而不是代理某些利润较高的产品就开始吹嘘扯皮。某些产品是否有艺术创造，设计感可否得到大家认同先不提，连最基本的素质都低的可笑。
另外不建议楼上继续围绕艺术创造、设计感讨论了，因为对方的核心观点是一部分监听箱很直白，没有这些东西，随便选择不如HIFI箱靠谱。如果你坚持要买监听箱，他会旁敲侧击的提出一些品牌和产品，其中有贵的买不起的，也有能使他获得利益的。
我真的不是所谓某人小号，哭笑不得😢。以上观点仅代表我个人，更谈不上有利可图，呵呵，有误会。
vantomiko 发表于 2015-6-1 23:30 说到吹捧，我想吐槽一下小白版主的言论：“所以，干活的就是干活的，欣赏的就是欣赏的，用途不同不必比来比 ...
箱子初烧，
前辈言论看着很中肯，
强烈支持！
Gewehr 发表于 2015-8-8 00:19 嗯。我是说的回放系统呀。hifi系统的声音当然要有极高的像真度，这是前提和基础，我强调追求艺术性绝不是否 ...
越看 越像某个版主 哈哈
哈哈
SuperFaraday 发表于 2015-8-8 14:29 static/image/common/back.gif
越看 越像某个版主 哈哈
再次声明我不是某版主小号。不明真相者不要起哄，谢谢。
坚持看到最后....有些感触了.
好不容易爬完14楼，发现大家就一个没有异议的地方——冰冰很漂亮:lol
小白 发表于 2015-5-30 11:53 static/image/common/back.gif
我想补充说一句：优美不是音染。不是说听到一对喇叭发出优美好听的声音，就是“音染”，非要很直白、不优美 ...
这点说得好啊
狐狸居然只是中级会员:lol
听感是主观的，数据是客观的。
当然耳朵收货我没得说
这个要看一下
本帖最后由 olive 于 2015-11-27 10:35 编辑
挖。。。。。如果hifi是啥录音都好听，那还是丢了吧。
小白玩那么多年耳机，估计现在是喜欢美声，毕竟听音乐不好听就没意义了。
耳机系统入门价位就挑录音了，是不是算监听呢？
在重放设备达到一定的素质下，好听的应该是音乐本身（这包括乐曲，录音，后期处理），这才是音乐艺术。器材除了外观能体现艺术外，难道调音能体现艺术（这里又来个音乐的后期处理？）？调音的目的只是尽量还原音乐本身吧？也就是尽量保真！设备调音如果是为了调好听，那不是加音染吗？是啊，有音染，随便放个mp3也好听，大家也喜欢。
为了最后到达我们的耳朵，保真和音染即矛盾又统一。
就我个人感觉3频平衡基本到位，齿音口水弦乐顺滑不刺耳，那就不错，如果齿音之类有点甜，那就算耐听。
美术上的虚实有度是画面表现，音乐回放的虚实有度，我觉得我们的耳朵已经自动处理。而不是用器材来处理虚实有度。
