说来说去，其实就是总有这么一些人，一定要把自己的认知水平作为行业水平的上限，凡是超过的都可定义为“玄学”，可悲的是这个上限似乎太低了！可喜的是他们和我们一样，都是小人物，没有掌握生死予夺的大权，否则论坛一天起码要烧死几个:lol
法海，你不懂爱，哈哈哈哈{:1_135:}
因为视觉更具象而且有绝对的标准，听觉很抽象的同时没有绝对的标注~{:1_124:}
楼主还是理理在音响版发的那个对比贴吧，别在那个帖子里就那样怂了呀，别辜负了别人提供场地又提供器材的好意啊
schpeltor 发表于 2015-5-6 11:23 static/image/common/back.gif
额，更多时候客户并不知道自己需要什么
音频是这样，视频也是这样
电视机的个体差异也不能忽略啊。感觉用高端显示器在校色后对比比较好。
Hassid 发表于 2015-5-8 23:56 static/image/common/back.gif
电视机的个体差异也不能忽略啊。感觉用高端显示器在校色后对比比较好。
233所以不是有人说电视是按照一个标准去造的么，为啥有标准还能那么多完全不同的效果
有标准电视为啥还给那么多调整选项让人去调节不同的色彩……
没有人是傻瓜，如果真是皇帝的新衣早就被人识破了，毕竟电源、线材、避震等所谓“玄学”不是最近才兴起的
schpeltor 发表于 2015-5-9 00:13 static/image/common/back.gif
233所以不是有人说电视是按照一个标准去造的么，为啥有标准还能那么多完全不同的效果
有标准电视为啥还给 ...
eizo的cg系列就是特挑的，不符合的作为低一个级别的卖。所以cg不会看到漏光等问题，sw、cx就比较惨。
doutiwen 发表于 2015-5-9 10:46 static/image/common/back.gif
没有人是傻瓜，如果真是皇帝的新衣早就被人识破了，毕竟电源、线材、避震等所谓“玄学”不是最近才兴起的
其实电源，线材，避震等都与音响效果有关，这是无争议的事，问题出在有推手写了些枪文胡编乱说，将它们对音响效果的影响夸大了，让人读后不敢苟同甚至产生反感，或由此引发口舌之争。
我以为那些将效果蓄意夸大误导烧友的当属”玄学“ ，但不应否定音响系统里各个环节和组成部分都对最终音效有不同影响的事实。
无谓的争论是伤人又伤已的事情，不如回家打酱油。
在我家电视和投影上 把电接入电处 换HDMI线和接地线设备都明确对影像表现有很大影响
电视显示效果有相对客观的仪器来衡量，就是校色仪和光谱计。基本上高端电视都可以通过校色达到接近原色的效果，越好的电视色彩偏差越小，色偏最小的彩监自然就是天价了。
声音这方面就要虚一些，耳朵收货比较主观。
自己听的出就玩，听不出就不玩，有什么玄学不玄学的？
不盲从，亲自听再判断，如此即可。
眼睛的分辨能力大家差不多除掉病人 好就是好 不好就是不好 没什么文章可做 没法脑放 声音就不同了 普通人耳朵的差异较大人出现幻听比出现幻视容易多了一般人出现幻听不一定就是病 但是出现幻视那就严重了两者根本不能相提并论
1、声音会让人的心理世界变大，画面反之。
2、画面可以量化到像素来分析，太客观。
3、相比声音变化，画面变化对于心理暗示的放大作用差太远了。
