一个思考：封闭耳机才有可能声音最准确？——论声学的“世外桃源”
本帖最后由 fenk 于 2015-4-1 15:32 编辑先声明，本文并非现实主义的思考。对现阶段技术局限的讨论，不受本人的欢迎！对未来技术发展可能性的探讨，将是本贴的着眼点。
这个思考是基于一件事：耳机在不同条件下测量，结果是不同的，很大程度上取决于佩戴，即耳机腔体和面部的密封度。还有不同测试条件。
开放耳机另一面对气流的控制，对谐振的处理是很重要的。但再控制，也架不住外接环境的干扰——我想这也是耳机测试为什么会有扩散场、自由场等测试场地之分——这和音箱也是同样的道理，你在消声室，你家，你妹家，你爷爷家，国家牛柳蛋大剧院里听，里测，曲线要都一样，岂不闹鬼？
耳机主要还是便捷，移动应用，随时随地听，不受环境限制（抛开这个谈就没意义了，除非你不希望周围的人听见你在听什么，不然的话，戴个耳机在一套系统前正襟危坐的人，依我目前的理念，有点2）。你的聆听环境是你无法选择的，但开放耳机相对受环境的影响会大，我觉得扰动的影响，和空气相对自由的运动一样重要。漏音只是次要中的次要，我相信，环境会影响耳机的表现，或者说，完全改变耳机的特性。
无论耳机，还是箱子，其实都需要一个“声学上的世外桃源”，只不过箱子要和听音室共同作用，耳机则是把听音室搬进你耳朵边这个小盒子里了——还要外带上外界对耳机的影响。目前的耳机不是隔音能力差，密封性差，就是里面这个“小试听室”做得太差。
因此，温度湿度空气谐振……种种因素，是否可以靠在一个相对隔绝的小空间中，依靠各种技术，创造出一个“理想声学空间”（比如：恒温，独立的气压调节，与外接彻底隔音，三维、全向的吸音和反射声场设计……）。这样，这个耳机，你怎么测，他都会有一样的表现，只要佩戴好，就是最佳表现？这样的耳机不就是一个全封闭的耳机？如果能做到，我们还会说，开放耳机容易做到自然么（想想为什么现在古典现场也大都是室内乐？？露天开放场，你能保证效果？？！！）？
由于封闭式耳机做好太难了，所以更有前途。 本帖最后由 headfan 于 2015-4-2 14:11 编辑
"开放耳机另一面对气流的控制，对谐振的处理是很重要的。但再控制，也架不住外接环境的干扰——我想这也是耳机测试为什么会有扩散场、自由场等测试场地之分"
不懂耳机和场地的因素有什么关系。好像耳机和场地的扩散，反射都无关，哪怕是kk。这就是耳机比喇叭的最大的优势-不受环境影响，当然噪音除外
只知道耳机有模拟大或者小的扩散场的反射延时效果 headfan 发表于 2015-4-2 13:59 static/image/common/back.gif
"开放耳机另一面对气流的控制，对谐振的处理是很重要的。但再控制，也架不住外接环境的干扰——我想这也是耳 ...
耳机测试确有扩散场，自由场之分。楼上这位是我前辈，怎会不知道耳机的测试环境，方式也各不相同，大都会是在一个小型消声室（应该勉强能塞进一个人那么大）里进行？如果是在一个彻底开放的环境中测，难道结果会一样么？ fenk 发表于 2015-4-2 14:11
耳机测试确有扩散场，自由场之分。楼上这位是我前辈，怎会不知道耳机的测试环境，方式也各不相同，大都会 ...
我认为也许你所说的测试是为了减少噪音的干扰。
有资料参考看看吗？ headfan 发表于 2015-4-2 14:13 static/image/common/back.gif
我认为也许你所说的测试是为了减少噪音的干扰。
有资料参考看看吗？
手头木有……其实说白了就是噪声干扰。如果再说细点，任何外界的，可能串入或耦合到耳机内部的振动。
不过佩戴对耳机的影响资料倒是很多（基本上是戴不牢可以相当于换耳机），虽然这部分牵扯的是耳机另一面的密闭性问题。但本质还是个耳机腔室内“封闭程度”的问题。绝不是把耳朵罩好不留缝就都没有问题了。 fenk 发表于 2015-4-2 14:35
手头木有……其实说白了就是噪声干扰。如果再说细点，任何外界的，可能串入或耦合到耳机内部的振动。
不 ...
了解了
封闭耳机多不太喜欢，白牙的不说了，jvc的两边拉得宽中间空，就是fostex的觉得不错 headfan 发表于 2015-4-2 15:23 static/image/common/back.gif
了解了
封闭耳机多不太喜欢，白牙的不说了，jvc的两边拉得宽中间空，就是fostex的觉得不错
现状确实是这样。可能我的理想太丰满了吧。
不过现代封闭耳机声音真的越来越开放，不是简单调亮高频这种小把戏，声音起码做到了不像是闷在耳机里面出来的。也是真的，技术确实在进步。而且封闭耳机一个最大的需求就是专业领域（很多还都是比较严酷的工作环境）。我相信这一领域的需求会推动技术发展的。 fenk 发表于 2015-4-2 16:56 static/image/common/back.gif
现状确实是这样。可能我的理想太丰满了吧。
不过现代封闭耳机声音真的越来越开放，不是简单调亮高频这 ...
全封闭式耳机比开放式耳机对听者耳蜗的损害要大得多，这已是医学上公认的问题。长期使用它将使听觉产生不可逆的衰退，故只应在特殊职业上使用。
LZ 所说封闭式耳机可更好地排除杂音对听音乐的干扰和变化的空间对声场的影响，这一点肯定成立的。
耳机玩家还是要权衡一下这两方面的利弊关系。 听音乐时（及其它声音时）声波对耳膜压迫，耳膜联接着里面的听小骨（此段为中耳），再往里传导至内耳--耳蜗，耳蜗的最后一段即听觉毛细胞，由毛细胞将机械压力转为神经冲动再传到大脑相应的皮层部位。皮层感受到了各种声音刺激，可以是使人愉悦的也可能是使人不快的。。。。。。
毛细胞的转化能力直接表明听力的好坏，它随年龄增长而衰退，老年人就很明显了，其中以高音（大于4000HZ）部分尤其特出。 毛细胞还受到日常声音压力影响，经常高分贝的听声音也会使其提前衰退，耳塞子因为堵住空气流通在同样声压条件下对耳膜-----毛细胞刺激最大，一般比耳机高6-8分贝，而全封闭耳机比开放式高3-5分贝。但如果因为使用开放式耳机可听到外部杂音而加大音量---声压，也同样会损害听觉。
所以听耳机不宜时间过长，过强。控制在1H之内，将音量调小点好些。
目前玩耳机多为年轻人，还未到中老年，对听觉的损害不是很突出，就更容易被忽视了，但耳机玩家知晓这个问题的利弊是有必要的。我的观点。 封闭式耳机腔体本身反射就是很难处理的问题，再说不同脸贴和程度也不一样，谈何完美……
我就觉得有些朋友听音乐把小耳塞开到可以用音箱用，然后把耳机扔给我听的时候我觉得耳朵都要听炸了，他们竟然还能一直用这种声音听歌。 ramos 发表于 2015-4-5 01:31 static/image/common/back.gif
封闭式耳机腔体本身反射就是很难处理的问题，再说不同脸贴和程度也不一样，谈何完美……
我就觉得有些朋 ...
你说的这种情况我想可能是二种原因。一是你那朋友较长时间听耳塞，听的时间越长对音量的要求越高，才能满足他对音乐的感受。二是他已经在不知不觉之中产生了内耳的损害，降低了对声波刺激的反应，这时候只有提高音量（声压）才能有正常人听觉相同的感受。
如方便应去医院耳科检查听力---听力测试。 本帖最后由 fenk 于 2015-4-7 22:09 编辑
hjg 发表于 2015-4-5 12:28 static/image/common/back.gif
你说的这种情况我想可能是二种原因。一是你那朋友较长时间听耳塞，听的时间越长对音量的要求越高，才能满 ...
从心理声学角度，听阈、痛阈的提高应该还算一个正常现象。一段时间小音量欣赏后，应该又能降回去。仅是一种习惯吧，就跟糖吃多了暂时尝不出甜来一样，或者说耐受力变强了。痛阈的提高本身未必一定意味着听力减退吧。
关于这个问题，怎么才算permanent damage，听力学和心理声学上咋界定的……有确切资料么？ fenk 发表于 2015-4-7 22:00 static/image/common/back.gif
从心理声学角度，听阈、痛阈的提高应该还算一个正常现象。一段时间小音量欣赏后，应该又能降回去。仅是 ...
毛细胞如有衰退就意味着器质性损害，它在医学上就不属于功能性改变了，也就不是心理问题了。
但如是很轻微的变化，可能应该能自我修复吧，只是这修复需较长时间的。 fenk 发表于 2015-4-7 22:00
从心理声学角度，听阈、痛阈的提高应该还算一个正常现象。一段时间小音量欣赏后，应该又能降回去。仅是 ...
持续时间和响度
响度的话用手机app基本准的，可以做参考
页:
[1]
