为什么测试结果和听感就那么格格不入【clock向】
本帖最后由 战列舰 于 2015-1-23 19:43 编辑http://www.soundonsound.com/sos/jun10/articles/masterclocks.htm#Top
这是SOS杂志用7大时钟给音频接口同步测试jitter，除了奥菲斯，其他都是明显劣化。
但是本人实际听感确实是另外一回事，接了时钟后明显解码变得通透，立体，质感。
这是为何？不要说听感跟理论是两码事，这是数字部分，如果也用这话捣糨糊就没意思了。
另，apogee big ben 用的是tcxo还是ocxo？看到ebay上好多白菜。 能解释的，要么就是，除了奥菲斯，测试的其他几个界面不是太老，就是太低端，界面本地时钟与解码芯片传输路径本身电路设计不够好，被贪污。 :lolprism大法好 找人帮你盲听一下
插了个钟开脑放也不是不可能
原文里说，从测试结果来看钟不能带来提升，只能带来改变，变得听者更喜欢也说不定。 大部分烧友都是这样，一听，哇，不一样，马上打听下价格。如果是廉价货，然后说，果然，我一听就知道劣化了。如果是贵价货，就说，这改善简直是一耳朵。
到底有多少的烧友是心里有绝对的判断标准，不受外部的心理暗示呢？ 本帖最后由 战列舰 于 2015-1-23 21:04 编辑
我认为这个测试可能有问题，基本上，绝大多数时钟使用者，在换上正规时钟后，听感的变化都是往通透、立体、凝聚方向靠。我的听感告诉我也是这个样子，不可能所有人都开脑放。不管是提升也好，劣化也罢，听感的方向是一致的，这说明某个指标一定是会有相同的变化的。 这种测试图只能看到底噪和thd分布的情况，不用相噪仪的话近端相噪测不准，而大家都知道thd+n其实基本主要是音色影响。。。
没准大家都是thd+n变差但相噪变好也说不定 还有，如果拿lavry的说法来说服外置时钟没用不够有说服力。一来，他的gold用的R2R架构对时钟相对不敏感，二来，他曾经说192k没用现在也出了192k新旗舰 amex 发表于 2015-1-23 21:05 static/image/common/back.gif
这种测试图只能看到底噪和thd分布的情况，不用相噪仪的话近端相噪测不准，而大家都知道thd+n其实基本主要是 ...
但是看得到的jitter测试似乎都是用的这种测试方式，包括stereophile。你说的测试方式，有没有例子，或者说怎么测 战列舰 发表于 2015-1-23 21:11 static/image/common/back.gif
但是看得到的jitter测试似乎都是用的这种测试方式，包括stereophile。你说的测试方式，有没有例子，或者说 ...
你找一下晶振的测试图，只有右半边的类似thd+n图的那种图就是相噪仪测出来的 ◾[无标题] (532字)(asdffx 2011-5-10 15:46 阅读 126)
其实前几天小强也贴SOS一篇文章的。我大概看了一看，wc的话，多数被测DAC接WC低噪会升高一点，这个其实大概就是我说的PLL倍频多的问题。但是接WC的优点是看不出来，因为他们用prism来测，精度是不够的。就算Ap也一样。（这个不能怪Prism 或Ap）测这个需要专门的PN仪器。
我看到psim 的欧菲斯在低噪上没什么变化，估计这是和他们用的BC芯片有关。因为weiss 用的TC芯片也是按照那个结构的做的，至少我知道TC在做这个芯片的时候有用到PN仪。所以估计BC开发的仪器应该更好而不会差。 这个说法应该没错了，不然dcs也没必要出外置时钟4件套了，毕竟买的起四件套的也不是傻子不是 1 测得不是jitter
2 测得不是da
3 我也不知道咋解释
4 高频时钟对线长敏感 耳朵是最好的仪器:lol mc鲁迅 发表于 2015-1-24 13:50 static/image/common/back.gif
1 测得不是jitter
2 测得不是da
3 我也不知道咋解释
时钟线长肯定是劣化的，看到prism的说明书上也是这么写的，区别就是数字强的厂在做第一级pll恢复的时候处理的比较好
页:
[1]
2
