你说的那种叫化不开 不叫密度
概念有别,密度如果就是信息量的别名,那这个别名显然起的没什么意义.密度这个物理量的定义显然没有越大越好的暗示在里面 密度肯定是大一点好啊,只要不僵死就行。
另:我发现有些名词的定义一直没有统一,导致各种自说自话。最典型的例子:厚,薄,密度,空 the_fool 发表于 2014-7-16 22:16 static/image/common/back.gif
密度肯定是大一点好啊,只要不僵死就行。
另:我发现有些名词的定义一直没有统一,导致各种自说自话。最 ...
密度我觉得还是好说的,馒头和切糕,后面那个啃起来实在不太对劲,太密了不是. 密度良好的声音具有很强的实体感,如果用素描和白描来比较,就是像一副很棒的静物素描,明暗层次、高光、灰面、暗面与反光面都很逼真,给人一种可信的存在感、质量感,但是又不死板、刻板、僵硬。
举个CDP的实例,burmester和audionet两个品牌的机器,声音密度都非常杰出,但是audionet如果没有把周边加以适当的处理,那种高密度的声音听起来就显得死、僵硬、发紧的不舒服不自然,这显然就是某些频段能量过于聚集的结果,没有得到恰当的均衡分布造成的,而burmester在这方面就比较容易获得自然、流畅的高密度听感。 评判条件自然是尽量的real。日常发出的声音密度是很密的,但不是无限密的,这和分辨率(也就是信息量)这种有根本差异。自然声通过空气扩散,必然会有种疏松感在里面 这个思路挺好,问题是实施者必须能搞明白密度和厚度的区别…这个混了就呵呵了… 密度跟厚声有什么关系。。密度跟信息量很有关系。。听听sacd跟cd就知道了 一耳朵区别在密度。 有些表面感觉很厚声的东西,其实并不具备良好的密度,但密度良好的声音不但不会薄、反而很饱满
想想看,棉被的厚度应该足够了吧,但谈起棉被的密度,我们只能说呵呵了
沉迷 发表于 2014-7-17 08:34 static/image/common/back.gif
有些表面感觉很厚声的东西,其实并不具备良好的密度,但密度良好的声音不但不会薄、反而很饱满
想想看,棉 ...
这个棉被的比喻不恰当了,毛毯的密度高,但是肯定比棉被薄 wangjianqiang69 发表于 2014-7-17 08:48 static/image/common/back.gif
这个棉被的比喻不恰当了,毛毯的密度高,但是肯定比棉被薄
厚薄是相对的,如果从视觉上的实体感和存在感的角度出发,那我情愿选择毛毯,虽然棉被盖在身上更松软舒服,但那是从睡觉的角度谈论的,是另一种需求 厚薄我觉得是对三频分布的粗略描述,而且很粗略了.比如宝华的声音厚,宝华的高频并不暗,HD650声音厚,高频就很暗
页:
1
[2]