你说的那种叫化不开 不叫密度
概念有别,密度如果就是信息量的别名,那这个别名显然起的没什么意义.密度这个物理量的定义显然没有越大越好的暗示在里面 密度肯定是大一点好啊，只要不僵死就行。
另：我发现有些名词的定义一直没有统一，导致各种自说自话。最典型的例子：厚，薄，密度，空 the_fool 发表于 2014-7-16 22:16 static/image/common/back.gif
密度肯定是大一点好啊，只要不僵死就行。
另：我发现有些名词的定义一直没有统一，导致各种自说自话。最 ...
密度我觉得还是好说的,馒头和切糕,后面那个啃起来实在不太对劲,太密了不是. 密度良好的声音具有很强的实体感，如果用素描和白描来比较，就是像一副很棒的静物素描，明暗层次、高光、灰面、暗面与反光面都很逼真，给人一种可信的存在感、质量感，但是又不死板、刻板、僵硬。
举个CDP的实例，burmester和audionet两个品牌的机器，声音密度都非常杰出，但是audionet如果没有把周边加以适当的处理，那种高密度的声音听起来就显得死、僵硬、发紧的不舒服不自然，这显然就是某些频段能量过于聚集的结果，没有得到恰当的均衡分布造成的，而burmester在这方面就比较容易获得自然、流畅的高密度听感。 评判条件自然是尽量的real。日常发出的声音密度是很密的，但不是无限密的，这和分辨率(也就是信息量)这种有根本差异。自然声通过空气扩散，必然会有种疏松感在里面 这个思路挺好，问题是实施者必须能搞明白密度和厚度的区别…这个混了就呵呵了… 密度跟厚声有什么关系。。密度跟信息量很有关系。。听听sacd跟cd就知道了 一耳朵区别在密度。 有些表面感觉很厚声的东西，其实并不具备良好的密度，但密度良好的声音不但不会薄、反而很饱满
想想看，棉被的厚度应该足够了吧，但谈起棉被的密度，我们只能说呵呵了
沉迷 发表于 2014-7-17 08:34 static/image/common/back.gif
有些表面感觉很厚声的东西，其实并不具备良好的密度，但密度良好的声音不但不会薄、反而很饱满
想想看，棉 ...
这个棉被的比喻不恰当了，毛毯的密度高，但是肯定比棉被薄 wangjianqiang69 发表于 2014-7-17 08:48 static/image/common/back.gif
这个棉被的比喻不恰当了，毛毯的密度高，但是肯定比棉被薄
厚薄是相对的，如果从视觉上的实体感和存在感的角度出发，那我情愿选择毛毯，虽然棉被盖在身上更松软舒服，但那是从睡觉的角度谈论的，是另一种需求 厚薄我觉得是对三频分布的粗略描述,而且很粗略了.比如宝华的声音厚,宝华的高频并不暗,HD650声音厚,高频就很暗
页:
1
[2]
