anderson别意淫了，借根the one去有好器材的朋友那试试吧。发表于 1 小时前
说你会“想”，这不就来了。脑放可能比你的功放更有用。
andersonwww.taralabs.com/white-papers发表于 1 小时前
超时空的这些文章本身没错，问题在于集肤效应对于3～5米家用音响设备线材而言，影响极小。其次消除集肤效应的方法有很多，成本也并不高，其中不存在任何高科技高成本的东西，是工业应用上非常常见的东西，甚至可以算做古老的低技术了。
本帖最后由 anderson 于 2014-7-24 14:28 编辑
主张科学，就别用脑放，而是用你的测量来证明，反正也没多高成本。具体啥牌啥机线，和超时空那款线比较，表格贴上来。我想你肯定精通线材各种参数的测量咯？
到现在你也没贴过任何你自己实测的数据，也没写过任何测量方法。作为用户，只要会听就可以。可作为标榜科学的人，自己的五官都不信任，那只好拜托你用数据说话了。
我认真的说，你们和一些买不起贵价咸菜的人讨论
让他相信他买不起的东西更好，那是没有价值的
人家的脑放就会这么破灭…………那怎么行
贝多芬也买不起什么好琴。梵高当年也买不起一幅自己的画。是不是很讽刺？
kyokyo 发表于 2014-7-24 15:31 static/image/common/back.gif
贝多芬也买不起什么好琴。梵高当年也买不起一幅自己的画。是不是很讽刺？
当初要是有权威机构用科学仪器测量一下梵高作品的艺术水平，梵高生前也就不至于如此不得志而陷于贫困了。
anderson 发表于 2014-7-24 14:25 static/image/common/back.gif
主张科学，就别用脑放，而是用你的测量来证明，反正也没多高成本。具体啥牌啥机线，和超时空那款线比较，表 ...
我说过这个agnostic 好多次了，我说你要科学测量没问题，请你谈谈具体的测量指标，测试仪器和操作方法。
这位agnostic 就是不说，坚持空谈，坚持王顾左右而言他。真服了他了！
本帖最后由 AudioMate 于 2014-7-24 21:35 编辑
老外论坛很少讨论这类问题。启蒙，任重道远。
爱因斯坦也是靠脑放的。
阵风阵雨ycl 发表于 2014-7-24 21:00 static/image/common/back.gif
当初要是有权威机构用科学仪器测量一下梵高作品的艺术水平，梵高生前也就不至于如此不得志而陷于贫困了。
你成天就是这种神逻辑。梵高的画笔和颜料既没有科技含量，也不可能是什么艺术品。要往艺术品上YY，只能说明你的脑放实在太发达了。
agnostic卖安利的人肯定喜欢你这种客户。发表于 8 小时前
卖任何东西的人都不欢迎你这种客户反正穷比啥都买不起……
我发现坛里任何一个出现不同观点的帖子，最终都会以某些人的胡搅蛮缠、人身攻击作为结局。可悲，就这点涵养。
美美这个事情，难道也是以声论价？
楼主玩了一圈，还坚持这个道理吗？:lol
小白 发表于 2014-7-12 15:54
其实音响器材的硬成本中机壳占的比重很高，许多人可能意料不到。好的机壳，又是小批量制造的东西，代价很高 ...
科技以换壳为本啊
