江苏狗狗 发表于 2014-3-5 16:08:30

nickif 发表于 2014-3-5 16:18:53

江苏狗狗 发表于 2014-3-5 16:08
009比小奥还厚,密度也好,能量饱满无比,耐听度无比优秀,百听不累。th900典型的日本声,密度有余厚度没 ...

这就是发烧有趣的地方,一些描述声音的基本特质都无法统一。这两个耳机刚好是我最常用的,个人理解900和009是典型的动圈vs静电,厚度vs密度。

我为收莱曼而来 发表于 2014-3-5 16:20:05

江苏狗狗 发表于 2014-3-5 16:08 static/image/common/back.gif
009比小奥还厚,密度也好,能量饱满无比,耐听度无比优秀,百听不累。th900典型的日本声,密度有余厚度没 ...

铁大炮说得很好,赞一个

江苏狗狗 发表于 2014-3-5 16:23:21

nickif 发表于 2014-3-5 16:36:26

江苏狗狗 发表于 2014-3-5 16:23 static/image/common/back.gif
这两耳机我都有,ab对比一下子说明问题了,你的理解完全错误。th900根本不能代表动圈,th900代表日本人 ...

在标准不统一的情况下, 就是鸡和鸭讲...

不如先定义一下厚度和密度. 直接阐述有很大困难, 从表现方式来说, 个人理解密度好的表现是由很强的形体感, 音像扎实, 乐器像真程度高. 厚度好的表现是声音有重量感, 冲击力强.

因为单元的特质的不同, 动圈的特质是有重量感, 冲击力强; 相反静电的特质是像真度高, 实体感强. 单看这两个特质, 耳机与耳机之间的个体差异远不及振膜的差异, 这是由振膜的物理天限决定的.

江苏狗狗 发表于 2014-3-5 16:39:52

nickif 发表于 2014-3-5 16:42:05

江苏狗狗 发表于 2014-3-5 16:39 static/image/common/back.gif
不用定义,厚与薄是相对的,只要有参照耳机就行。th900在动圈耳机中,比650,600,580薄,比k,q701薄, ...

现在好像是在对比TH900和SR009?

江苏狗狗 发表于 2014-3-5 16:44:04

nickif 发表于 2014-3-5 16:46:18

江苏狗狗 发表于 2014-3-5 16:44 static/image/common/back.gif
那更不需要比了,009比900厚太多,要我和你说几遍,009是厚声耳机!

果然是金耳朵!:lol

江苏狗狗 发表于 2014-3-5 16:49:03

江苏狗狗 发表于 2014-3-5 16:52:06

zyb1777 发表于 2014-3-5 17:15:20

abright 发表于 2014-3-5 06:55 static/image/common/back.gif
靠厚度堆积出来的重量感?那不是真正的能量
而且稳这点的话绝对不用靠厚度。



能量感那又是另外回事。

zyb1777 发表于 2014-3-5 17:16:21

另外 密度大和丝滑有关系么

the_fool 发表于 2014-3-5 17:20:43

明显这个贴子里关于厚度和密度的定义根本没统一,导致鸡同鸭讲。

iLLogiCo 发表于 2014-3-5 18:09:19

既然是“度”,那就只有“适度”才是最理想的,“过度”和“欠度”都是不好的。
所有评判的标准都有个“度”的问题
页: 1 2 [3] 4
查看完整版本: 一点讨论:厚度并非好声的评判标准

耳机俱乐部微信
耳机俱乐部微信