本帖最后由 yukuai11 于 2013-12-24 08:54 编辑
说880中性，当时是针对两支森海的，所以我觉得没有错。
说880偏薄，当时是针对耳放搭配的，所以我也觉得没错。
如果不明白的话，把880,650,SOLO,A1，好好听一下，就不用争论了。
ruabrandao 发表于 2013-12-24 00:43 static/image/common/back.gif
何謂正確的聲音?
就是那种非常接近录制重放之前的原始声音的声音，如果一套系统重放的声音没有任何电声处理的痕迹，听到的声音让你感觉不到音响设备的存在，而是感觉就像是在录制现场一样，那就是真正的好声音，如果一套系统的声音，一听就知道是高级音响设备在播放，不管这种声音是多么优美动听，多么具有贵气，都不能算是真正的好声音。
就是那种非常接近录制重放之前的原始声音的声音 ... 這個除了錄音師, 估計沒人知道
本帖最后由 donthuang 于 2013-12-25 02:31 编辑
maxwelx64 发表于 2013-12-22 17:01 static/image/common/back.gif
我可没这样说，只是觉得中低阶的东西不需要特别去强求所谓的中性，因为很多时候很多器材都谈不上中性。。 ...
老白牙的一個好處是有可能經過多年摧殘，聲音終於開了
像那些耳罩黃掉瘪掉的，一插上耳擴出來的聲音往往會讓一般人跌破眼鏡
而 與其講中性，大廠幾支旗艦都算在中性的標準內
差別在於逼不逼得出耳機的潛力，逼不逼得出耳機的透明度而已
甚至以透明度而言，HD800/T1這個世代並沒有超越HD650/DT990太多
以攝影鏡頭來類比的話，差異反而主要是在細部明暗對比/解析力 和 光圈大小上面
第一次见到回复的意义远大于lz的意义，难道是传说中的抛砖引玉么{:soso_e120:}
wzchen 发表于 2013-12-24 14:37 static/image/common/back.gif
就是那种非常接近录制重放之前的原始声音的声音，如果一套系统重放的声音没有任何电声处理的痕迹，听到的 ...
赞同。不过不论多好的耳机加系统，都离现场听感差距很远。以室内乐为例，凡是到现场听过室内乐的都能感觉到无论哪个耳机，那个系统你都感觉不到你是坐在什么地方听音乐，而且高、低频都会明显的多。即便严重下盘残废的耳机低频量都会多过现场，但质感和下潜好像也没有那款耳机能达到现场的听感--你能实实在在的感觉低频的存在，但很少、很远、很低
牛头马面 发表于 2013-12-26 12:30 static/image/common/back.gif
赞同。不过不论多好的耳机加系统，都离现场听感差距很远。以室内乐为例，凡是到现场听过室内乐的都能感觉 ...
这个是废话。无论什么耳机系统，都不可能达到现场的听感。当现场的声音被缩编为两声道立体声唱片时，就已经丢弃了90%的声音信息，后面的重播系统无论这么折腾都不可能还原现场了。这个是common sense。
小白 发表于 2013-12-26 13:17 static/image/common/back.gif
这个是废话。无论什么耳机系统，都不可能达到现场的听感。当现场的声音被缩编为两声道立体声唱片时，就已 ...
呵呵，白版说的很是，可有时确实是耳机听起来更好听，这算不算有悖HIFI的宗旨呢
本帖最后由 小白 于 2013-12-27 12:05 编辑
牛头马面 发表于 2013-12-27 10:33 static/image/common/back.gif
呵呵，白版说的很是，可有时确实是耳机听起来更好听，这算不算有悖HIFI的宗旨呢
不能把一个现场和另外一个不同的唱片去比的。如果一个录音你觉得耳机很好听，那它的现场一般是更好的。现场的信息量大太多了。
当然，另外一个情况是：一个现场录音，在优秀录音师的操控和编辑加工下，完全可以出很好的效果。这是“加工”的艺术和力量。好比一个景物，全景可能并不太好看，但在优秀的摄影师的精美构图下，能表现出它美好的一面。
谢谢白版的回复。耳机听起来更好听一定是那个录音现场更好的原因了。我没听过很好的现场，就是音乐学院的排练房和琴台音乐厅的现场。感觉排练房的声音好过音乐厅，音乐厅太远了点声音真没耳机好听
小白 发表于 2013-12-26 13:17 static/image/common/back.gif
这个是废话。无论什么耳机系统，都不可能达到现场的听感。当现场的声音被缩编为两声道立体声唱片时，就已 ...
真无知，丢掉90%声音信息的音乐还是音乐吗？无论是从理论上来说，或是从经验来看，失真（丢掉的原始信息）达10%左右时就根本没法听了，如果听人声的话，甚至都辨别不了谁是谁了。高保真重放的最低要求是失真不大于1%，也就是要求重放时99%的信息是和现场是一致的。允许丢失的信息只有1%，如果是Hi-end，则要求更高，失真至少是0.1%以下。
wzchen 发表于 2014-1-1 20:12 static/image/common/back.gif
真无知，丢掉90%声音信息的音乐还是音乐吗？无论是从理论上来说，或是从经验来看，失真（丢掉的原始信息） ...
1%失真，这是拿现场作为参考的失真么，明显又换概念了，白版意思是现场到碟片损失了很多，不过90%是有点夸张了
本帖最后由 小白 于 2014-1-1 20:26 编辑
KEPER 发表于 2014-1-1 20:18 static/image/common/back.gif
1%失真，这是拿现场作为参考的失真么，明显又换概念了，白版意思是现场到碟片损失了很多，不过90%是有点夸 ...
90%一点不夸张。比方一个活的美女，是3D的概念，而我们人眼从一个角度看过去，任何时候都是只能看到她的“全部信息”的最多10%。如果设想采用全息摄影技术拍摄下这位美女的全息照片，那么普通平面照相获得的信息量，甚至连全息照片的10%都不到！
我相信任何一个常去现场听音乐会的人，懂得感受现场的人，对照家里听的唱片，都会理解我的“90%信息被丢弃”是什么意思。现场的概念就是全息照片式的，而唱片只是编辑而成的普通照片。
我觉得丢失的90%是指发烧追求的终极的信息量，现场的各种鲜活度等等；作为普通运用的录音资料承载的信息我想就是山寨mp3也还原个80% 了
打个比方 声音主体的85-95%是我们烧友认为的“规定动作”，这都完不成那就不叫器材了，最后的那点微末的信息才是点睛之笔，最考验回放的实力
