yukuai11
发表于 2013-12-24 08:50:59
本帖最后由 yukuai11 于 2013-12-24 08:54 编辑
说880中性,当时是针对两支森海的,所以我觉得没有错。
说880偏薄,当时是针对耳放搭配的,所以我也觉得没错。
如果不明白的话,把880,650,SOLO,A1,好好听一下,就不用争论了。
wzchen
发表于 2013-12-24 14:37:49
ruabrandao 发表于 2013-12-24 00:43 static/image/common/back.gif
何謂正確的聲音?
就是那种非常接近录制重放之前的原始声音的声音,如果一套系统重放的声音没有任何电声处理的痕迹,听到的声音让你感觉不到音响设备的存在,而是感觉就像是在录制现场一样,那就是真正的好声音,如果一套系统的声音,一听就知道是高级音响设备在播放,不管这种声音是多么优美动听,多么具有贵气,都不能算是真正的好声音。
ruabrandao
发表于 2013-12-24 18:49:12
就是那种非常接近录制重放之前的原始声音的声音 ... 這個除了錄音師, 估計沒人知道
donthuang
发表于 2013-12-25 02:26:09
本帖最后由 donthuang 于 2013-12-25 02:31 编辑
maxwelx64 发表于 2013-12-22 17:01 static/image/common/back.gif
我可没这样说,只是觉得中低阶的东西不需要特别去强求所谓的中性,因为很多时候很多器材都谈不上中性。。 ...
老白牙的一個好處是有可能經過多年摧殘,聲音終於開了
像那些耳罩黃掉瘪掉的,一插上耳擴出來的聲音往往會讓一般人跌破眼鏡
而 與其講中性,大廠幾支旗艦都算在中性的標準內
差別在於逼不逼得出耳機的潛力,逼不逼得出耳機的透明度而已
甚至以透明度而言,HD800/T1這個世代並沒有超越HD650/DT990太多
以攝影鏡頭來類比的話,差異反而主要是在細部明暗對比/解析力 和 光圈大小上面
jonesroyhu
发表于 2013-12-25 06:42:48
第一次见到回复的意义远大于lz的意义,难道是传说中的抛砖引玉么{:soso_e120:}
牛头马面
发表于 2013-12-26 12:30:29
wzchen 发表于 2013-12-24 14:37 static/image/common/back.gif
就是那种非常接近录制重放之前的原始声音的声音,如果一套系统重放的声音没有任何电声处理的痕迹,听到的 ...
赞同。不过不论多好的耳机加系统,都离现场听感差距很远。以室内乐为例,凡是到现场听过室内乐的都能感觉到无论哪个耳机,那个系统你都感觉不到你是坐在什么地方听音乐,而且高、低频都会明显的多。即便严重下盘残废的耳机低频量都会多过现场,但质感和下潜好像也没有那款耳机能达到现场的听感--你能实实在在的感觉低频的存在,但很少、很远、很低
小白
发表于 2013-12-26 13:17:18
牛头马面 发表于 2013-12-26 12:30 static/image/common/back.gif
赞同。不过不论多好的耳机加系统,都离现场听感差距很远。以室内乐为例,凡是到现场听过室内乐的都能感觉 ...
这个是废话。无论什么耳机系统,都不可能达到现场的听感。当现场的声音被缩编为两声道立体声唱片时,就已经丢弃了90%的声音信息,后面的重播系统无论这么折腾都不可能还原现场了。这个是common sense。
牛头马面
发表于 2013-12-27 10:33:06
小白 发表于 2013-12-26 13:17 static/image/common/back.gif
这个是废话。无论什么耳机系统,都不可能达到现场的听感。当现场的声音被缩编为两声道立体声唱片时,就已 ...
呵呵,白版说的很是,可有时确实是耳机听起来更好听,这算不算有悖HIFI的宗旨呢
小白
发表于 2013-12-27 12:03:03
本帖最后由 小白 于 2013-12-27 12:05 编辑
牛头马面 发表于 2013-12-27 10:33 static/image/common/back.gif
呵呵,白版说的很是,可有时确实是耳机听起来更好听,这算不算有悖HIFI的宗旨呢
不能把一个现场和另外一个不同的唱片去比的。如果一个录音你觉得耳机很好听,那它的现场一般是更好的。现场的信息量大太多了。
当然,另外一个情况是:一个现场录音,在优秀录音师的操控和编辑加工下,完全可以出很好的效果。这是“加工”的艺术和力量。好比一个景物,全景可能并不太好看,但在优秀的摄影师的精美构图下,能表现出它美好的一面。
牛头马面
发表于 2013-12-27 12:10:33
谢谢白版的回复。耳机听起来更好听一定是那个录音现场更好的原因了。我没听过很好的现场,就是音乐学院的排练房和琴台音乐厅的现场。感觉排练房的声音好过音乐厅,音乐厅太远了点声音真没耳机好听
ollik
发表于 2013-12-27 20:38:34
wzchen
发表于 2014-1-1 20:12:58
小白 发表于 2013-12-26 13:17 static/image/common/back.gif
这个是废话。无论什么耳机系统,都不可能达到现场的听感。当现场的声音被缩编为两声道立体声唱片时,就已 ...
真无知,丢掉90%声音信息的音乐还是音乐吗?无论是从理论上来说,或是从经验来看,失真(丢掉的原始信息)达10%左右时就根本没法听了,如果听人声的话,甚至都辨别不了谁是谁了。高保真重放的最低要求是失真不大于1%,也就是要求重放时99%的信息是和现场是一致的。允许丢失的信息只有1%,如果是Hi-end,则要求更高,失真至少是0.1%以下。
KEPER
发表于 2014-1-1 20:18:31
wzchen 发表于 2014-1-1 20:12 static/image/common/back.gif
真无知,丢掉90%声音信息的音乐还是音乐吗?无论是从理论上来说,或是从经验来看,失真(丢掉的原始信息) ...
1%失真,这是拿现场作为参考的失真么,明显又换概念了,白版意思是现场到碟片损失了很多,不过90%是有点夸张了
小白
发表于 2014-1-1 20:25:40
本帖最后由 小白 于 2014-1-1 20:26 编辑
KEPER 发表于 2014-1-1 20:18 static/image/common/back.gif
1%失真,这是拿现场作为参考的失真么,明显又换概念了,白版意思是现场到碟片损失了很多,不过90%是有点夸 ...
90%一点不夸张。比方一个活的美女,是3D的概念,而我们人眼从一个角度看过去,任何时候都是只能看到她的“全部信息”的最多10%。如果设想采用全息摄影技术拍摄下这位美女的全息照片,那么普通平面照相获得的信息量,甚至连全息照片的10%都不到!
我相信任何一个常去现场听音乐会的人,懂得感受现场的人,对照家里听的唱片,都会理解我的“90%信息被丢弃”是什么意思。现场的概念就是全息照片式的,而唱片只是编辑而成的普通照片。
booool
发表于 2014-1-1 21:20:07
我觉得丢失的90%是指发烧追求的终极的信息量,现场的各种鲜活度等等;作为普通运用的录音资料承载的信息我想就是山寨mp3也还原个80% 了
打个比方 声音主体的85-95%是我们烧友认为的“规定动作”,这都完不成那就不叫器材了,最后的那点微末的信息才是点睛之笔,最考验回放的实力