nicklv 发表于 2013-10-13 23:11 static/image/common/back.gif
1.是，我继续鄙视着。至于别人鄙视不鄙视我不是您一句“自己立刻被人鄙视”说了算得。当然，您鄙视我也是 ...
根本没必要去鄙视你，事实上有些我认识的人也会有类似的观点，而且这些人我都肯定是很不错的人。我特别想指出免费下载，并不像你简单的可以划分为“对”或者“错”。你随便一句“这是错的”，确实我不能夸这是明智
紫气东来 发表于 2013-10-13 23:22 static/image/common/back.gif
根本没必要去鄙视你，事实上有些我认识的人也会有类似的观点，而且这些人我都肯定是很不错的人。我特别想 ...
没注意到您前面点评的那句”非法不等于不对，法律不等于对，这就是区别“，sorry。可能我们的分歧在这里。
这点我是认同的。虽然法律在一般情况下都有其合理的来源和考虑，但是由于制定者是人，会有有意或者无意的考虑不周。所以合理不合法与合法不合理的情况普遍存在。
我并没有钻法律牛角尖的意思。
我认为盗版是错的并不是因为法律的规定。虽然盗版的确不合法，或者说现阶段不合大多数国家的法律。我前面拿法律说事可能引起了您的误解。
我前面举了个例子。这种情况才是我反对盗版的真正原因。那是我一个朋友的真实经历。当然，真实情况没有例子里面那么惨，不过例子里面的事情当然也是有可能发生的。
真实情况是这样的，我的这个朋友是一个独立的ios app开发者。靠写软件养家糊口，每每对着铺天盖地的针对自己开发的盗版ios app欲哭无泪。
对于免费分享的对错的应该有一个比较恰当的界定，他可以有一定的弹性，但是绝对意义上的盗版合理我是反对的；大范围的不经授权的分享我也是认为不合理的。当然具体情况还要具体分析。
不管是在现今社会还是在未来物质极大丰富的理想国。无偿分享都应该是在作者或者规则允许（比如图书馆）的前提下。不管什么时候，“不告而取”的行为意味着什么您和我都应该很清楚，其合理性（咱们不谈合法与否）都是有待商榷的。因此，从这个合理性的角度来讲，盗版行为也是有问题的。
最后说一点，某件事对错与否在立法之前是可以商量的，但是立法以后，就是不能商量的了。我们依然可以说”这条法律有问题“，但是最好还是不要因为“我认为法律是错的，或者不全面“就去进行法律不允许的行为为好。
本帖最后由 紫气东来 于 2013-10-14 00:51 编辑
nicklv 发表于 2013-10-14 00:05 http://www.headphoneclub.com/static/image/common/back.gif
没注意到您前面点评的那句”非法不等于不对，法律不等于对，这就是区别“，sorry。可能我们的分歧在这里。 ...
在人们没有知识产权 版权这些概念的时候，很多无论是科学还是艺术家他们应得的利益没有得以实现，所以人们开始建立和完善相关法律，目地在于保护创作者。这个目的我百分百的赞同。但是法律在经历创建和完善之后，尤其是信息时代到来，很多法律的保护慢慢显现出弊端。这个时候不改初衷但是应该改变观念，从360开启免费杀毒，越来越多的软件免费开放使用，他们并不是放弃了盈利，而是改变了盈利方式。
说到音乐，唱片在过去的20世纪基本是作为人们主动聆听音乐的唯一选择，因此唱片可以赚钱。但是这个时代过去了，无论怎么想维护唱片的版权，在这个信息发达的年代人们必然会越来越方便的搞到音乐资源。也许西方某些国家的人会自觉花钱买，但是花最少的钱办事这个思想不会不同，传统版权的概念在搞下去绝对没前途。艺人应该而且已经开始以现场表演和广告收入为生，古典音乐相对小众，重要的是培养人们去喜欢和热爱，让更多的人们愿意去现场观看，这才是演奏家未来生存的基础。搞付费，外行人不会买单，靠有限的一些人坚持正版，能坚持多久？
我感谢分享音乐的人们，不仅仅因为音乐的价值在于更多人听到。还因为正是很多人曾经不花钱的听到了古典，进而热爱，才会去愿意支持正版。当然还有很多问题肯定考虑的不周到，或许时间也未到，但是不管怎样我觉得方向是不错的
请以后买碟的 再也不要拿出来分享了
飞行猪 发表于 2013-10-9 14:03 static/image/common/back.gif
现在的网络免费资源一大把，还在这上面化钱，实在弄不明白在想啥？可能是人民币实在多到蛋痛吧！
1、 首先，你这个不支持知识产权。
2、 其次，不是所有的CD你都能下载到的，而且你下载到的未必是可靠的，又或者，你花了好多时间才能找到、获得通过，下载到。
3、 最后，我花24块钱就下载到五张CD100首曲子，这个不算贵了吧。
紫气东来 发表于 2013-10-14 00:46 static/image/common/back.gif
在人们没有知识产权 版权这些概念的时候，很多无论是科学还是艺术家他们应得的利益没有得以实现，所以人 ...
偷换概念了。
免费软件那是版权所有者改变盈利方式，或者自愿放弃版权收益而实现的。
如果版权所有者没有放弃，而你偷偷使用了（下载了），那就是非法行为，也是非道德行为。
1. 版权所有者（注意：这个不是音乐持有者）同意了，你拿走，那ok。
2. 版权所有者没有同意，你拷贝走，那就是违法+不尊重知识产权。
3. 拿走了之后，还歌功颂德，提倡盗版，这就是严重不对了。
君子爱乐，取之有道
巴克豪斯有沒有遺孀?
南方小孩 发表于 2013-10-9 20:02 static/image/common/back.gif
再次证明，欧美主流古典乐消费者都不在乎音质的。320MP3几乎是主流了，他们听得也蛮开心。 FLAC和原码还是有 ...
过去经常见到老外们在摊儿上猛淘盗版古典CD啊
本帖最后由 agnostic 于 2013-11-26 11:27 编辑
紫气东来 发表于 2013-10-13 17:27 static/image/common/back.gif
我就是觉得无偿下音乐很光荣，而且觉得乐于把音乐分享给大家的人很伟大，你觉得丢人那是你的事情。至于 ...
抓轨分享这事情，我觉得还是低调一点。没必要到处宣扬什么我盗版我光荣。被感谢的分享者，只是这件商品制造环节中最无关紧要，贡献最少的人，也是最不应该受到感谢的人。更何况不少网站利用非法抓轨盈利，那更加是无耻的行为了。
iverson 发表于 2013-10-11 12:05 static/image/common/back.gif
以前上课时，看到一种观点 就是现在的专利权等 和海关都是限制人们福利的肮脏手段。是反人类反人性的
极端自由主义经济鼓吹者的观点，比如铅笔经济社的人，本质上是一些无政府主义者。
不过专利权设定也的确有问题，不过不是要不要专利保护，而是如何界定和细节操作的问题。有市场交易，就必然需要交易规则减少因为交易风险导致的损失，有规则就需要有执行的机构，有机构就需要收费用。淘宝成功的基础是支付宝中介将异地交易风险降低。所以规则存在的目的是为了市场的繁荣。专利权、版权、海关等等的存在目的都应该是为了特定市场的繁荣，而不是以是否反人类、反人性来衡量的。
收取很高的专利费用、版权费用，必然会限制使用和推广。而低价格甚至某种程度的免费会刺激消费，从而发掘其他盈利渠道。
但盗版根本是无规则，虽然我也下载，但是可以预见的是如果盗版没有规则限制或者引导，结果必然会演变成公地悲剧。
本帖最后由 ruabrandao 于 2014-1-5 03:15 编辑
晚上去了我朋友在廣州的家里, 結果手癢擦了一堆, 海丁克20cd飛記包子無損不用100塊... 我都不知說什麼了...
連帶一些想收的馬勒包子除了rattle的沒有無損付費下載外, 其餘想要的也一併收全, 都不知要說啥了....
正好也補償了昨天在presto劃分為廉價區外擦貴了的布拉鋼琴小包250塊多...作出一點小補償....
俺沒有碟子情意結, 無損多做一個備份應該不用太擔心... 真的要糾結可以再多做一個備份, 嘻嘻
