agnostic 发表于 2013-10-3 23:29 能否流传至今也有各种机缘。如果不是希特勒也热爱布鲁克纳的音乐，很可能布鲁克纳的交响曲不会有今天的地 ...
我没说他的作品二流，可能我发言有点激越让人产生误会了。我只是说他的作品不如贝多芬的伟大。杰出的作品和伟大的作品不在一个高度，这样说够清楚了吧。
多来米发烧 发表于 2013-10-3 23:40 static/image/common/back.gif
我没说他的作品二流，可能我发言有点激越让人产生误会了。我只是说他的作品不如贝多芬的伟大。杰出的作品 ...
没法比。比如布鲁克纳第七虽然不完美。但是最好的那些部分所达到的精神深度是贝多芬的交响曲所没有的。我认为贝多芬最深刻的音乐不是交响曲，而是晚期的钢琴奏鸣曲和四重奏。
多来米发烧 发表于 2013-10-3 23:42 我没说他的作品二流，可能我发言有点激越让人产生误会了。我只是说他的作品不如贝多芬的伟大。杰出的作品 ...
杰出的作品不一定是伟大的作品，但伟大的作品一定是杰出的作品。这点认同吗？
agnostic 发表于 2013-10-3 23:46 没法比。比如布鲁克纳第七虽然不完美。但是最好的那些部分所达到的精神深度是贝多芬的交响曲所没有的。我 ...
艺术形式不同，表达方式也不同。贝交属于直抒胸臆，作曲家性格决定了他的风格和他的表达方式。
喜欢布鲁克纳当然没问题，我也喜欢他的一些作品，只是觉得拿他和贝多芬比就有些，，，，，，德沃夏克曾把莫扎特比做太阳，莫扎特，贝多芬在音乐史上，在后来者眼中都是神一般的人物。天知道布鲁克纳崇拜谁？
除了上帝
在古尔丁的《古典作曲家排行榜》上，前三名依次是巴赫、莫扎特、贝多芬，马勒第17位，布鲁克纳位居25。
一就是一，二就是二，大家都爱听的就是经典！什么是冷门？就是少数“超凡脱俗”的人的喜爱！
多来米发烧 发表于 2013-10-3 23:42 static/image/common/back.gif
我没说他的作品二流，可能我发言有点激越让人产生误会了。我只是说他的作品不如贝多芬的伟大。杰出的作品 ...
请问伟大的作品该如何定义？
homesick_alien 发表于 2013-10-4 07:23 请问伟大的作品该如何定义？
朋友是在质疑还是请教，如果是前者，早有公论，如果是后者，百度比我解释的清楚！
贝多芬是公认的乐圣，这足以说明他的作品体系在音乐史上的地位。布鲁克纳能比吗？
多来米发烧 发表于 2013-10-4 08:32 static/image/common/back.gif
朋友是在质疑还是请教，如果是前者，早有公论，如果是后者，百度比我解释的清楚！
我是请问你对伟大的定义，因为很明显，不同人对伟大有不同定义，就在这个帖子里已经有人把布鲁克纳的作品称为伟大了，假如伟大的定义只有一个的话，显然不会有别人觉得伟大你觉得不伟大这种事情发生，所以我想请问你对伟大的定义。
至于公论这种话，还是不要拿来说事比较好，不说根本不可能有公认这回事，哪怕有人投票投出个公认，也无非是少数服从多数的结果，总会有少数派的，把多数人的意识强加与少数人身上终究是不妥的。
要讨论作品就讨论作品，要讨论作曲家就讨论作曲家，还是不要拿公认这种词砸人的好
评价一位音乐家，或某部作品，或某个版本，是否应该排除些个人色彩，更客观些？而不是仅凭主观好恶。这又不是找对象，我喜欢的就是最好的，情人眼里出西施。也不是吃东西，我喜欢哪一口那就是极品佳肴，无与伦比。那样，你可以悄悄喜欢，但不要拿到桌面上当理说。
多来米发烧 发表于 2013-10-4 08:55 static/image/common/back.gif
评价一位音乐家，或某部作品，或某个版本，是否应该排除些个人色彩，更客观些？而不是仅凭主观好恶。这又不 ...
那就请你客观的说说，伟大的定义是什么？
还有一个关键的问题是，这里都是音乐爱好者，我不知道学过乐器乐理的有多少，如果没学过的话，又怎么客观呢？
