音乐之所有有如此大的魅力，大概也就在此吧。
是不是可以这样说，巴罗克时代的音乐通常比其后的音乐要伟大？
走路、吃饭都没有一种“固定的”、“终极的”、“排它的”演绎方式，而是允许有各种丰富的、不同的表现方式。
小白 发表于 2013-6-11 08:22 static/image/common/back.gif
芭蕾中有我喜欢的作品，比如Prokofiev的，我就很喜欢，但最通俗的那些，我确实不感冒。圆舞曲如果是指斯特 ...
圆舞曲不是不伟大，而是太难了，是典型的外地人无法掌握的形式。阿劳曾经称赞施特劳斯是伟大的作曲家，肖斯塔科维奇也有说过类似的话。克劳斯、脖子科夫斯基、克里普斯、小克莱伯的维新还是值得一听的，以前电影里面施特劳斯一演奏大家就都跳起舞来并不夸张，主要是要会打拍子。
听音乐时间越长，我就越迷糊。不过欣赏过程要通过作曲家、演奏家、听众（有时候还有器材。。。）一起完成是错不了的。脱离了其中任何一个环节讨论起来就没有意义了。所以说作品比诠释者伟大的提法不敢苟同。
如果有更伟大一说，说明伟大程度是可以排序的。任何东西要排序都要给出一个标准，脱离标准讨论排序也没有意义。标准不同排序的结果也不一样。
深表赞同
“伟大的音乐作品，没有一种“固定的”、“终极的”、“排它的”演绎方式，而是允许有各种丰富的、不同的表现方式。” 但我认为，有一个正确的演绎“方向”。应该在大方向正确的前提下，才可以谈多样化的演绎方式。
比方说对于舒伯特演绎，布伦德尔可以有布伦德尔的演绎方式、肯普夫可以有肯普夫的演绎方式，但怎么听的都是舒伯特。但谁弹舒伯特弹的像肖邦，那就不对了，“方向”错了。这样的演绎对于我来说就不能接受。
一首诗歌也有很多种读法。核心问题不在于有多少种不同的演绎手法，而在于：
1：每一种手法背后的原因是什么？演绎者为什么这样演绎？
2：如何辨识哪些手法是好的，哪些是不好的，以及为什么这样认为。
越是伟大的作品，越是容许用更多不同的理解方式... 有些作品，没必要把理解方式前移到音乐的表现方式上。
