播不好人声的耳机，是垃圾

xxx3212

狗狗觉得哪个耳机播放人声 最满意？

kevinsh

原帖由 小白 于 2013-3-26 20:38 发表
铁饭不要来copy我的话吧。copy也就算了，还故意去掉“按Dieter的说法”几个字，这样就变成铁饭的理论了?

原文见：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e2a04300102dzwx.html

小白脾气好啊。

抄的就是抄的。你多写个"转"或贴个原贴地址，被小白抓住了还好意思说是 “直接复制黏贴”,你家复制粘贴还可以自动去掉按“dieter"几个字的？？

还是个不成器的家伙。只能说，父母没有教育好，现在被社会鄙视。

[ 本帖最后由 kevinsh 于 2013-5-23 13:20 编辑 ]

木真

原帖由 gaomx 于 2013-3-26 20:38 发表
其实有一个误区，播好人声和人声毒，人声好听其实是两回事。
无失真的播放不一定是最好听。修饰过的东西也许更有味道。
当然低失真的人声一定不会难听，但是也不是最好听的。
就好比反转片比正片好看，不能说反转 ...

35a的确很毒！

wzchen

原帖由 gaomx 于 2013-3-26 20:38 发表
其实有一个误区，播好人声和人声毒，人声好听其实是两回事。
无失真的播放不一定是最好听。修饰过的东西也许更有味道。
当然低失真的人声一定不会难听，但是也不是最好听的。
就好比反转片比正片好看，不能说反转 ...

是这么回事，但好听的声音不一定有营养，不一定是好东西，就像味精，味道很鲜，但无任何营养，真实的声音对我们理解和欣赏作品和演绎作品的艺术家的艺术魅力有帮助，器材的人声毒通常是在中频的某个频段有严重的音染和失真，这种音染和失真在聆听某些类型的曲目时会让人感到特别好听，不过，这种音染和失真虽然好听，但有可能曲解了我们对音乐的正确理解和欣赏，也无法正确领会音乐中音乐家要传递给我们的艺术内涵，而且这类的器材应用面也很窄，一般的人对人声的失真非常敏感，而对器乐类的失真就不那么敏感，特别是打击乐类，所以，听人声曲目最容易分辨器材的失真大小水平。另外，好听的音乐不一定能感动你，只有富有内涵的音乐才能感动人，而这种音乐的内涵需要高素质、中性无音染的器材去正确传递。

[ 本帖最后由 wzchen 于 2013-5-23 17:48 编辑 ]

小小啤酒肚

记得顶过此帖了吧。

lance006

原帖由 defleppard 于 2013-3-29 21:47 发表
播不好周杰伦的耳机，是垃圾

哦，是个实干家，他音域很宽，是说泛音，制作通常也好

lance006

原帖由 wzchen 于 2013-5-23 17:44 发表
是这么回事，但好听的声音不一定有营养，不一定是好东西，就像味精，味道很鲜，但无任何营养，真实的声音对我们理解和欣赏作品和演绎作品的艺术家的艺术魅力有帮助，器材的人声毒通常是在中频的某个频段有严重的音染 ...

俺也想这么说的，怕砖头，你玩儿监听的？

kirachan

播不好古典的才是垃圾……

花火915

lz毕竟是玩过大奥的，果然身手不凡见识不俗 {:soso_e151:}

DynaxG

花艳唇 发表于 2013-3-26 20:41
正解，茅塞顿开！

器材的低失真仍然是至关重要的，尤其对于古典声乐作品多的人来说，剩下的实际上完全取决于录音的人声取向是哪种，对人声的录音同样是录制端的难点，人声比器乐要复杂的多，声乐本身就是五花八门，总的来说，没有一种回放器材能应付所有声乐类型。简单说，听蔡阿姨极端NB的组合，听87红楼梦里的陈力可能是极端垃圾，反之亦然。

另一个需要注意的是，很多标榜低失真的东西，其实恰恰是某些方面高失真的代表，是不是真的低失真不是看起来像，而是听起来是，人声恰恰也是检验失真是不是真的低的好工具。

Garrrry

为何有人说1840人声渣？我觉得无丝毫问题

guangli

Garrrry 发表于 2013-8-25 21:35
为何有人说1840人声渣？我觉得无丝毫问题

因为1840是照妖镜

Garrrry

guangli 发表于 2013-8-25 22:34
因为1840是照妖镜

这个没错