原帖由 金属教父 于 2013-2-16 00:38 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
我们听音乐的其实就是声音的回放而已，跟艺术没关系，只有创作阶段才称得上艺术。声音回放理论上属于科学范畴，按理一定有标准，只是被一些人有意或无意地忽悠了。。。 你说得太对了，即使所谓的器材调音过程，也只是用各种元器件的搭配，调配出符合自己认为的好声音而已，是一个个的科学实验过程，与艺术无半点关系，同样，发烧友器材、线材的合理搭配，搭配出符合自己要求的声音，同样是一个个科学试验过程，与艺术没有任何关系，器材的调音是否高明，器材的搭配是否合理与对元器件的性能、音响基本原理、声学原理等的了解，以及是否经常听现场、是否了解什么是真正的好声音有关系，与艺术没有任何关系。
小白的话没好好理解噢。不那么好听等同于难听吗？不那么好听就是不好听？NO！不那么好听恰恰就是直白、真实、清楚的声音。就跟我们平时发出的声音一样，这声音能用好听来形容吗？当然不带这么形容啦。但有些监听设备如果声音偏干，录音能用吗？你用它录音的时候声音都干那叫人家怎么听啊，怎么欣赏音乐呢。所以即使是监听耳机，声音也要有监听的样子。
[ 本帖最后由 花艳唇 于 2013-2-16 11:12 编辑 ]
有以下这么一种观点：
监听以回放发生源本身为目的（去除环境因素），除此以外的声音都被认为是有害的，妨碍工作的，因此监听耳机要尽量去掉这部分干扰。因此声音都比较干。不好听。
HIFI以回放发生源在整个环境中的整体表现为目的。因此会相对好听些。
举例：监听耳机不希望听到小提琴在录音室中的回响和堂音，因为它们妨碍了聆听小提琴直接的发音，妨碍工作者找毛病。
监听虽然也是保真的，但是出于工作需要，仅仅着重表现了真的一部分---发生源本身的真。并不是烧友们追求的那种在发声源在整个环境下的真。
这就是整体监听和局部监听的区别？
那在整体监听的前提下，是不是不要发干好一些？
[ 本帖最后由 花艳唇 于 2013-2-16 11:53 编辑 ]
原帖由 花艳唇 于 2013-2-16 10:19 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
小白的话没好好理解噢。不那么好听等同于难听吗？不那么好听就是不好听？NO！不那么好听恰恰就是直白、真实、清楚的声音。就跟我们平时发出的声音一样，这声音能用好听来形容吗？当然不带这么形容啦。但有些监听设备 ... 监听耳机不希望听到小提琴在录音室中的回响和堂音，因为它们妨碍了聆听小提琴直接的发音...
呵，黑字部分，我觉得不是很对吧，我不知道你这句话的意思包不包括那些不插电的声音，包括高水平的不用扩音设备的古典音乐和歌剧类的演出。自然发声不好听的话，还搞高保真，这真哪里来呢？这不是有点可笑了？
而关于回响和堂音这个也有点。。。我是学建筑设计的，刚好学过一点声学设计，你说的这个叫混响，任何室内空间都存在，除非你用尖锥型的吸音装置来装修专业的录音棚，才能比较好的隔绝混响。而一般对声学特征要求高的音乐厅的混响时间也是要经过设计装修并用仪器检测出来的，混响时间适合音乐表达的是有个特定范围的，不能太多，会糊混形成回响，也不能太少，会发干发紧。而直接在音乐厅或者好的声响环境比如教堂里面进行录音，这个混响或者堂音一定是一起录下来的啊，也只有这样，音乐才会“好听”啊，也就是说，相当一部分好的录音，从录音开始就包括环境的整体声响特征，你怎么可能通过监听耳机来去除呢？
[ 本帖最后由 rocksea 于 2013-2-16 13:46 编辑 ]
上面的黑子我解释（下面的不是我说的） 好听不好听还真是标准不同而已嘛 你说它自然、真；我也是说直白（对白嘛，不是每个人都需要林志玲一样讲话）、真实、清楚。词语不同而已。我要表达的意思如果延伸到古典音乐现场那些乐器所发出来的声音的话就是这个乐器本来的声音。没有经过什么设备扩音或者录音的。至于那些设备只要记录这些乐器所发出的声音就可以了。（全世界能100%保存下来的设备没有）。所以这些设备记录的只有真实现场30-45%左右的声音好不好听就不管了。反正还需要录音师去拿去运用技术手段加工制作出好的录音。所以那些录音监听设备记录下来的30-45%声音并不是给人拿出去听的，是拿去用的，能用就行，连用都不能用的，这样的设备就是不好的设备该丢了。
[ 本帖最后由 花艳唇 于 2013-2-16 13:59 编辑 ]
原帖由 花艳唇 于 2013-2-16 13:56 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
上面的黑子我解释（下面的不是我说的） 好听不好听还真是标准不同而已嘛 你说它自然、真；我也是说直白（对白嘛，不是每个人都需要林志玲一样讲话）、真实、清楚。词语不同而已。我要表达的意思如果延伸到古典音乐现 ... 嘿嘿，这不就对了吗，管住自己的耳朵，才知道什么是真什么是假。
原帖由 花艳唇 于 2013-2-16 13:56 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
所以这些设备记录的只有真实现场30-45%左右的声音好不好听就不管了。反正还需要录音师去拿去运用技术手段加工制作出好的录音。所以那些录音监听设备记录下来的30-45%声音并不是给人拿出去听的 ...
上面这句话不知道多少录音工程师会同意，呵呵，咱不是专业的，就不要随便揣测了
原帖由 rocksea 于 2013-2-16 13:34 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif呵，黑字部分，我觉得不是很对吧，我不知道你这句话的意思包不包括那些不插电的声音，包括高水平的不用扩音设备的古典音乐和歌剧类的演出。自然发声不好听的话，还搞高保真，这真哪里来呢？这不是有点可笑了？ ... 下面的黑字我来解释下吧.
我的意思是说（其实也不是我的意思，我毕竟也不是搞录音的，修为尚浅也提不出这种解释来。只不过我认可这种说法而已）。在录音监听的时候，录音师是不需要听到那么多的混响的，因为这些在某种程度妨碍了录音师挑演奏里面的毛病。妨碍了他们的工作。您自己也提到了-----混响太多会糊掉
那么，如果是在录音室里面，当然没问题。
如果是在教堂或者其他环境下录制，那么混响的影响就很要命了。他好听，他存在但是他妨碍了录音师挑毛病.怎么办呢？监听耳机（当然，可能还有其他监听设备的辅助）的作用就体现了。把某些频段的声音夸张，或者打压，以去掉过多的反射音。总之，通过耳机和其他监听器材的帮助或者调音，帮你听清楚被录发生源的声音。这是其基本存在的意义。从这个意义上讲，监听耳机虽然是以还原发生源本身的声音为目的的，但是是有可能偏颇到，为达到此目的不惜牺牲其他的音响效果。
您同样也提到了-----混响太少会干。而干恰恰是很多监听耳机的特点之一。为什么干？就是要干，干混响少，不容易糊。更方便听清楚发声源本身的声音。
假设1个录音师在教堂录音。混响很好。但是听不清楚其中的毛病。那么录音师挑问题的时候是要一个HD650呢？还是一个K702呢？要是我我选702，虽然他干，但是他能帮助我更好的工作。但这并不代表着录音师要把录音中的混响去掉。我猜测在全部完成之后，录音师还会最后听一下整体效果的。那时候估计就不是用监听耳机了。不过我猜是用箱子。
最后，监听耳机好多种，适应不同的监听场合和环境，声音取向都不同，也不能一概而论。
以上很多都仅仅是出于我的理解和猜测，本人才初烧1年多，水平不够，请诸位前辈指正。
原帖由 nicklv 于 2013-2-16 16:27 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
下面的黑字我来解释下吧.
我的意思是说（其实也不是我的意思，我毕竟也不是搞录音的，修为尚浅也提不出这种解释来。只不过我认可这种说法而已）。在录音监听的时候，录音师是不需要听到那么多的混响的，因为这些在某 ...
嗯，看来有些概念好像你还不是很明白，呵，没关系，我再解释一下
混响不是都要命的，是需要的，也是一个空间的声学特征的一个重要指标，混响太多或者太少才是要命的，这个混响指的是声音发出后经过空间墙壁等各种材料的反射后和原主动声音混合在一起的效果，我不知道我说的是不是很准确，具体可以百度。
这个混响，主要指的空间特点，事实上有很多古典hifi录音就是特意在混响时间合适，混响效果好的教堂里录制的。混响在耳机上的影响就是振膜发声后，耳机腔体对声音反射的控制。
从模拟录音角度，混响是必须有的，只是多少要合适，它是整体音响效果如何的一个重要参考指标。从放音角度，什么叫监听耳机，也可以百度。
gmp450发干？呵呵真是有意思
我想纠正下 监听是一种风格 不是一种标准
原帖由 rocksea 于 2013-2-16 16:47 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
嗯，看来有些概念好像你还不是很明白，呵，没关系，我再解释一下
混响不是都要命的，是需要的，也是一个空间的声学特征的一个重要指标，混响太多或者太少才是要命的，这个混响指的是声音发出后经过空间墙壁等各 ...
还有同一行的哥们
选2！我听音乐纯粹为了欣赏好音乐！放松心情！
