马勒音效好的MTT那套，贝蒂尼的其实也很好
MTT? 听得我要睡着,这演绎 ...... 我觉得音效好值得推荐的版本还是要建筑在演绎不错的基础上. 所以我首推Chailly. 演绎不错,音效是令人震惊的(在好的系统上). 个人口味不同吧 我倒是觉得不错 原帖由 huuzd 于 2012-9-17 13:39 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
个人口味不同吧 我倒是觉得不错
是口味决定的,我觉得当代的主流马勒演绎风格,有一种Smooth的倾向. 偏偏我觉得马勒的作品是不能演绎得smooth的. 马勒的演绎要让人身心投入,感情激荡,才是优秀的演绎. 我相信当时马勒自己的演绎也是如此的. 悟了半天马勒，还是一知半解。
初步的结论是，马勒需要全身心投入，但是应该是音乐上的理解和挖掘，而不是滥情和癫狂。 虽然不是很欣赏马勒 也认为演绎马勒要神经一点 把那种光怪陆离和分裂的旋律表达清晰，是我对马勒作品演绎的基本要求。在此基础上，最好能展现出一些特别的情绪，或者展现一下马勒的旋律特有的奇异的美感。 滥情肯定不对，但听上去很smooth、很平铺直叙，通俗地说让我边听边想睡觉，肯定不是一流的演绎。但现在的很多马勒就是这样的，比较理性和超然，问题是马勒的作品既不理性、也不超然。
同时我们也不能忘记马勒生前作为一个指挥家是以神经质、疯狂而著称的。这绝不是一个四平八稳、让人听着想睡觉的指挥家。 其实haitink那套挺好的 haitink光在philips就录了两套全集后来在一些非主流厂牌陆续录了很多mahler录音
[ 本帖最后由 zsmzsm 于 2012-9-17 17:02 编辑 ] 我觉得从演绎的角度看，要更贴近马勒的音乐、马勒本人可能的处理方式，必须听早期的几个马勒推崇者，瓦尔特、Mitropoulos、Klemperer，特别是瓦尔特，和马勒的接触很深，自己也是指挥大师。如果说其他任何人的马勒都可以不听，那么瓦尔特的必须要认真听。这很可能是最接近马勒本人思想、本人处理方式的了。有一种特殊的味道，而且我认为那就是马勒的味道。 个人感觉mahler（还有bruckner）的交响乐相比其他交响乐对录音和回放系统更加苛刻。bruckner 的音乐是纵向发展的，而马勒是横向发展的，画面铺展的非常大。其他交响作品在单声道时期都有神级作品，可是mahler一旦声音不好就很悲剧喽 贝交音效不错的，还有TELARC的那套克里夫兰的80年代录音。不过telarc的高频也是偏暗的，更注重整体的厚重感。老卡60年代的音效不差，RCA汪德音效也可以。新版里面，索尼的滴溜慢效果也是可以的。 MTT是什么东东？
回复 27# 的帖子
Michael Tilson Thomas 原帖由 CD流浪 于 2012-9-16 22:28 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif借这个帖，顺便向大家请教。
CD圣经推荐卡拉扬的贝多芬交响曲60年代版录音最为自然，但我听来觉得小提琴声部到高频时，听上去就是刺耳的，或声音是“破”的。
是我的听感不正确，还是我的设备有问题？谢谢
60年代版的录音不能算“发烧”，但觉得小提琴声部到高频时，听上去就是刺耳的，或声音是“破”的，那肯定是不准确的，如果在不是很好的系统，感觉弦乐在高频时会有点干，如果刺耳或者声音“破”，那你的音响系统问题就大了。当然前提是你听的是进口CD。 原帖由 lqdxy 于 2012-9-16 17:07 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
仅从音效角度，贝多芬交响曲全集我听过的版本中，chesky一套莱布维茨版是最好的，录音师是伟大的威尔金森。马勒我听得不多，在听过的版本中，EMI的西蒙拉特、DG的伯恩斯坦、天龙的殷巴尔都算不错。 这套现在还买得到，威尔金森录音的（非全部，其余是詹姆斯.洛克操刀，音效也非常好），价格很合适，音效很了得，隆重推荐。
