原帖由 winniemon123 于 2012-8-1 18:11 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
优秀的年轻演奏家，同样能够展现出自己的想法和见解，有些还是老人们表现不出来的。最典型的是舒曼的童年情景。不同年龄演绎出来的心境完全不同，但孰优孰劣完全无法评价。
对啊，我又没反对啊。但是，你不能回避的是，美学到了灵魂的程度，就有境界高下，就有认识深浅。这不是演奏优劣的问题，也不是技巧高低的问题，而是美学的问题。而是美学的问题了，那就是哲学的问题。
[ 本帖最后由 awshwl 于 2012-8-1 18:20 编辑 ]
原帖由 winniemon123 于 2012-8-1 17:26 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
你要看过切利年轻时扭秧歌的视频，想法就不一样了
求切利扭秧歌的视频。。。:)
原帖由 awshwl 于 2012-8-1 18:18 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
对啊，我又没反对啊。但是，你不能回避的是，美学到了灵魂的程度，就有境界高下，就有认识深浅。这不是演奏优劣的问题，也不是技巧高低的问题，而是美学的问题。而是美学的问题了，那就是哲学的问题。
呵呵，你现在说的我完全同意。
不过你之前的观点我要反驳一下。你现在的观点基于这一假设: 年轻人表达的美到不了灵魂程度，或者境界不如年老的。而事实显然不是这样。
原帖由 winniemon123 于 2012-8-1 19:24 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
呵呵，你现在说的我完全同意。
不过你之前的观点我要反驳一下。你现在的观点基于这一假设: 年轻人表达的美到不了灵魂程度，或者境界不如年老的。而事实显然不是这样。
那不是。你理解错意思了，我说的是，美，终归是要讲灵魂的，而讲了灵魂，就有对灵魂理解得深浅的问题。我说的是，大多数年轻人对灵魂的理解，确实比较多会比较浅，但不排除也有很多理解得很深的。
原帖由 awshwl 于 2012-8-1 19:43 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
那不是。你理解错意思了，我说的是，美，终归是要讲灵魂的，而讲了灵魂，就有对灵魂理解得深浅的问题。我说的是，大多数年轻人对灵魂的理解，确实比较多会比较浅，但不排除也有很多理解得很深的。
你说的是哲学意义上的灵魂吧。我觉得艺术家不论老少表达对灵魂的理解都是要通过作品本身的，所以可能确实年老的会更圆熟深刻，但毕竟会淡忘一些年轻时更加在意的东西。总体来说，两者的境界差距是有的，但是不算大，更多的是不同。甚至有些作品仅仅是不同而已。
原帖由 winniemon123 于 2012-8-1 20:01 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
你说的是哲学意义上的灵魂吧。我觉得艺术家不论老少表达对灵魂的理解都是要通过作品本身的，所以可能确实年老的会更圆熟深刻，但毕竟会淡忘一些年轻时更加在意的东西。总体来说，两者的境界差距是有的，但是不算大 ...
这个大与小，或许还是见仁见智的吧，看你追求一种什么境界。至少我在不少音乐家老和年轻的差别上，我看到巨大的差别，特别是那种经历很坎坷的很丰富的。至少，一些作品，就需要这种年老的境界，才更加深透。
[ 本帖最后由 awshwl 于 2012-8-1 20:35 编辑 ]
有没有看过布列兹年轻时的指挥视频 戴个大墨镜 就一黑社会……
如果没有年轻时的理解哪有年老时的理解啊？人不可能生来就是老人吧
原帖由 iverson 于 2012-8-2 12:52 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
如果没有年轻时的理解哪有年老时的理解啊？人不可能生来就是老人吧 唉……怎么一个个都那么会联想。当然是没有年轻哪里来年老啊，说年老境界比年轻高，又没有否认年轻的意义啊。这是两种评价的体系了，一个说的成长价值，一个是体现出来的境界。成长，之所以有价值，就是能达到后面更高的境界啊。这一点都不矛盾。
我在琉森看阿巴多，在后台跟他握手，他比照片虚弱多了。
