Jitter很容易听出来，找个类似SPL的二房，接一个QP450耳机， T1/HD800等旗舰也行。解码也要个差不多好的。然后接个渣VCD，听听，声音肯定是蒙，混，不立体，平面化。对了这个Jitter太大了。
上个好CD吧，马上声音就3D起来，定位一下就清晰了，甚至能听到各种细节，呼吸换气了。
要更进一步，上个时钟吧。时钟一上，大家普遍反映是音乐感更好，定位更清晰，声场深度增加。
原帖由 HerculesVR 于 2012-6-28 00:36 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
很难想象一个使用抖动测量仪器的人说出这样的话···哪怕是入门级技术水准···
stereophile 大多数测试都是使用JTEST, 这是一个低成本而且比较直观的抖动测试方法。
音频领域使用的精密抖动测试技术大多 ...
明白你在说什么，我倒觉得你可以是一个讨论的好对象 :)
谢谢提供论文，看到公式就怕了，10多年前用HP、安捷伦测试仪的时候还可能看看，现在连四则运算都快忘了。
小白的主要观点“假如在低频段jitter比较大，反映在听感上，很可能就是低频能听出问题，如果在高频段jitter比较大，反映在听感上，很可能就是高频能听出问题。”。
我的观点主要针对小白和他的观点，“一串01哪儿有什么低频高频，低频jitter和高频jitter指的应该是jitter本身的频率特性，不是什么可闻频段。”，“可以用44.1k这样的一条直线来理解数码音频信号的频谱”，“可以理解成jitter对20hz到20khz的音频信号AD影响都是一致的”。不好意思，这里有个笔误，把“DA”敲成“AD”了。
别抛书包，直接对小白的观点和我的观点开炮吧，不过我没有能力去讨论一本书，不希望扣一些死细节或者文字，只要大家明白意思就好 :lol
[ 本帖最后由 pcear 于 2012-7-1 23:13 编辑 ]
原帖由 right 于 2012-6-27 23:59 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
哦，有趣儿呀，为什么说Jitter是模拟的呢，如是说的目的是什么呢。其实至于Jitter是模拟也好数字也罢，不是考虑的重点，关键要看Jitter对数字信号的影响是什么，如果不知道Jitter对数字信号的影响是什么，那么知道 ...
现在不是讨论频谱什么的嘛，HerculesVR这方面倒是说得对。
另外音响那么低的速率、那么短的距离，如果还能因为jitter出误码也是在有点儿过份。我觉得jitter影响的更多是时钟的精准度，因此也导致还原的音频信号失真。
原帖由 nadesicozhao 于 2012-6-28 13:44 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
确实有点同感
pcear同学对jitter的认识还存在问题
所以很多时候说不到一起去
我个人觉得jitter大小是可以感知出来的，并非传统的三频的平衡（这个和大小关系真心不大，是jitter分布问题）
相位的准确性，结 ...
赵版，这种没有实质内容的个人评判就不用说啦，等你盲听出ape/flac/wav再说，好不 :lol
原帖由 小白 于 2012-6-28 14:03 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
在数码音频领域内，jitter几乎不会造成误码（不是绝对不会，但可能性微乎其微），这是应该是common sense领域里的东西了。
其实jitter比较典型的具体听感，大家熟悉的还是有的，比如低频发软、散，就是一个jitter ...
我真心没做过排除了其他干扰因素只听jitter的试验，所以不敢肯定，也不敢否定 :L
原帖由 nadesicozhao 于 2012-6-28 13:40 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
您老还在误码不误码啊？
这是小学生水平的2进制概念。。。
哈哈，居然如是说，如是概念。
不是说的数字信号吗，数字信号不关注误码那关注什么？不是玩而HiFi吗，HiFi追求的是尽可能的低失真，那么失真的数字信号是什么？不是误码又是什么呢？不妨您自己好好考虑一下呀。
哦，人为了生存就要吃饭来补充呀，换言之离不开吃饭，那不能反感“吃饭还是吃饭”吧。同理，数字信号就是离不开误码的研究，所以对于数字信号一定要涉及“误码还是误码”的问题，是基本概念是必然。如果这基本概念都不要了，那就请不要谈及数字信号了吧。
原帖由 小白 于 2012-6-28 14:03 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
在数码音频领域内，jitter几乎不会造成误码（不是绝对不会，但可能性微乎其微），这是应该是common sense领域里的东西了。
其实jitter比较典型的具体听感，大家熟悉的还是有的，比如低频发软、散，就是一个jitter ...
喔喔，您这说法“jitter几乎不会造成误码”。请问是您的结论吗，根据是什么呢？如果您有根据说“jitter几乎不会造成误码”，那么您真有贡献。如果“jitter几乎不会造成误码”成立，那太有“贡献”了（对不对另说）；那么就可顺势有结论“Jitter几乎不会对数字信号产生影响”。那还在这说什么Jitter呀。那么研究Jitte对数字信号影响的研究者，该落泪了。喔喔地“忙活什么呢，白忙活呀”............
原帖由 pcear 于 2012-7-1 23:11 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
现在不是讨论频谱什么的嘛，HerculesVR这方面倒是说得对。
另外音响那么低的速率、那么短的距离，如果还能因为jitter出误码也是在有点儿过份。我觉得jitter影响的更多是时钟的精准度，因此也导致还原的音频信号失 ...
其实前面的仁兄忽视问题研究的多方面。
一个问题的研究可以从多方面切入，其目的是为了清楚而方便地研究问题。
对于信号分析也是如此。有频域分析和时域分析，有的时候用频域分析信号比较方便，也比较容易帮助理解问题；但是并不是频域分析信号是最好的，有时是用时域分析会更简单更易理解问题。这要具体问题具体使用。比如频域分析要用拉氏变换、傅式变换；而对于不懂拉氏变换和傅氏变换的几乎就不可能看明白如此的频域分析；那么好，可以换一种信号分析的方法，如时域分析，那么就有可能看明白信号的特性。尽管可能此时不如频域分析来的更简单，但是毕竟对频域分析不明白的也是对信号的一种分析方法吧。
总是，不能认为信号分析只有用频域分析。用频域分析信号是信号分析的方法“之一”而不是“唯一”，“之一”与“唯一”一字之差，可观念就不同了。
[ 本帖最后由 right 于 2012-7-2 00:24 编辑 ]
原帖由 feifazhuce 于 2012-6-28 13:43 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
right这个人比较顽固有点
哈哈哈，这让我想起了一句话，“吃饭吃烦了吗？”，如果成立那吃饭必然是“顽固”地做法，哈哈哈哈。。。。。。。。。。。。。
数字传输是通过模拟信号承载的，不过模拟信号是经过特殊设计的，因此数字传输误码率很低。也就是说Jitter大的很离谱，才会造成数字失真。
例如计算机总线，是很少有错误传输的情况出现的。
然而，在一切将数字信号实时转换为模拟信号的地方，Jitter都会孜孜不倦发挥其作用。
“然而，在一切将数字信号实时转换为模拟信号的地方，Jitter都会孜孜不倦发挥其作用。”
终于说到点子上了，，，，，，，，，同样，在模拟信号转换为数字信号时，jitter发辉着差不多的作用。。。。
