原帖由 dragonlch 于 2012-6-26 10:05 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
弱弱的问一句：Jitter分别为50ps和100ps，是否能听出明显的差别？
这种问题没有意义. 失真0.1%和失真0.2%的两台器材,是否一定听的出区别呢? 我前面说过了,最关键的,最容易影响听感的,是jitter分布特性,而非jitter总量. 只看总量是一个很粗糙的方式,和听感也没有很大的挂钩意义.
原帖由 小白 于 2012-6-26 13:15 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
这种问题没有意义. 失真0.1%和失真0.2%的两台器材,是否一定听的出区别呢? 我前面说过了,最关键的,最容易影响听感的,是jitter分布特性,而非jitter总量. 只看总量是一个很粗糙的方式,和听感也没有很大的挂钩意 ...
Jitter总量也好，Jitter分布特性也好，都是可以测量的，也就是可以量化的，那么它们对听感的影响是否可以量化呢？
原帖由 dragonlch 于 2012-6-26 14:27 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
Jitter总量也好，Jitter分布特性也好，都是可以测量的，也就是可以量化的，那么它们对听感的影响是否可以量化呢？
这个很难. 只能说,我们可以找出某些关联. 把jitter联想为"失真"就很好理解了. 我们也可以很容易测出THD,画出THD的频谱分布图,但这个图如何去转变为可量化的听感? 没有的,只能说把这个图和听感去找出某些关联,比如低频段失真度大,可以关联到听感上低频的某些问题.
我们目前的技术手段,就只能做到如此了.
听感=f(a,b,c,d,e,f,g...)
目前我们只测试了a,b,c，其他不详。
原帖由 小白 于 2012-6-23 12:58 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
由于数码音频全部存在jitter，所以也无所谓“jitter的听感是怎么样”这种问题。而且早已发觉，最重要的并非jitter总量，而是jitter在可闻频段内的分布情况，即“jitter特性”。并不是说甲器材的jitter总量大于乙，就 ...
“由于数码音频全部存在jitter”，哦，并不意味着一定会对解码后声音产生影响。当Jitte可忽略时，便没有影响。
很简单的对比：
“由于地震天天存在”，哦，并不意味着一定会对人们的日常生活产生影响。当地震可忽略时，便没有影响。
:lol right又来了，这么多年了，还是老样子啊:handshake
原帖由 激光鼠 于 2012-6-25 17:51 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
Jitter是模拟的
哦，有趣儿呀，为什么说Jitter是模拟的呢，如是说的目的是什么呢。其实至于Jitter是模拟也好数字也罢，不是考虑的重点，关键要看Jitter对数字信号的影响是什么，如果不知道Jitter对数字信号的影响是什么，那么知道jitter是模拟的还是数字的又有什么用呢，对不。
原帖由 激光鼠 于 2012-6-27 23:53 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
:lol right又来了，这么多年了，还是老样子啊:handshake
哈，高兴就玩儿玩儿，累了就歇菜，哈哈.......
原帖由 小白 于 2012-6-25 19:58 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
问题就在于，不同频段的信号，其jitter是不同的，所以才能画出一个jitter频谱。如果jitter和信号频率完全没有关系，那这张频谱就应该是一条直线。但问题不是这样。这个我想不必争论了，这是jitter测定仪器 ...
哦，您这“不同频段的信号”是指模拟信号还是数字信号？前面您提及的是“数字音频”，那么应该谈及的是数字信号，如果是数字信号只是一串串编码，简单的0和1的编码，没有频段而言。如果一定要与频率相关，最多将就联系到数码率，不过一旦传输的数码率固定了，那是不变的。也就谈不上“不同频段的信号”。
原帖由 pcear 于 2012-6-25 21:17 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
对于数码音频来说，模拟的1k还是20k频段的信号，只是44.1k数码信号里面的01数字而已，你也可以用44.1k这样的一条直线来理解数码音频信号的频谱（其实对于数码音频用频谱这个词不合适，因为数码更多是链路层的东西， ...
很难想象一个使用抖动测量仪器的人说出这样的话···哪怕是入门级技术水准···
stereophile 大多数测试都是使用JTEST, 这是一个低成本而且比较直观的抖动测试方法。
音频领域使用的精密抖动测试技术大多是基于频域的,时域分析没有一个共性标准，不同仪器结果也不同，使用FFT进行转换到频域分析精密很多。
另外，音频抖动分析都是使用高带宽模拟测试进行抖动分析。[使用数字电路解调出抖动信号发射到低噪音高带宽模拟电路上]
我觉得暂时您技术储备不足以进行常规讨论，来回使用搜索引擎也比较麻烦。
建议 您先看看这些论文资料再回来讨论：
jitter in digital audio -R.A. de Gruyl
Jitter Specification And Assessment In Digital Audio Equipment- JD
The Diagnosis And Solution Of Jitter-Related Problems In Digital Audio Systems - JD
[ 本帖最后由 HerculesVR 于 2012-6-28 00:52 编辑 ]
原帖由 HerculesVR 于 2012-6-28 00:36 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
很难想象一个使用抖动测量仪器的人说出这样的话···哪怕是入门级技术水准···
stereophile 大多数测试都是使用JTEST, 这是一个低成本而且比较直观的抖动测试方法。
音频领域使用的精密抖动测试技术大多 ...
哦，冒昧，恕我直言，非常不赞同“很难想象一个使用抖动测量仪器的人说出这样的话···哪怕是入门级技术水准···”这类言语，一是这言语与交流讨论毫无关系，二是明显是对别人的不尊重。哪怕您是最棒的，他人是最差的，也犯不上如此言语呗？再说他人未必就差呀，更何况直言交流有何不可呢，对吧。心态平和真心交流讨论方有利问题的清楚，是吧。
顺便说到“音频领域使用的精密抖动测试技术大多是基于频域的”，音频域？抖动通常是对数字信号而言，对音频信号（模拟信号）数字化的数字信号进行的研究处理。而抖动对数字信号的影响最终要反映到是否误码或误码率的高低。HiFi追求尽可能的低的失真，而对于数字信号是否失真，那就看是否存在误码，对于数字信号失真的高低，是看数字信号的误码率的高低。所以，不论音频域还是基于频域，对于数字信号中抖动的影响，主要的就看误码或误码率。
原帖由 right 于 2012-6-28 10:49 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
哦，冒昧，恕我直言，非常不赞同“很难想象一个使用抖动测量仪器的人说出这样的话···哪怕是入门级技术水准···”这类言语，一是这言语与交流讨论毫无关系，二是明显是对别人的不尊重。哪怕您是最棒的，他人是 ...
您老还在误码不误码啊？
这是小学生水平的2进制概念。。。
原帖由 nadesicozhao 于 2012-6-28 13:40 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
您老还在误码不误码啊？
这是小学生水平的2进制概念。。。
right这个人比较顽固有点
原帖由 HerculesVR 于 2012-6-28 00:36 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
很难想象一个使用抖动测量仪器的人说出这样的话···哪怕是入门级技术水准···
stereophile 大多数测试都是使用JTEST, 这是一个低成本而且比较直观的抖动测试方法。
音频领域使用的精密抖动测试技术大多 ...
确实有点同感
pcear同学对jitter的认识还存在问题
所以很多时候说不到一起去
我个人觉得jitter大小是可以感知出来的，并非传统的三频的平衡（这个和大小关系真心不大，是jitter分布问题）
相位的准确性，结相、定位、聚焦是否清晰稳定这个最容易听了
在数码音频领域内，jitter几乎不会造成误码（不是绝对不会，但可能性微乎其微），这是应该是common sense领域里的东西了。
其实jitter比较典型的具体听感，大家熟悉的还是有的，比如低频发软、散，就是一个jitter偏高的常见症状，常见于pc-fi系统。良好的cd系统的低频要结实。 这个“结实”，其实就是jitter低的表现。nadesico说起的结像问题也是一个常见症状。结像散、不凝聚，基本就代表着jitter高。
