wagner01
发表于 2012-8-6 19:44:35
原帖由 freeforever 于 2012-6-20 01:01 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
苹果和骚尼的东西.....反正我是不喜欢,一般都是理论上更好,实际上更麻烦
苹果和视窗都在用,视窗明显更麻烦
lingxiangying
发表于 2012-8-6 20:38:07
火线有点比USB好,就是干扰少些,USB设备太多了,鼠标啊、键盘啊
sea520
发表于 2012-8-6 21:24:19
原帖由 激光鼠 于 2012-6-23 17:11 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
说到MC,偶看过1394的规范,照理解码器作为MC的话,应该明显好过电脑作为MC。但偶也听过Weiss的DCA2和DAC202,跟几个朋友一起对比过不同时钟来源,发现听不出区别,令人疑惑不解。。。而USB解码器异步明显会好过自 ...
连激光鼠版主都听不出火线和usb异步的区别,我等可以安心用usb啦
至于理论上谁更厉害一点点,咱就不去纠结了,毕竟也不是搞研究的:P
allegrohq
发表于 2012-8-7 10:05:22
老鼠总是发些有争议的话题
amex
发表于 2012-8-7 10:18:32
原帖由 wagner01 于 2012-8-6 19:44 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
苹果和视窗都在用,视窗明显更麻烦 :L苹果的东西让人有种无力感……你不知道他偷偷摸摸做了点啥的,而且无法深度控制。
Langmetal
发表于 2012-8-7 10:47:07
原帖由 sea520 于 2012-8-6 21:24 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
连激光鼠版主都听不出火线和usb异步的区别,我等可以安心用usb啦
至于理论上谁更厉害一点点,咱就不去纠结了,毕竟也不是搞研究的:P
原来别人听不出自己就听不出了。。。神逻辑。。。
enigma_wang
发表于 2012-8-7 13:01:19
原帖由 palchiu 于 2012-6-21 10:09 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
如果TB线上一定要挂晶片的话, 以后DIY可能不好搞:Q
228385
下半年支持TB的器材就会出来了
TB对Jitter不知道咋样? :(
TB里面是PCIExpress和DP,全双工,你说好不好?
但是,TB速率太高了,2进2出,每通道10Gbps,必须是有源线缆,也就是带芯片的。
enigma_wang
发表于 2012-8-7 13:08:12
USB和1394之间最大的差异在于,1394定义了严格的延时,而USB定义中完全没有延时的概念。
因此,用于可靠,稳定的数据传输时,1394远好于USB。
而且,3.0以前的USB和1394有一个致命的问题:半双工工作模式。所幸,1394一般只传输单向的数据流。
所以,USB3.0做了巨大的变革,额外增加2对差分对实现3.0的全双工传输。有了全双工,数据传输的可靠才有保证。
未来,肯定是USB3.0和TB的天下。
waterwest
发表于 2012-8-7 13:11:32
让很多持有MAC的苹果粉失望了……
penthouse
发表于 2012-8-23 10:22:04
学习了:victory: :victory:
拿米下饭
发表于 2012-8-23 12:16:39
我试过int202音质是不怎么好,比起有些USB的,转盘就不说了,但是Prism的还可以
we520
发表于 2012-8-23 12:40:11
有USB3.0的音频设备出来吗?
landbless
发表于 2012-12-9 10:45:12
在中档的器材,模拟部分的水平高低远远大于数字方面的时钟的问题。
模拟部分是出好声音的最大保证。
我不会选择数码功能超多的东西,我会选择数码够用但是模拟端强大的器材。
Renascence
发表于 2012-12-9 11:06:16
火线、USB、雷电…通用型接口不会为了满足发烧友的BT需求特别设计的,设计了也一定会让用户付出相当的代价。所以发烧友这种五十步笑百步式的争论基本上属于浪费时间。
headfan
发表于 2012-12-9 11:49:01
半斤八两差三两呢:D