感慨下不靠谱的唱片评论
看爱乐上的某肖邦评论，说科尔托26年的肖邦有一股初出茅庐的生涩味，鲁宾斯坦39年的协奏曲不过是生涩走向成熟的第一步，一查年谱，科尔托26年49岁，鲁宾斯坦39年52了。
满嘴里跑火车也不带这么跑的啊！ 看来两位大师都是大器晚成啊! :lol 照这种评论法，估计英年早逝的里啪地、弗朗索瓦的录音只能算“too simple，sometimes naive”:lol 这类评论还算很靠谱的，最不靠谱的评论是耳机论坛的唱片评论，凭着自己的意淫去评论，靠自己的喜好去捧高或贬低某位演奏家 国内乐坛(评论界）最近的神仙超多，真是我等的福气啊 :lol 兲朝木有真正的职业乐评，都是业余爱好者，只不过某些神棍进化了。 原帖由 伯夷 于 2011-12-18 12:33 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif这类评论还算很靠谱的，最不靠谱的评论是耳机论坛的唱片评论，凭着自己的意淫去评论，靠自己的喜好去捧高或贬低某位演奏家
不能这么说吧，你当人家写长篇评论的个个不是人，是神么？他们一样有个人的喜好。既然是评论，当然是一种主观的意见了，更不要说艺术评论。我觉得如果都接受不了这个，那什么评论都是狗屁了。 yy偏多 原帖由 伯夷 于 2011-12-18 12:33 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
这类评论还算很靠谱的，最不靠谱的评论是耳机论坛的唱片评论，凭着自己的意淫去评论，靠自己的喜好去捧高或贬低某位演奏家
不意淫，怎么拔高自己？而且要长话连篇，要表达的意识就一句话，再加上词典里的形容词。 一个评论家是一定要带入自己的意识的，不然怎么评论？
比如说描述XX演奏家弹琴非常优雅，过渡自然，重视原谱，那么评论家难道不是在谈自己的意识么？难道没有掺入自己的喜好么？
大众怎么想的管他屁事，他只要说出自己的想法就行（在没有其他因素比如金钱之类的影响下）。之所以觉得这些专业评论家靠谱是因为他们听得多，经验比较多而已。和靠不靠YY，靠不靠自己喜好去评论某位演奏家毫无关系。
我就觉得鲁宾斯坦弹的大部分东西毫无意境，也无诗意可言，难道这就叫靠自己的喜好去贬低某位演奏家了？他弹得有说服力我干嘛贬低他，吃饱撑了。
标题
评论很大程度上是主观的，反映个人的偏好，这个不算是不靠谱。不靠谱的是根本没听过或者听而不懂，看到早期录音就说生涩，晚期就讲成熟或者技术衰退。纯粹胡扯的所谓评论。 原帖由 恰空 于 2011-12-20 18:46 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif评论很大程度上是主观的，反映个人的偏好，这个不算是不靠谱。不靠谱的是根本没听过或者听而不懂，看到早期录音就说生涩，晚期就讲成熟或者技术衰退。纯粹胡扯的所谓评论。
这点说得不错。评论者要有经验、有眼界，还要对音乐有敏锐的感知力。 原帖由 小白 于 2011-12-20 20:00 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
这点说得不错。评论者要有经验、有眼界，还要对音乐有敏锐的感知力。
重要的是，还要有充足的乐理知识，这才是基础。 原帖由 hongyingdang 于 2011-12-20 20:10 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
重要的是，还要有充足的乐理知识，这才是基础。 这个不一定 就现场音乐会的评论来说，感觉会不太一样，但还是有共同点的，不会黑的成白的。但也有很多地方不同人感觉不同，喜好不同，有些乐评人觉得很好的音乐会我就很不喜欢，但大多数音乐会有一致性，好的，多数人都会觉得好。
页:
[1]
2
